傳統剝除術與腹腔鏡下剝除術治療子宮肌瘤臨床效果比較

夏海波

傳統剝除術與腹腔鏡下剝除術治療子宮肌瘤臨床效果比較

夏海波

目的探究子宮肌瘤臨床治療中傳統剝除術與腹腔鏡下剝除術的治療效果。方法選擇我院2012年1月—2016年10月收治的53例子宮肌瘤患者作為研究對象。根據手術方法的不同分為對照組和觀察組，分析比較兩組患者手術治療情況及臨床療效。結果觀察組患者術中出血量（63.18±5.08）ml，術后排氣時間（12.64±3.47）h，并發癥發生率為7.41%，均低于對照組患者（P＜0.05）；觀察組患者治療總有效率為96.30%，高于對照組患者（P＜0.05）。結論腹腔鏡下剝除術為微創手術治療，手術創傷小術后恢復快，有效提高子宮肌瘤患者的臨床治療效果，安全性好。

子宮肌瘤；傳統剝除術；腹腔鏡；治療效果

子宮肌瘤是臨床較為常見的良性腫瘤疾病，多發生于生育期婦女，需要及時切除治療防止腫瘤惡化[1]。隨著臨床微創技術的不斷推廣應用，臨床有學者指出，腹腔鏡下行子宮肌瘤剝離術治療，患者術后恢復快，并發癥和復發率低，臨床治療效果優于傳統剝除術治療[2]。本文為探究腹腔鏡技術在子宮肌瘤剝離術中的應用情況，在參考大量國內外臨床研究的基礎上，選擇我院收治的53例子宮肌瘤患者作為研究對象，取得了較好的研究成果。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇我院2012年1月—2016年10月收治53例子宮肌瘤患者，患者年齡24～51歲，平均年齡為（35.29±4.37）歲，其中已生育患者37例，未生育患者16例，單發肌瘤32例，多發肌瘤21例。根據手術方法的不同，將其隨機分為對照組（n=26）和觀察組（n=27）。對照組采用傳統剝除術治療，觀察組采用腹腔鏡下剝除術治療。兩組患者年齡、病情對比，差異不具有統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者行傳統剝除術治療，患者取仰臥位，硬膜外麻醉，選擇手術切口部位，逐層剝離，直至病灶暴露在手術視野中，剝離切除腫瘤，關閉腔口逐層縫合[3]。

觀察組患者行腹腔鏡下剝除術治療，患者取截石位，全麻，氣腹穿刺，在患者臍部置入腹腔鏡，在腹腔鏡引導下查找肌瘤位置，根據肌瘤大小、位置選擇剝離方式，鈍性分離后取出，電凝止血，清除周圍軟組織并沖洗盆腔，放氣后取出腹腔鏡，縫合創口[4]。

1.3 療效評判指標

根據子宮肌瘤的臨床治療目標將53例患者治療效果分為顯效、有效和無效。顯效：B超檢查顯示肌瘤完全剝除，臨床癥狀消失，月經量減少80%以上，無并發癥發生；有效：B超檢查顯示肌瘤完全剝除，臨床癥狀基本消失，月經量減少50%以上，無嚴重并發癥發生；無效：B超檢查顯示肌瘤有殘留，患者臨床癥狀未改善或病情惡化，有嚴重并發癥發生[5]。治療總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0軟件對數據進行分析處理，計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術情況的比較

觀察比較兩組患者的手術治療情況，結果顯示，觀察組患者術中出血量、術后排氣時間、并發癥發生率均低于對照組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者手術情況的比較（x-±s）[n（%）]

2.2 兩組患者的治療效果的比較

對照組患者顯效15例，有效7例，無效4例，治療總有效率為84.62%；觀察組患者顯效21例，有效5例，無效1例，治療總有效率為96.30%。觀察組患者治療總有效率高于對照組，差異具有統計學意義（P=0.047 5＜0.05）。

3 討論

臨床有研究指出，在腹腔鏡下剝除術中，手術操作不對子宮肌瘤患者的腹腔內環境造成嚴重影響，有效維持內環境穩定，減少術中出血量，縮短患者愈合時間[6]。與傳統剝除術相比，腹腔鏡為微創手術，手術視野好，對周圍組織損傷小，有效維持患者盆腔生理結構的完整性，為患者再生育提供可能，具有較高的醫學價值。同時，腹腔鏡微創手術有利于機體各機能的恢復，對于提高患者術后生存質量、減少并發癥具有重要作用[7]，有效彌補了傳統剝除術治療的不足，為患者的術后康復保健提供有利條件。然而，腹腔鏡下剝除術操作復雜，對主刀醫師的操作技能提出了更高的要求，手術時間也長于傳統剝除術。因此，在手術方法的選擇上，應當根據患者肌瘤的位置、類型、大小及患者子宮腔內形態綜合考慮制定個體化手術方案[8]。

綜上所述，腹腔鏡下剝除術為微創手術治療，手術創傷小術后恢復快，有效提高子宮肌瘤患者的臨床治療效果，降低患者術后血量及并發癥發生率，減輕患者痛苦，療效顯著，安全性好，可作為子宮肌瘤治療首選手術方法。

[1] 呂向紅，陳楠，王彩霞. 傳統剝除術與腹腔鏡下剝除術治療子宮肌瘤的效果比較研究[J]. 吉林醫學，2016，37（8）：1963-1964.

[2] 周春梅. 傳統剝除術與腹腔鏡下剝除術治療子宮肌瘤臨床效果比較[J]. 基層醫學論壇，2016，20（26）：3640-3641.

[3] 王嘉賢，張淑莉，蔡小桃. 腹腔鏡下子宮動脈阻斷后行肌瘤剝除術治療子宮肌瘤的臨床效果分析[J]. 中國實用醫藥，2015，10（8）：56-57.

[4] 洪漫. 傳統剝除術與腹腔鏡下剝除術治療子宮肌瘤臨床對比研究[J]. 數理醫藥學雜志，2015，28（8）：1133-1134.

[5] 劉玉姣，王超，邱會英. 傳統剝除術與腹腔鏡下剝除術治療子宮肌瘤臨床對比分析[J]. 中外醫療，2015，34（26）：58-59.

[6] 卓瑪，樊莉莉. 腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剝除術的臨床效果比較[J].世界最新醫學信息文摘（電子版），2015，15（71）：85.

[7] 李鳳瓊，馮琳，韓春花，等. 腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剝除術臨床效果比較[J]. 中國藥物經濟學，2013，8（8）：116-117.

[8] 王文. 傳統剝除術與腹腔鏡下剝除術治療子宮肌瘤對比研究[J].中國實用醫藥，2013，8（32）：51-53.

Comparison of Clinical Effects of Traditional Stripping and Laparoscopic Stripping in the Treatment of Uterine Fibroids

XIA Haibo Department of Obstetrics and Gynecology, Siyang Hospital of Traditional Chinese Medicine, Suqian Jiangsu 223700, China

ObjectiveTo explore the curative effect of traditional and laparoscopic stripping in the treatment of uterine leiomyoma.Methods53 cases of uterine leiomyoma were treated in our hospital from January 2012 to October 2016. According to the different operation methods, the patients were divided into control group and observation group. The operativetreatment and clinical curative effect of the two groups were analyzed and compared.ResultsThe bleeding volume in the observation group was (63.18 ± 5.08) ml, the postoperative time was (12.64 ± 3.47) h and the complication rate was 7.41%, which was significantly lower than that in the control group (P＜0.05). The total effective rate was 96.30%, which was significantly higher than that in the control group (P＜0.05).ConclusionLaparoscopic microsurgery is a minimally invasive surgical procedure, which can improve the recovery of uterine leiomyoma after operation and improve the clinical curative effect and safety.

uterine fibroids; traditional stripping; laparoscopy; therapeutic effect

R737.33

A

1674-9308（2017）03-0120-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.03.067

江蘇省宿遷市泗陽縣中醫院婦產科，江蘇 宿遷 223700