不同骨折分型治療方案對股骨頸骨折患者預后的影響

陳朝偉 黃耀平(.解放軍第5中心醫院 骨科 河南 平頂山 467000； .平頂山學院 河南 平頂山 467000)

不同骨折分型治療方案對股骨頸骨折患者預后的影響

陳朝偉1黃耀平2
(1.解放軍第152中心醫院 骨科 河南 平頂山 467000； 2.平頂山學院 河南 平頂山 467000)

目的 分析不同骨折分型治療方案對股骨頸骨折患者預后的影響。方法 選擇2015年2月至2016年2月解放軍第152中心醫院收治的股骨頸骨折患者82例，依照不同骨折分型方法對其實施分組，可分為A組(43例)、B組(39例)、C組(40例)、D組(42例)、E組(41例)、F組(41例)，并制定針對性的治療方案，觀察各骨折分型中患者的預后。結果 C組與E組髖關節功能優良率明顯優于D組與F組，不良預后事件發生率明顯低于D組與F組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 不同骨折分型治療方案對股骨頸骨折患者預后具有重要影響。

骨折分型；治療方案；股骨頸骨折；預后；影響

股骨頸骨折是一種可發生于各年齡階段的骨科常見病，其在當下交通發達的環境中發病率居高不下[1]。在治療股骨頸骨折時，其骨折分型對患者治療和預后可形成一定的影響。本次研究通過對不同骨折分型的股骨頸骨折患者實施不同的治療方案，旨在分析骨折分型對患者預后的影響。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2015年2月至2016年2月解放軍第152中心醫院收治的股骨頸骨折患者82例，所有患者入院后均經常規X線、CT等檢查確診為股骨頸骨折。其中男47例，女35例；年齡為22～62歲，平均(39.93±6.15)歲；致傷原因：重物砸傷25例，車禍傷31例，摔倒致傷14例，其他因素12例。

1.2 研究方法

1.2.1 骨折分型 根據骨折線傾斜角、骨折線走行部位、Garden法進行骨折分型[2]。骨折線傾斜角分型中當Pauwels角<30°時為Ⅰ型，Pauwels角為30°～50°時為Ⅱ型，Pauwels角>50°時為Ⅲ型，將Ⅰ型、Ⅱ型的患者分入A組(43例)，將Ⅲ型患者分入B組(39例)。骨折線走行部位分型中按照經頸型、頭下型、頭頸型進行分型，將頭下型骨折患者分入C組(40例)，經頸型與頭頸型的患者分入D組(42例)。Garden分型法可分為Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型，將Ⅰ型、Ⅱ型骨折的患者分入E組(41例)，將Ⅲ型、Ⅳ型骨折的患者分入F組(41例)。

1.2.2 治療方法 對所有患者均實施空心加壓螺釘內固定方式進行治療。患者取仰臥位，實施硬膜外麻醉，于患者髖外側大粗隆處作5 cm左右的手術切口，并借助C型臂對患者骨折處作牽拉復位操作。復位完成后需于相應股骨頸位置以“品”字形打入克氏針，在經空心鉆進行鉆孔后，根據患者實際情況選擇適當的空心加壓螺釘進行內固定。最后將克氏針取出，縫合手術切口。手術完成后給予抗菌藥物使用、抬高患肢、關節鍛煉、負重行走等術后治療。

1.3 觀察指標 以患者髖關節功能及術后不良事件發生率以作為觀察指標。其中髖關節功能通過Harris評分法進行評估，其中評分于70分以下為差，評分在70～79分為可，評分在80～89分為良，評分在90分及以上為優[3]。術后不良事件包括是否出現骨畸形愈合、股骨頭壞死、骨折延遲愈合、內固定斷裂等預后不良情況。

1.4 統計學分析 采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析，定性資料的組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 髖關節功能 A組與B組髖關節功能優良率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；C組與E組髖關節功能優良率明顯優于D組與F組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 患者髖關節功能優良率比較(n，%)

2.2 預后不良事件發生率 A組與B組不良預后事件發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；C組與E組不良預后事件發生率明顯低于D組與F組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 患者髖關節功能優良率比較(n，%)

3 討論

股骨頸骨折主要是因巨大的扭轉力與剪切力所導致的，是骨科臨床疾病中的常見、多發病。該疾病會對患者的生活質量造成一定程度的影響，若術后固定及恢復出現問題則會致使其身體健康受到一定的損害。目前，臨床上對于該疾病的治療方案較多。因此，如何有效地選擇治療方案也是較為棘手的問題。

股骨頸骨折治療方案的針對性與有效性對患者骨折部位恢復情況與日后行走質量可形成較為直接的影響[4]。由于股骨頸其解剖位置較為特殊，因而在形成骨折時也可見具備較高的疾病差異性，導致相關針對治療難度加大，效果出現偏差[5]。隨著醫學技術的不斷發展，臨床上對該疾病的首選方案多是采用手術復位及固定，治療效果明顯。本次研究中采用了骨折線傾斜角、骨折線走行部位、Garden法等方式進行股骨頸骨折分型，通過判斷患者骨折穩定性、位移程度等相關骨折情況，可為臨床治療提供良好的指示信息。

本研究結果顯示，C組與E組髖關節功能優良率明顯優于D組與F組，不良預后事件發生率明顯低于D組與F組，差異有統計學意義(P<0.05)。因此，不同骨折分型治療方案對股骨頸骨折患者預后具有重要影響。

[1] 鄭哲.老年股骨頸骨折的不同手術治療方式臨床比較[J].臨床醫學,2016,36(4):77-79.

[2] 胡海清,張松,張華,等.不同材料和方法內固定治療股骨頸骨折的臨床觀察[J].數理醫藥學雜志,2016,29(8):1223-1225.

[3] 許純銳,溫偉,吳劍飛.不同骨折分型方案與股骨頸骨折患者手術效果的相關性探討[J].海南醫學,2014,25(12):1741-1743.

[4] 郭入軍,李雷波,房志棟,等.三種手術方法治療老年股骨頸骨折對患者遠期療效及生活質量的影響比較[J].解放軍預防醫學雜志,2016,34(4):91-92.

[5] 張增堂.兩種方法治療股骨頸骨折的臨床療效和安全性[J].檢驗醫學與臨床,2013,10(17):2246-2247.

R 683

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.04.019

2016-07-26)