小說、傳記與傳記體小說
——從《虞初新志》重審“虞初體”內涵

陸學松

（1．揚州大學 文學院，江蘇 揚州 225000；2．揚州科技學院 人文學院，江蘇 揚州 225000）

【文史論叢】

小說、傳記與傳記體小說
——從《虞初新志》重審“虞初體”內涵

陸學松1,2

（1．揚州大學 文學院，江蘇 揚州 225000；2．揚州科技學院 人文學院，江蘇 揚州 225000）

學界多視“虞初體”為小說體，但這一認識承襲了古人對于小說與傳記不加區分的誤區。在明確“虞初體”小說、傳記、傳記體小說等概念的基礎上辨析《虞初新志》，可以發現其中的作品除了傳記體小說之外，還包含大量的人物傳記。從這一現象出發重新審視《虞初》諸集，可以發現自《虞初新志》開始，“虞初體”的內涵有了關鍵性的轉變，“虞初體”不再是小說體，而是成為一個綜合性的概念，雜糅傳記體小說、傳記文、游記等多種文體在內。這一論證有助于我們認知古代筆記集中小說與傳記雜糅難分的現象與原因。

“虞初體”；傳記；小說

張潮編輯、刊刻的《虞初新志》上承明代的《虞初志》，下啟清代的一系列“虞初”選集，是清初一部重要的文學作品選集。《虞初新志》收錄內容頗為龐雜，對于其性質，學術界一般認為它是清初的一部筆記小說、短篇文言小說集。蔡國梁先生在《人物傳記之林〈虞初新志〉今論》一文中指出它“是一部有影響的筆記小說集”[1]，但在題目上卻顯著表明它是“人物傳記之林”，這里就出現了一個概念上的問題，是否古代的人物傳記概念就等于小說概念，進而推導出結論，《虞初新志》就是一部小說集？實際上，這里面存在著很大的認識誤區。

一、“虞初體”小說，傳記與傳記體小說

要搞清楚其中的爭議的來源，首先應做出科學的辨析，辨明人們對于“虞初體”小說的認知，明確傳記與傳記體小說的概念及二者在文學史上的混同現象。

1．“虞初體”小說

《虞初新志》既然命名為“新志”，表明它是有所承襲的。“虞初”原指人名，原出《漢書·藝文志》：“《虞初周說》九百四十三篇，西漢虞初所撰”。其后有注云：“（虞初）河南人，武帝時以方士侍郎號黃車使者”[2]。這應該是關于人物“虞初”最早的記載。后來張衡在《西京賦》中也稱“小說九百，本自虞初”，薛綜對之加以注釋：“小說，醫巫厭祝之術，凡有九百四十三篇，言九百，舉大數也。”[3]綜合而言，虞初本人應屬小說家、方士之流，《虞初周說》所言應多為虛妄之事。從此，“虞初”二字便與小說結上了不解之緣。明清二代，雜家小說興起，明人發現與挖掘了“虞初”的價值，搜集南朝齊梁和唐人短篇文言小說，因襲“虞初”之名，輯成《虞初志》（亦稱《陸氏虞初志》）。其后湯顯祖受《虞初志》影響，續編《續虞初志》，鄧喬林接著又編《廣虞初志》。張潮《虞初新志》問世以后，一時影響極大，由清代至民初，先后出現一系列仿《虞初新志》的作品：鄭澎若《虞初續志》、黃承增《廣虞初新志》、王夔強《虞初支志》、胡寄塵《虞初近志》、姜泣群《虞初廣志》等。由明至民國初年的一系列的《虞初》作品集，側重各有不同，內容駁雜，但都是文言短篇。因為都是承襲小說家“虞初”之名，“虞初”自然就成了這一系列選集的核心概念，后人因之將其歸為一類，稱為“虞初體”。歷來的研究者大多認為這一系列作品選集都是小說集，因此，學術界的主流所認識的“虞初體”實際就是指小說中的短篇文言小說。

2．傳記

傳記文學是近現代從西方引入的文學概念。中國古代有著豐富的人物傳記創作，卻缺乏系統、科學的傳記文學理論。何謂傳記文學？文藝理論家蔡儀《文學概論》一書對傳記文學的內涵做出了較為精準的界定：“傳記文學是形象地描寫自己或他人的比較完整的或某一階段的生活歷程，它只是在實際情況的基礎上作適當的藝術加工，既有藝術性，又有歷史資料的價值。傳記文學是以人物為中心對象的，特別著重刻畫人物的性格和形成的環境。”[4]這個定義里有幾個關鍵點：歷史、藝術、人物的性格和形成的環境。我國有悠久的史傳傳統，傳記文學的歷史性容易使人將之與歷史混淆，歷史強調的是真實，不強調藝術性。以今天的研究者眼光審視，在中國文學史上，除了以《史記》、《漢書》為代表的前幾部史書，因處于歷史與文學尚未分開的階段，同時又極富文學性，其中的傳記算是文學外，后來的史傳一般不歸入文學范疇。同時，傳記文學“特別著重刻畫人物的性格和形成的環境”這一因素由于與小說相重合，使之易與小說概念相混淆。但與小說相比較，傳記文學特別強調真實性，而小說則偏向于虛構。“傳記文學是文學，同時也是史。因為傳記文學是史，所以記載方面，應當追求真相，和小說家那一番憑空結構的作風，絕不相同。這一點沒有看清，便會把傳記文學引入一個令人不能置信的境地。”[5]傳記文作家及研究者朱東潤先生較早地發現了這中間的區別——傳記文絕非小說，因為傳記文學強調真實性。概括而言，傳記文與歷史與小說有聯系又有本質的區別。打一個形象的比方，歷史中的人物傳記是存檔的照片，傳記文是畫家所做的肖像畫，而小說則是漫畫家的人物漫畫。存檔的照片只追求全面性、真實性，不需要藝術感；畫家的肖像畫既追求真實，更是藝術創作；而人物漫畫則既可以抓住人物的某些特征加以藝術的夸張，也可以像魯迅先生說的“雜取種種人”合成一個人物形象。在中國古代，雖然傳記文學作品數量眾多，但古人并未真正將傳記作為一種獨立文體對待，對于它的歸屬，古人看到了傳記文的另外一種屬性——散文傾向：“傳記是介于抒情敘事散文與小說之間的……傳記文學是有人物情節的，但一般說來沒有小說那么生動離奇，引人入勝；而在語言方面的要求，是和散文一樣的，甚至在傳記文學沒有單獨分出之前，它們本來就是散文的一個組成部分。”[6]基于這樣的認識，古代文人多將自己所做的人物傳記收入自己的文集。

3．傳記體小說

中國古代傳記文學與傳奇小說具有同源性——他們共同的淵源在于歷史傳記。文學家們出于補史之缺與記人之需，采用史傳記人筆法衍生出后世的人物傳記。但早期的史傳作品，如《左傳》和《史記》“對傳奇小說的創作和傳奇小說史的發展，產生了深遠而巨大的影響。”[7]“一是樹立典范，創始體制規則和方法。”[7]“二是在《左傳》和《史記》中，也保存了一些小說名篇（或其梗概）”[7]在早期的史傳作品中保存了小說名篇或許言過其實，因為早期的史傳作品主要目的在于記述“真實的歷史”，而不是“虛構的歷史”。即使是《史記·黃帝本紀》之類記述上古歷史的作品多汗漫難考，多涉荒誕，但在當時而言，多認為是曾經的“真實”，而非是作者的虛構。“史傳文學作品，特別是‘傳’、‘狀’之列，體質和傳奇小說相近，它雖然可能有所夸飾，但基本上是按真人真事寫成的，從總體上說不是虛構的，因此不是傳奇小說。”[7]但早期史傳作品中確實存在“小說筆法”，在強調總體歷史真實的同時，在記述人物上也有一個傾向：喜歡用一些奇異現象與事跡渲染或神話人物，這些描寫屬于虛構為多。譬如《史記·高祖本紀》中就有劉媼夢與神遇、斬白蛇、望氣等事，這些表現手法對于表現人物或事件有一定的幫助，或多或少地增加了史傳作品的文學性。但在整體篇章中，這些虛構描寫屬于枝節部分，并不妨礙史傳作品的整體真實。魏晉以后，志人、志怪小說漸多，不少志怪作品在表現人物時繼承并肆意夸大了史傳作品中的這一表現手法，所寫人物或為歷史真實人物，而內容、情節則虛構為多了，如《世說新語·自新》篇中的周處故事，《搜神記》中所載的左慈故事。至唐代開始，“小說亦如詩，至唐代而一變，雖尚不離于搜奇記逸，然為述宛轉，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進之為甚明，而尤顯者乃在是時則始有意為小說。”[8]唐人承繼了史傳中的記人典范、體制與方法，并且將史傳作品的虛構性發揚光大，用人物傳記的形式去寫奇人異事，并冠以“傳”、“記”的名稱，這就形成了文學史上大量的類似于人物傳記的小說作品。“‘傳奇’一詞的最初含義，約略等同于‘志怪’。‘傳’者，志也、記也；‘奇’者，怪也，“傳奇”即記述奇人奇事。”[9]這類記載奇人奇事的類傳作品到底是本乎“實”還是重視“虛”呢？事實上，這些作品大多數小說特征十分明顯，如《南柯太守傳》、《柳毅傳》、《霍小玉傳》等，他們與傳記文學作品區別明顯，因為他們違背了傳記文學的重史的成分——真實性原則，虛構與夸張的成分太多，或在人物事實基礎上虛構，或完全是憑空想象。

“然而二者之間有時難以區分。唐人《鶯鶯傳》就是在真人真事的基礎上加工而成，但因其虛構成分較多，一般都把它視為傳奇小說的代表作。”[7]如果說《鶯鶯傳》還不夠說服力，那么，牛肅的《吳保安傳》則可以是小說與傳記難以區分的代表了。《吳保安傳》最早的源頭應是牛肅的《紀聞》一書中所收《吳保安》。《紀聞》一書已散佚，但《太平廣記》收錄了其中不少文章，包括《吳保安》。由于《吳保安》一文記述人物完全仿照史傳筆法，內容虛實難辨，以至于后來《新唐書》采之入史，成為《吳保安傳》，不僅如此，《吳保安傳》中的兩篇尺牘以駢文寫成，《全唐文》在編撰時，也將之視為真人真文收入其中[10]，至此，《吳保安傳》搖身一變，仿佛就是嚴謹的歷史人物傳記，但“《吳保安》這篇傳奇所給人的這種歷史真實感，卻只是表象的。一旦我們對這篇作品作比較嚴謹的分析，它便經不起考驗，漏洞百出了。”[11]根據賴瑞和先生《小說的正史化——以〈新唐書·吳保安傳〉為例》一文中所作考訂，《吳保安傳》卻是貨真價實、如假包換的唐傳奇小說。[11]《鶯鶯傳》、《吳保安傳》之類傳奇作品，似真似幻，游走于“真實”的人物傳記與“虛構”的小說之間，造成后人認知上的極大困擾。也正在于此，導致后人對小說概念認知的“寬泛化”，不論黑白是非，人物傳記中總有虛構成分，總有理由將之歸于小說類別。

總之，以唐傳奇為代表的傳奇小說采用自史傳傳承而來的人物傳記式寫法，在文學史上影響極大，承繼者眾多，有些作品甚至可以以假亂真，多有被古人收于筆記小說集中。從文體性質而言，傳記文體對傳奇小說確實影響至大，謂之為傳奇小說“樹立典范，創始體制規則和方法”毫不為過。也因如此，“唐傳奇作品的界定是極令人為難的問題，致使論者論及唐傳奇時常徘徊于傳記文、傳奇與志怪之間。”[12]對于這一現象，如果我們變換角度，從傳記的角度考察，卻可以發現新意。韓兆琦先生創造性地援引《新大英百科全書》中的“傳記體小說”概念來闡釋中國古代傳奇小說的“類傳現象[6]，可為極富見地。傳記體小說本質是小說，但它受傳記文學的影響，采用了人物傳記式的寫法。傳記體小說與筆記小說概念存在一定的關聯。一般而言，傳記體小說多見于古人的筆記小說，是筆記小說的一個重要組成部分，而筆記小說不都是傳記體，還有其他形式。

二、《虞初新志》文體辨

明確“虞初體”小說，傳記與傳記體小說概念后，再以之觀照《虞初新志》，可以發現其中的作品名目大都冠以“××傳”，其他除極少數篇目外，也都與人物傳密不可分。那么，《虞初新志》中入選的作品到底屬于傳記文學還是屬于小說范疇呢？這里擬從他們的來源和具體內容兩個方面加以分析。

1．《虞初新志》作品的來源

《虞初新志》共20卷，收錄作品150篇。總體說來，《虞初新志》的收錄來源于兩個途徑：一是明末清初文人的文集，這一部分占主要部分；二是明末清初文人的筆記集，包括王士禎《皇華紀聞》、宋葷《藥廊偶筆》、陸次云《北墅奇書》、王言《圣師錄》、顧珵美《聞見卮言》、周亮工《因樹屋書影》等，這一部分為數也有不少。

2．《虞初新志》作品分析

傳記文學與傳記體小說的本質區別在于人物事跡是否真實，從這一角度去分析，《虞初新志》中來自于文人文集的作品大半應屬于傳記文學而非傳記小說。《虞初新志》第一篇《姜貞毅先生傳》選自清初散文三大家之一的魏禧《魏叔子文集》，文中記錄并褒揚了明末忠直大臣姜埰的事跡，其中選取的人物典型材料都為真實事跡，并未有過度夸張，更無虛構，最重要的是，作者創作目的是有意“傳人”，而非其他，因此從文體上歸類自然應屬于傳記文學；卷二首篇《柳敬亭傳》源出于《吳梅村文集》（吳偉業）。柳敬亭是明末清初傳奇說書藝人，交往廣泛，其生平事跡因富于傳奇性而廣為人知，他與吳偉業生活于同一時期，并且是吳偉業友人之友。吳偉業作《柳敬亭傳》意不在為小說，所述柳敬亭事跡并不從事虛構。無獨有偶，其后的黃宗羲在見到吳文之后大感不滿，另作《柳敬亭傳》。兩傳互相參照，文字敘述行略有差別，而在人物生平及主體事跡認定上并無多大爭議。因此，吳偉業《柳敬亭傳》也應屬于傳記文學；卷六《五人傳》原出于《街南文集》（吳肅公），記錄發生在明末蘇州的歷史事件，所述五人抗暴事跡頗為翔實、生動，是蘇州五位烈士的合傳。對這一歷史事件的描述另有明末張溥的《五人墓碑記》，張溥為蘇州人，曾親歷五人抗暴事件，兩文相較，《五人傳》屬于實錄真實事件與人物，也屬于傳記文學作品。總體說來，《虞初新志》中選自文人文集的類傳記作品計近80篇，其中屬于傳記文學類近50篇（少數作品雖有離奇情節，如《湯琵琶傳》穿插老猿感樂事，但多為文學筆法烘托主體情節，總體情節較為真實，并不夸張或虛構，應屬于傳記類作品），屬傳記體小說的作品近20余篇。傳記作品比重占六成以上。

此外，來源于文人雜記類的作品按照傳記文學與傳記體小說區別去判斷，部分作品也應屬于傳記文學而非傳記體小說范疇。如卷六《黃履莊小傳》選自戴榕《奇器目略》，傳主為作者表兄，善于制作機巧奇器，并附其作品于后，完全屬于實錄，當然應屬于傳記文學作品；又如《八大山人傳》選自陳鼎《留溪外傳》，寫八大山人事跡，完全是傳記文筆法，沒有任何小說痕跡；又如《沈孚中傳》選自陸次云《北墅緒言》，記錄名士沈嵊事跡，也應屬于傳記文作品。仔細甄別，源于文人雜記的傳記作品應有10篇左右。

概括而言，屬于傳記文學的人物傳記在《虞初新志》中約有60篇左右，占整體比例四成左右。余下的作品中，除去少量作品（如陸次云《湖堧雜記》、孫嘉淦《南游記》屬游記，徐芳《義犬記》、陳鼎《孝犬傳》屬志怪），其他絕大部分都屬于傳記體小說，占整體數量近六成。從來源情況判斷，《虞初新志》作品主要來源于文人文集，部分源于筆記。古人為文的態度一般而言是嚴肅和謹慎的，對于小說則隨意得多。前文提及，一般而言，古人多將傳記文歸入到散文范疇，為何《虞初新志》中會從明末清初文人文集中選取傳記當作小說，抑或當時文人會將明顯是傳記體小說的作品收入自己文集？這一矛盾一方面與時人對傳記文學和傳記體小說認識不清有關，一方面也與明清以來的文學風氣有關。“文人雖素與小說無緣者，亦每為異人俠客童奴以至虎狗蟲蟻作傳，置之集中。蓋傳奇風韻，明末實彌漫天下，至易代不改也。”[8]基于以上原因，張潮從文人文集中選取作品便毫不奇怪了。

三、重審《虞初》諸集與“虞初體”

1．前《虞初新志》系列

在張潮之前，“虞初”系列的最早作品是明人編輯的《虞初志》（《陸氏虞初志》），《四庫全書總目》署為蘇州人陸采所編，其小說來源主要有三種：一是南朝梁吳均所編撰的志怪小說集《續齊諧記》，收錄17則；二是唐代薛用弱所編撰唐傳奇集《集異記》，收錄16篇；三是源于其他唐人傳奇作品，收錄29篇；湯顯祖曾為《虞初志》作序，稱：“《虞初》一書，羅唐人傳記（實為唐傳奇）百十家中……雖雄高不如《史》《漢》，簡澹不如《世說》，而婉縟流麗，洵小說家之琛珍船也。”[13]受其影響，湯顯祖繼續收錄《虞初志》未收之唐傳奇，編撰《續虞初志》，并進行評點；再后，鄧喬林再接湯顯祖未竟之事業，繼續收錄前兩集未收之唐傳奇，編成《廣虞初志》。但有一點改變值得重視，《廣虞初志》中收入了明代馬中錫的《中山狼傳》，《中山狼傳》原出于馬中錫詩文集《東田集》，一說是馬中錫改編自康海《東郭先生誤救中山狼》雜劇，雜劇內容借“中山狼”喻李夢陽，諷刺李夢陽有負康海。因此。《中山狼傳》可算是另類的反映現實的小說，雖則一篇，卻是《虞初》系列變化的開始。總體而言，明代的“虞初體”以《陸氏虞初志》為濫觴，因湯氏《續虞初志》而發揚光大，三種“虞初”是以唐傳奇為主的小說體，是包括傳記體小說和志怪小說在內的文言短篇小說集。

2．《虞初新志》的關鍵轉變及后《虞初》諸集

首先，張潮編輯《虞初新志》是有所承襲的。其編輯動機直接觸發于《虞初志》，“此《虞初》一書，湯臨川成為小說家之珍珠船，點校之以傳世，洵有取耳也。獨是原本所撰述，盡摭唐人軼事，唐以后無聞焉。臨川續之合為十二卷，其間調笑滑稽、離奇詭異無不引人入勝。究也簡帙無多，蒐采未廣，于是慨然有虞初后志之輯”[14]并且，張潮在《虞初新志》序文中也云：“茲集仿《虞初》（《虞初志》）之選輯，仿若士之點評。”[14]“仿若士之點評”姑且不談，“仿《虞初》之選輯”到底仿在何處？前文已述，明代《虞初志》主要收錄唐傳奇和志怪作品，后兩部“虞初”補《虞初志》之不足，收集遺佚，也以唐傳奇為主。至張潮時，唐傳奇已再無可收，不得不面臨稿源缺失的問題。但他注意到了明代諸集“唐以后無聞焉”的問題，認為“一切荒誕奇僻、可喜可愕、可歌可泣之事，古之所有，不必今之所無，今之所有，故不僅飛仙盜俠、牛鬼蛇神，如《夷堅》所載者為奇矣。”[14]《夷堅》指南宋洪邁的《夷堅志》，屬于志怪小說。張潮由此進入了一個“誤區”，他認為明清也是存在著和唐傳奇一樣的“傳奇”小說的，為何要厚古薄今呢？因此他另辟蹊徑，開始收錄明清時的“傳奇”和志怪小說。因此，張潮“仿《虞初》之選輯”主要是指仿明代“虞初”系列收錄優秀傳記體小說的做法，但不再收錄唐傳奇作品。至于張潮對其選錄的作品體裁，他認為也與《虞初志》、《續虞初志》一樣，都屬于“古今小說家言”，并未有傳記文與小說的明確區分。這在某種程度上也是受到了湯顯祖的影響，因為在為《虞初志》所作序文中，湯顯祖雖然稱《虞初志》為小說家之“琛珍船”，但他也稱《虞初志》“羅唐人傳記（實為唐傳奇）”，并將之與《史記》、《漢書》、《世說新語》之類傳人、志人的作品相比較。湯顯祖其誤在先，張潮繼之，實則也反映了古人私家傳記與雜家小說難以區分也不加區分的狀況。

其次，張潮輯《虞初新志》是刻意求“新”的，其所謂“任誕矜奇，率皆實事；搜神拈異，絕不雷同。庶幾舊調翻新，敢謂后來居上”。按張潮所述，《虞初新志》的“新”主要在于三個方面：（1）在選錄時間標準上“其事多近代也，其文多時賢也”[14]，只選明末清初的文人及作品；（2）在選文質量標準上追求“事奇而核，文雋而工，寫照傳神，仿摹畢肖。”[13]；（3）重視作者著作權，他感慨“《虞初志》原本不載選者姓名，湯臨川續編未傳作者氏號，俱為憾事，或屬闕文”[14]，因此在選文時特別注明作者姓名、出處等。張潮的編選理念在總體上體現出了強調了“實事”的原則，“事多近代”，因而可考；“文多時賢”，因而可靠。所謂“事奇而核”與“任誕矜奇，率皆實事”皆是強調所錄文章內容的真實性，并且，張潮為把“實”落到實處，還在文中注明作者姓名、所選出處等，以資相互參見。攜著古人對“傳記文”與“傳記體”難以區分的認識，張潮以“實事”的編選理念去收錄他所認為的明清時期的優秀傳記體小說，不收錄大量的傳記文才是怪事。

《虞初新志》問世后，極受歡迎，刊行極廣，影響極大。其編選理念與明代的“虞初”諸集相較，更為反映社會現實，也更為先進。隨著清朝社會之后的積弱走向，人們開始更為關注社會現實話題，因此，此后的《虞初》諸集便棄“虛”取“實”，棄“明”取“清”，直接以《虞初新志》編選理念為圭臬，選取反映時人時事的文章構建“虞初”集。鄭醒愚于嘉慶七年編纂《虞初續志》，他稱《虞初新志》“較之湯臨川之續合《虞初》原本，光怪陸離，足以鑒方心，開靈牗，彌覺引人入勝。”[15]他看到了張潮《虞初新志》在“鑒方心，開靈牗”方面可以“經世致用”，因而效仿湯顯祖補《虞初志》之缺去替張潮補缺，“國朝各名家文集暨說部等書……似于山來先生《新志》之外，尚多美不勝收。爰擇錄其尤雅者，名曰《虞初續志》”[15]；黃承增于嘉慶八年編輯《廣虞初新志》，摘錄“各家文集雜書，全沿張潮舊例。”[16]不過，收錄范圍更加寬泛化，收錄的作品中“傳記不足三分之一”[16]；胡懷琛于宣統年間輯成《虞初近志》，他自稱“是編以編輯先后為次序，一如《新志》例。”[17]“是編所輯文集為多，間及筆記。”[17]總體上“是編繼張山來、鄭醒愚《虞初新志》、《續志》而作，搜集近數十年來名人之文，故作《近志》。”[17]不過，胡氏《虞初》中傳記文占主要成分；姜泣群于“民國”四年輯成《虞初廣志》，不同于前選的是，姜氏《虞初》選文“皆明季迄今數百年來名家記載，大半假抄藏書秘本為多，”[18]他認為《虞初新志》、《虞初續志》惟囿于時代，格于見聞，不無遺珠棄素之憾。爰輯是編，并名《廣志》。其選辭取事，務極精純，庶無續貂之誚。”[18]因此，其編輯旨歸仍在于拾遺補闕；王夔強、王葆心父子于“民國”九年輯成《虞初支志》。此時，西學東漸已久，王氏《虞初》開始注意到了歷代《虞初》中的“文”與“小說”的區分問題，自言歷來的《虞初》集“每嫌其采說部太多，而文集較少，不免避難就易。”[19]并稱：“誠以大家文集中，可入說部者極少，薈萃良難。近特矯之，多輯不甚著稱之別集及鈔本未傳刻之集……”[19]雖然王夔強、王葆心仍舊認為歷代的《虞初》集屬于“說部”，但也認為大家文集中的傳人作品很難歸入“說部”，于是他們從“別集”和“鈔本未傳刻之集”下手，尋找屬于“說部”的作品編成《虞初支志》。就其編選的理念而言，王氏父子仍舊是在為前選補缺，但就客觀現實而言，王氏《虞初》中選錄的大部分都是人物傳記，只有極少數是傳記體小說。

總結張潮《虞初新志》以來的歷代《虞初》集，他們選錄作品的主要來源在于文人文集和文人筆記集，收錄的作品以人物傳記和傳記體小說為主。除去《廣虞初新志》外，其他諸選中的人物傳記數量都要超過其他文體形式。但從文體的區分和辨別上來說，歷代的《虞初》選家都承襲了湯顯祖、張潮對傳記文以及傳記體小說的認識，“至其文章體例不明，私家傳記概目以小說，則沿張潮之誤。”[20]

3．“虞初體”的內涵辨析

如前所述，“虞初”最早的作品是南朝梁時的《續齊諧記》，當時傳記體小說尚未成形，《續齊諧記》屬于志怪小說，其中的故事以人物奇異經歷為主，是傳記體小說的先聲。至唐傳奇階段，傳記體小說正式形成（韓兆琦《中國傳記文學史》至唐部分開始單列“傳記體小說”章節）[6]。由于明代的《虞初》選本主要是唐傳奇，因此，明代的“虞初體”內涵偏向于傳記體小說。至清初《虞初新志》，這一內涵有了變化，明清文人對于傳記文文體的概念不清晰，或將之歸于散文，或將之歸于小說；并且，明清文人對于小說的外延也不清晰，按《虞初新志》標準，似乎各種古文文體都可以納入到小說范疇，張潮自己便認為《虞初新志》中的作品是屬于“小說家言”的。李軍均《傳奇小說文體研究》一書中便稱：“嚴格地說，清代‘虞初’系列選本只能算是古文選本而不是小說總集。”[12]這一說法不免有些夸張，《虞初新志》中就有不少小說作品。但客觀而言，以我們今天的眼光去審視，《虞初新志》中的作品包含傳記體小說、傳記文、志怪小說、散文游記等文體在內。《虞初新志》后的《虞初》集都承繼其理念，選錄標準類于《虞初新志》。因此，綜合明代至民國的《虞初》選集，按今天的文體分類標準，這里嚴謹地給“虞初體”的內涵做出界定：“虞初體”是一個動態的、綜合的概念，明代的“虞初體”主要是指傳記小說體，清代的“虞初體”雜糅了多種文體在內，主要包括傳記文體與傳記體小說，也包含志怪小說和山水游記等在內。

最后，再回到《虞初新志》本身來，我們今天對于《虞初新志》以及后《虞初》系列選集，不能僅僅將之看作是明清以來的筆記小說集，無論是從它選錄作品的來源還是作品本身內容去判斷，單說它是一部“有影響的筆記小說集”或是“人物傳記之林”都是不夠全面的，而應該將二者包容在內：既有大量的傳記體小說，也有不少的人物傳記。明確《虞初志》到《虞初新志》這一“虞初體”內涵的轉變過程，有助于我們很好地認知古代文人筆記集中小說與人物傳記雜糅難分的現象及其原因。

[1]蔡國梁．人物傳記之林《虞初新志》今論[J]．明清小說研究，1988（2）：185－198．

[2]班固，顏師古．漢書[M]．北京，中華書局，1975．1745．

[3]蕭統，李善，呂延濟．六臣注文選[M]．北京，中華書局，1987．55．

[4]蔡儀．文學概論[M]．北京：人民文學出版社，1979．216．

[5]朱東潤．張居正大傳[M]．天津：百花文藝出版社，2009．8．

[6]韓兆琦．中國傳記文學史[M]．河北：河北教育出版社，1992．2；5；243．

[7]薛洪勣．傳奇小說史[M]．浙江：浙江古籍出版社，1998．14；14；15；1；1．

[8]魯迅．中國小說史略[M]．廣西：廣西師范大學出版社，2010．44；135．

[9]郭英德．明清傳奇史[M]．江蘇：江蘇古籍出版社，1999．1．

[10]董誥．全唐文（卷三五八）[M]．臺灣：臺北華文書局影印 1814 年武英殿刻本，1961．12－14．

[11]賴瑞和．小說的正史化——以《新唐書·吳保安傳》為例[J]．唐史論叢，2009（1）：343－355．

[12]李軍均．傳奇小說問題研究[M]．武漢：華中科技大學出版社，2007．63；326．

[13]湯顯祖．點校《虞初志》序虞初志[M]．北京：北京市中國書店，1986．1．

[14]張潮．虞初新志：自序[M]．北京：文學古籍刊行社，1954．1；1；1；1；1；1；1．

[15]鄭醒愚．虞初續志[M]．北京：北京市中國書店，1986．1；1．

[16]李貞．清代至民初虞初系列選集研究[D]．上海：復旦大學中國古代文學研究中心，2011．33；33．

[17]胡懷琛．虞初近志[M]．上海：上海書店，1986．2；2；2．

[18]姜泣群．虞初廣志[M]．上海：上海書店，1986．1；2．

[19]王葆心，王夔強．虞初支志[M]．上海：上海書店，1986．1；1．

[20]孫楷第．戲曲小說書錄解題[M]．北京：人民文學出版社，1990．34．

I207

A

1002－3240（2017）08－0142－06

2016-12-27

江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究基金項目（2012SJD750027）

陸學松（1976－），江蘇揚州人，揚州科技學院人文學院副教授，揚州大學文學院博士生，主要研究方向：元明清文學。

［責任編校：陽玉平］