試論我國槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定與完善

曹玉琪

（安徽大學(xué) 安徽合肥 230601）

試論我國槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定與完善

曹玉琪

（安徽大學(xué) 安徽合肥 230601）

作為涉槍犯罪的司法起點，槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的具體設(shè)定，直接關(guān)系到罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重等重要問題的區(qū)分界定。針對當(dāng)前法院裁判結(jié)果與民眾普遍認(rèn)知之間矛盾頻發(fā)的司法現(xiàn)狀，亟需有關(guān)部門采取積極有效舉措，在重新審視槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展進(jìn)程的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)借鑒外國相關(guān)經(jīng)驗，統(tǒng)籌考慮國民預(yù)測可能性進(jìn)行擴張解釋。在技術(shù)性設(shè)置適合我國國情的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的同時，切實加強教育宣傳力度并積極發(fā)揮法官的司法能動性作用，以期最終實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)與司法智慧的有機統(tǒng)一。

槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)；擴大解釋；國民預(yù)測可能性；司法能動性

出于維護(hù)社會和諧穩(wěn)定與公民人身安全的價值追求，我國對具有強大殺傷力的槍支始終秉持全面禁止的嚴(yán)格管制態(tài)度，并已逐步構(gòu)建起包括刑法在內(nèi)的法律管理體系，對涉槍違法犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊懲處。近日，“射擊攤大媽趙春華”案在信息網(wǎng)絡(luò)的助推下引起了社會輿論的廣泛關(guān)注，并進(jìn)一步將長期以來飽受爭議的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)問題推向風(fēng)口浪尖。作為涉槍犯罪的司法起點，槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的具體設(shè)定，直接關(guān)系到罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重等重要問題的區(qū)分界定[1]。因此，針對目前法院裁判結(jié)果與民眾普遍認(rèn)知之間矛盾頻發(fā)的司法現(xiàn)狀，亟需有關(guān)部門采取積極有效舉措，在重新審視槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展進(jìn)程的同時，學(xué)習(xí)借鑒外國相關(guān)經(jīng)驗，從而在平衡各方利益訴求的基礎(chǔ)上，技術(shù)性的設(shè)置適合我國國情的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)與司法智慧的有機統(tǒng)一。

一、槍支認(rèn)定與鑒定標(biāo)準(zhǔn)演變

正確認(rèn)識槍、仿真槍與玩具槍三者間的關(guān)系，是妥善處理涉槍犯罪的前提條件。制式槍支以及可以發(fā)射制式彈藥的非制式槍支屬于典型的槍支類型，然而實踐中容易混淆界限的是不能發(fā)射制式彈藥的非制式“槍支”的性質(zhì)歸屬。我國《槍支管理法》第46條將“足以致人傷亡或者喪失知覺”視為槍支認(rèn)定的關(guān)鍵要素，在判斷外形與結(jié)構(gòu)上具有相似性的“槍型物體”是否構(gòu)成刑法意義上的槍支時，其實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)在于通過專業(yè)司法鑒定對槍支的致傷力情況予以明確規(guī)定。

（一）槍支鑒定方法的演變歷程。

槍型物品致傷能力的鑒定方法與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，集中體現(xiàn)了設(shè)定當(dāng)時的刑事司法技術(shù)與國家政策導(dǎo)向。面對當(dāng)前實踐適用中的各種爭論，有必要系統(tǒng)梳理槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的演變歷程，進(jìn)而展開較為全面的分析探討。

1．射擊干燥松木板法。公安部于2001年出臺《涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，依據(jù)射擊干燥松木板的具體情況測定非制式槍支的實際殺傷力大小，當(dāng)出現(xiàn)彈頭卡在甚至穿透松木板的兩種情形時，即可認(rèn)為該槍型物品足以導(dǎo)致實際傷亡后果，進(jìn)而將其認(rèn)定為槍支。然而“松木板”材質(zhì)在不同地區(qū)存在較大差異，其在測試當(dāng)時的干燥程度和射擊角度等問題也將直接影響最終鑒定結(jié)果。因此，國家基于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和打擊犯罪的考慮，順應(yīng)時代需求對槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂。

2．測定槍口比動能法。我國學(xué)習(xí)借鑒國際通行的“測定槍口比動能法”，于2007出臺《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》，將槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米的非制式槍支認(rèn)定為槍支。公安部隨后又于2008年出臺《仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，重申并細(xì)化了將槍口比動能作為槍支致傷力鑒定依據(jù)的基本立場。儀器檢測具有的“射擊實驗”所缺乏的結(jié)果穩(wěn)定性，鑒定方法的革新是時代發(fā)展的必然選擇，為新形勢下國家從嚴(yán)打擊涉槍犯罪提供了理論支撐。

（二）鑒定標(biāo)準(zhǔn)爭議與域外經(jīng)驗。

刑事技術(shù)人員的實驗結(jié)果表明，依據(jù)“射擊干燥松木板法”所測定出的槍口比動能，致傷力被認(rèn)定為槍支的臨界值約為16焦耳/平方厘米[2]，遠(yuǎn)高于現(xiàn)行槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)1.8焦耳/平方厘米的規(guī)定。由此可見，槍支鑒定辦法的修改，并非只是鑒定方法的轉(zhuǎn)變，更多體現(xiàn)為鑒定標(biāo)準(zhǔn)的大幅度降低。實踐中直接表現(xiàn)為槍支犯罪入罪門檻的急劇降低，更多的槍型物品被納入法律乃至刑法的管理范疇。然而人體并非簡單的均質(zhì)物體，各部位所能承受的最低比動能并不統(tǒng)一[3]，將能夠?qū)ρ劬@一人體最脆弱器官造成輕傷以上傷害后果作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，存在一定的局限性。目前各國均普遍采用槍口比動能作為衡量槍支致傷力的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，然而在具體數(shù)值方面，臺灣、美國、俄羅斯等國均在20焦耳/平方厘米左右，即使是香港的7.077焦耳/平方厘米，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我國現(xiàn)行的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。鑒定標(biāo)準(zhǔn)的畸輕，會導(dǎo)致部分幾乎沒有致傷能力的仿真槍被鑒定為“非制式槍支”，進(jìn)而產(chǎn)生過度追責(zé)的不當(dāng)法律后果，嚴(yán)重影響司法的權(quán)威與公信力，其劇烈轉(zhuǎn)變也是當(dāng)下涉槍犯罪數(shù)量大幅度增長以及控辯雙方矛盾頻發(fā)的根源所在。

二、槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的理論探討

槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)作為衡量槍支犯罪的邏輯起點，其臨界值的具體設(shè)定對立法技術(shù)與司法理念提出了較高層次的要求。必須在尊重和承認(rèn)槍支犯罪嚴(yán)重危害的同時，立足我國現(xiàn)實國情與國民認(rèn)知水平，審慎權(quán)衡各方利益訴求，以理性視角探討槍支認(rèn)定的具體路徑，真正實現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的平衡統(tǒng)一。

（一）打擊犯罪也應(yīng)審慎設(shè)置具體標(biāo)準(zhǔn)。

基于社會治安維護(hù)立場對涉槍行為進(jìn)行嚴(yán)格管制具有現(xiàn)實必要性，然而必須明確認(rèn)識到其打擊理由在于槍支作為強大的殺傷性武器所具有的人身危險性與社會危害性。因此，有必要堅持刑法謙抑性原則，對于槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立必須回歸槍型物品所實際具有的殺傷力層面進(jìn)行討論。仿真槍雖然可能對眼睛等人體脆弱部分帶來嚴(yán)重傷害后果，但現(xiàn)實生活中具有同等甚至更高程度傷害力的器械不在少數(shù)，例如管制刀具、弓弩、迷藥等同樣存在高度危險性和潛在犯罪可能性的物品，我國僅對其采取行政管制；而對于電鉆、菜刀、氣槍等常見危險品，則根本沒有法律進(jìn)行約束性規(guī)定。因此，不能單純因為具有槍支外形就片面提高法律管控力度，并將之納入刑事制裁范圍進(jìn)行嚴(yán)厲追責(zé)。在另一方面，仿真槍在材質(zhì)結(jié)構(gòu)上與其效仿的原型槍支具有高度相似性，實踐中常因其所具有的逼真外形，在不法分子實施搶劫、敲詐勒索等違法活動時被用作犯罪工具，發(fā)揮恐嚇或威懾作用[4]。但是不能將易被犯罪分子利用，存在用于違法犯罪活動的高度蓋然性，作為設(shè)置過低槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理由和借口。過度超前的犯罪預(yù)防舉措其實質(zhì)是對法律的肆意踐踏，因此不能基于預(yù)防犯罪的考慮，將殺傷力較低的槍形器械不當(dāng)納入刑事制裁范圍。

（二）保障人權(quán)應(yīng)考慮國民預(yù)測可能性。

刑法規(guī)范不僅是司法機關(guān)的裁判依據(jù)，其同時也是民眾的行為規(guī)范，兼具預(yù)防犯罪與保障人權(quán)的雙重屬性?，F(xiàn)代刑法基于相對罪刑法定主義的立場，在一定場合下承認(rèn)對部分條文進(jìn)行擴張解釋的合理性[5]。槍支因所具有的潛在危害后果，在國內(nèi)公共安全管理領(lǐng)域?qū)儆趪?yán)格管制物品，對其含義進(jìn)行必要的擴張解釋是可以接受的。然而必須嚴(yán)格把握擴張解釋的合理限度，防范產(chǎn)生過渡擴大影響立法初衷的類推解釋。當(dāng)前理論界對于擴張解釋的限度存在條文可能具有的最寬含義說、解釋對象核心屬性說與國民預(yù)測可能性說三種觀點。日本學(xué)者西原春夫作為國民預(yù)測可能性觀點的代表人物，認(rèn)為對法律的解釋應(yīng)當(dāng)考慮一般民眾的認(rèn)識與理解能力，將國民預(yù)測可能性作為確定擴張解釋合理限度的界限，如果單純從維護(hù)國家治安穩(wěn)定角度出發(fā)，極易產(chǎn)生剝奪國民行動自由的危險。另一方面，槍支犯罪不同于故意殺人等自然犯，其之所以被追訴取決于法律的明文規(guī)定，屬于典型的法定犯。因此，若是行為人有證據(jù)證實其主觀上并不知道自身行為對象是槍支，且對于該違法性認(rèn)識錯誤是難以避免的，原則上理當(dāng)阻卻犯罪故意及相應(yīng)槍支犯罪的成立?？偠灾?，在對槍型物品是否構(gòu)成刑法意義上的槍支的鑒定活動中，應(yīng)當(dāng)始終以該器械具有較大殺傷力，“足以致人傷亡或喪失知覺”這一槍支核心屬性為界定邊界。現(xiàn)行槍支認(rèn)定1.8焦耳/平方厘米的鑒定標(biāo)準(zhǔn)與普通民眾的認(rèn)知能力存在較大偏差，嚴(yán)重超出國民可以預(yù)測的含義范圍，存在標(biāo)準(zhǔn)過低的實際缺陷。

三、槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的完善建議

（一）鑒定標(biāo)準(zhǔn)的審慎設(shè)立。

鑒于當(dāng)前各類仿真槍不斷出現(xiàn)，其外表與殺傷力越發(fā)接近于真槍的社會現(xiàn)狀，對“足以致人傷亡或者喪失知覺”的槍型物體實行嚴(yán)格規(guī)制的做法具有現(xiàn)實必要性[6]。近年來持槍犯罪尤其是使用仿真槍犯罪數(shù)量的增長情況，更是從側(cè)面印證了加強槍支管制的緊迫程度。為防止仿真槍大量流入社會，威脅公共安全與治安穩(wěn)定，原則上對仿真槍應(yīng)秉持?jǐn)U大解釋的基本態(tài)度，只要其符合槍支管理法中規(guī)定的槍支特征，就應(yīng)當(dāng)將之認(rèn)定為刑法意義上的槍支，并進(jìn)一步接受具體罪名的負(fù)面評價與懲罰性后果。

1．基本思路理念。然而為縫合因槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的立法初衷與司法實踐之間的裂痕，當(dāng)務(wù)之急是對槍支認(rèn)定過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即致傷力標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新界定。作為鑒定的基礎(chǔ)性前提，標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定應(yīng)當(dāng)兼具權(quán)威、明確、科學(xué)、合理等多重屬性。針對現(xiàn)行仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的爭議而言，首要任務(wù)是立足于我國司法實踐現(xiàn)狀，參考其他國家或者地區(qū)的相關(guān)做法，同時結(jié)合本國社會治安需求，因時制宜的做出調(diào)整，使槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)處于一個動態(tài)完善的過程之中。另一方面，法律所應(yīng)具備普遍適用性與實際可操作性，對其在隨形勢發(fā)展而調(diào)整適用時的相對穩(wěn)定性提出了一定程度的要求。建議在對涉槍具體標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化完善的同時，在較高位階的法律中進(jìn)行明確和強調(diào)，從而確保普通民眾對于法律適用的合理預(yù)期，杜絕潛在爭議的出現(xiàn)。作為典型的成文法國家，規(guī)范性文件的完善毫無疑問是重中之重，然而為維護(hù)法律的基礎(chǔ)性權(quán)威，在立法不宜輕易改動的背景下，作為過渡性舉措，可以優(yōu)先從司法角度入手，在法律適用上做出更精確的解釋。最高法院可以以典型判例的形式闡明法律適用要點，確定具體實施細(xì)則，從而在尊重各地方法院自由裁量權(quán)的前提下，為其在法律范疇內(nèi)的實際辦案活動指明大致方向，盡量減少和避免個案在法律適用與最終裁判上的巨大差異，最大限度的實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的適法平等與執(zhí)法統(tǒng)一，并最終在整個法律體系內(nèi)提高判決的整體公正性。

2．動力標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分。我國《槍支管理法》所定義的槍支，其動力特征包含火藥或者壓縮氣體。以火藥為動力的槍支因其所具有的強大威力，作為人們普遍認(rèn)知中的槍支規(guī)定相對嚴(yán)格的致傷力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則。然而實踐中，絕大多數(shù)被刑事追訴的仿真槍屬于以氣體為動力的槍支，其所發(fā)射的塑料彈丸或者其他物體通常不足以對人身安全與社會公共利益構(gòu)成刑法意義上的實質(zhì)性威脅。因此，基于貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的價值追求，建議通過槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定與完善，對不同槍型物體的動力與殺傷力進(jìn)行細(xì)化區(qū)分，將治理重點有選擇的放置于具有較大殺傷力的槍支之上。對于殺傷力較小，且在社會生活與民眾認(rèn)知中被普遍當(dāng)做玩具使用的仿真槍與玩具槍，在立案標(biāo)準(zhǔn)與量刑幅度層面，應(yīng)時刻秉持慎刑原則。建議參考臺灣立法，對以氣體為動力槍支的入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格控制，同時處以相較于以火藥為動力的槍支而言較輕的刑罰。

3．具體數(shù)值探討。司法實踐中犯罪嫌疑人、被告人常辯稱自己的行為對象并非槍支，這反映了當(dāng)前普通民眾對槍支理解認(rèn)知遠(yuǎn)窄于現(xiàn)有法律尺度的司法現(xiàn)狀。而造成這種情況的根本原因在于當(dāng)前規(guī)范性文件對于槍支概念做出了超出合理限度與國民預(yù)測可能的擴張解釋。作為涉槍行為入罪起點的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，其具體數(shù)值的界限劃分，直接影響到持槍人的行為定性與責(zé)任承擔(dān)問題。如若所設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的門檻過低，必將導(dǎo)致實踐中很多危害性極為有限的仿真槍、玩具槍被不必要的評價為槍支，在過度追責(zé)危及行為人切身利益的同時，造成司法資源的極大浪費。同時，違背認(rèn)識常識的錯誤裁判，極易誘發(fā)民眾對法律的不安全感，從根本上違背了維護(hù)社會和諧、謀求大眾福祉的刑事立法初衷。因此，對于衡量槍支致傷力程度的槍口比動能，其數(shù)值選擇是需要審慎抉擇的問題。必須以《刑法》和《槍支管理法》的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，時刻把握合法性與合理性兩個核心要素，基于刑法謙抑性的基本原則，理性縮小犯罪圈更加契合保障人權(quán)的法治訴求。建議學(xué)習(xí)臺灣地區(qū)對于槍支殺傷力所采用的“穿透皮膚標(biāo)準(zhǔn)”，以彈丸等發(fā)射物在最具威力的適當(dāng)距離，可以穿透皮肉層對人體的任何部位都能造成輕傷以上傷害的比動能為標(biāo)準(zhǔn)，將現(xiàn)行僅考慮人體眼睛特殊性的1.8焦耳/平方厘米的鑒定標(biāo)準(zhǔn)提高[7]。在我國全面禁槍、嚴(yán)格打擊的大背景下，建議將之設(shè)定在10-15焦耳左右比較切合實際。

（二）加強教育與宣傳力度。

槍口比動能作為極具專業(yè)性的鑒定方法，其概念理解與數(shù)值認(rèn)定超出了一般民眾的掌握水平，對于具體槍型物品的通常認(rèn)識與法律界定存在巨大差異。同時，有關(guān)部門的職能缺位與工作失誤以及普通民眾的法治意識與觀念欠缺，使之無法正確認(rèn)識涉槍行為的風(fēng)險與禁忌，知情權(quán)缺乏有效保障。在此情況下，相關(guān)部門應(yīng)積極主動的發(fā)揮宣傳與教育職能，對槍支安全與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題廣而告之，使其在一定程度上成為普遍常識。槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)性與抽象性特征，要求有關(guān)部門以通俗易懂的語言通過多種方法開展形式多樣的宣傳活動，切實提高群眾對涉槍行為的法律認(rèn)知程度，尤其是涉及入刑的重要行為規(guī)范，更應(yīng)加強重視，進(jìn)行具體推廣普及。通過多方努力以期有效幫助民眾培養(yǎng)起對法律的尊重與認(rèn)同感，進(jìn)而養(yǎng)成以法律為準(zhǔn)繩，規(guī)范自身行為的良好習(xí)慣。另一方面，針對當(dāng)前社會廣泛存在的各種質(zhì)疑，有必要借助溫和的司法判例與積極的輿論導(dǎo)向，對標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置以及法律適用等具體問題予以充分的解釋和說明，進(jìn)而撫平社會矛盾，維護(hù)法律權(quán)威與尊嚴(yán)。

（三）發(fā)揮法官司法能動性。

當(dāng)前，我國各地在涉槍案件上存在同案不同判的現(xiàn)象，且在互聯(lián)網(wǎng)等信息媒體的傳播助推下，被迅速放在同一平臺上進(jìn)行橫向?qū)Ρ?。?zhí)法不統(tǒng)一等問題引發(fā)了社會各界對案件的關(guān)注與質(zhì)疑，并直接影響到法律的公正和效力價值。對此首先應(yīng)主動厘清法律與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，公安部門出于行政管理目的制定槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)是全面履行法定職責(zé)的體現(xiàn)，推定其符合刑事立法本意，法院依其進(jìn)行是否是槍支的具體判斷，是行刑銜接的重要體現(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)公安機關(guān)制定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)以及依據(jù)有效鑒定標(biāo)準(zhǔn)做出的槍支鑒定意見所具有的合法性和真實性[8]，然而同時必須明確認(rèn)識到，鑒定意見作為對專業(yè)問題的分析解讀，實質(zhì)上是案件事實的組成部分，需要經(jīng)過質(zhì)證才能作為證據(jù)使用，其最終能否作為定罪量刑依據(jù)取決于法官是否采信。尤其是在以審判為中心的刑事訴訟制度改革中，更應(yīng)充分發(fā)揮法官在庭審過程中的決定性作用，不能僅憑事后的一紙鑒定意見追究行為人的刑事責(zé)任。

盡管法律相較于社會生活而言具有一定的滯后性，但是在依法對其予以修改完善之前，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁鞣降钠毡檎J(rèn)同。法官在遵循法律的同時，必須秉持公平公正之心與常人常識之心，始終堅守職業(yè)良知與職業(yè)道德。在審理涉槍案件，尤其是那些鑒定數(shù)據(jù)略微超過臨界值的案件時，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)真分析槍支實際致傷力情況的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌考慮嫌疑人的主觀認(rèn)知能力與現(xiàn)實持槍目的，對其是否存在違法性認(rèn)識做出具體判斷，從而積極發(fā)揮法官的司法能動性與司法智慧審慎處理。與此同時，有必要建立并推廣法院對判決結(jié)果的解釋機制，通過對社會廣泛關(guān)注的爭議案件進(jìn)行分析解讀，致力于在根本上使實現(xiàn)判決所應(yīng)具有的法律效果與社會效果。

[1]陳志軍.槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)劇變的刑法分析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2013，(5):105-116.

[2]于遨洋，白鐵剛，李 華.非制式槍支殺傷力標(biāo)準(zhǔn)的實驗研究[J].福建警察學(xué)院學(xué)報，2008，(2):72-76.

[3]季 峻.關(guān)于槍支殺傷力鑒定的討論[J].江蘇公安專科學(xué)校學(xué)報，2000，(6):19-21.

[4]茍益博，祁創(chuàng)明，敬登軍.淺析仿真槍鑒定[J].中國刑警學(xué)院學(xué)報，2012，(4):37-39.

[5]陳志軍.論刑法擴張解釋的根據(jù)與限度[J].政治與法律，2005，(6):109-113.

[6]周 慧.我國槍支管理制度改革研究[D].山東大學(xué)，2010.

[7]李 剛，姚 利.槍彈痕跡的法庭科學(xué)鑒定現(xiàn)狀與未來[J].警察技術(shù)，2008，(1):21-24.

[8]佘斌娜.槍支鑒定意見的審查運用[J].中國檢察官，2013，(4):57-59.

On the establishment and perfection of the standard for the identification of firearms in China

Cao yu-qi

As the judicial starting point of gun-related crime，the specific setting of standards for firearm identification is directly related to the important problem of distinguishing crime and non-crime，this crime and other crime，grave crime and minor crime etc..Aiming at the contradiction between frequent judgment results and common cognition in the current judicial situation,the relevant departments should take effective measures to learn from foreign experiences and take national prediction possibility into consideration to make expanded interpretation on the basis of review the development process of the standard firearms identification.The technical setting should be in accord with China’s national situation,the propaganda should be strengthened and judges’judicial activism should be stirred to realize the organic unity of science and technology and the judicial wisdom.

Standards of Firearms Identification;Expanded Interpretation;National Prediction Possibility;Judicial Activism

DF6

：A

：1674-5612（2017）01-0069-05

（責(zé)任編輯：吳良培）

2016-12-20

曹玉琪，（1992- ），女，安徽大學(xué)法學(xué)院2015級碩士生，研究方向：刑法學(xué)。