公安行政法案例教學的教案設計
——全國公安院校教學技能大賽的參賽啟示

黎慈

（江蘇警官學院 南京 210012）

公安行政法案例教學的教案設計
——全國公安院校教學技能大賽的參賽啟示

黎慈

（江蘇警官學院 南京 210012）

公安行政法案例教學的對象是未來的人民警察，其質量和效果對于培養具有法治思維和執法能力的警察具有十分重要的現實意義。在領悟案例教學屬性和規律的基礎上，授課教師進行案例教學教案設計時應當關注的問題是：精心擇取教學案例是基礎，巧妙設計案例教學問題是保障，悉心引導學生內化案例教學獲取的執法知識與法治精神是目標。

公安行政法；教學技能大賽；教案設計

公安院校既肩負著培養未來人民警察的重任，也承擔著培訓在職民警的任務，其人才質量關乎執法的質量。公安部順應時代的新要求，于2016年11月舉辦了第二屆全國公安院校教學技能大賽，這既是對《關于公安院校公安專業人才招錄培養制度改革的意見》（人社部發〔2015〕106號）的貫徹落實，也是對完善公安院校“教、學、練、戰”一體化培養模式的有力推動。與首屆全國公安院校教學技能大賽相比，公安法律類科目作為大賽的競賽內容尚屬首次，相對于治安類、刑事偵查類、刑事技術類、警務技能類、經濟犯罪偵查類、交通管理類、網絡安全與執法類等七類競賽內容而言，由于沒有業已形成的經驗可以借鑒，其教學方案的設計所面臨的挑戰著實讓人棘手。在深刻領悟教學技能大賽的理念和精神，體會首屆教學技能大賽獲獎作品的精美構思后，筆者以“一事不再罰”原則在公安執法中的正確運用為專題，構建起本次參賽的教學方案，贏得評委組專家的一致好評。為進一步提升自身的教學能力水平，也希冀能為未來公安法律類科目教學技能大賽的參賽同仁提供些許指引，筆者擬對本次參賽的教學方案設計經歷予以梳理，以求教于公安院校從事行政法教學的各位同仁。

一、精心擇取教學案例

公安機關在維護社會秩序過程中，運用行政處罰手段實施管理是必不可少的，而“一事不再罰”原則正是行政處罰過程中經常需要運用的重要執法原則。無論是通過百度網上搜索，還是運用公安執法案例庫進行查找，有關公安機關運用“一事不再罰”原則執法的案例都相當多。如何從眾多的案例中擇取經典，關系著案例教學的質量，也關系著教學技能大賽的參賽水平和參賽成績。為此，筆者經過嘗試與總結，認為教學案例的擇取應當遵循以下三個主要標準：

（一）教學案例應屬于公安執法中的典型案例。

《第二屆全國公安院校教學技能大賽實施方案》明確了本次技能大賽的要求：“大賽采用案例教學，……，具有典型性……。”典型性案例往往具有如下特征：一是案例受到社會各界尤其是公安機關及其執法警察的高度關注；二是案例具有爭議性，根據法律規定與案件事實即能輕而易舉地推導出結論的案例不適宜作為案例教學的素材，因為有爭議性才有質疑的可能以及討論的空間；三是案例具有代表性，通過對所選取案例進行討論分析，能夠解決相類似的一系列案例的共性問題，起到“舉一反三”的效應。以筆者所選取的案例為例，來自于“余春林與滁州市公安局交通巡邏警察支隊交通管理行政處罰上訴案”，并根據教學需要精心編輯而成，該案例刊載于“北大法寶法律數據庫案例檢索系統”、安徽省政府法制網、安徽省高級人民法院網、安徽省檢察院網等各大重要網站的網頁上，可見是執法實踐和司法實踐中遇到的一個非常典型的案例，這就滿足了“案例具有典型性”的要求；同時，該案例在行政處罰實踐中著實讓執法民警感到困惑：按照“一事不再罰”原則的要求，“對于同一個違法行為，不得給予兩次或兩次以上的處罰”，本案中在法院判處當事人余春林刑罰前，已經由公安機關實施過罰款了，處以刑罰后公安機關能否再進行吊銷駕駛證照的行政處罰？很顯然，本次授課選取的案例受到廣泛關注、具有爭議性，同時在公安機關運用“一事不再罰”原則解決實際問題方面具有鮮明的代表意義，該案件的正確辦理可以作為解決類似案件的參考。

（二）教學案例應貼近公安執法的實踐。

公安院校培養的學員是為公安實戰服務的，在未來工作崗位上需要處理具體的執法問題，因此，所選取的教學案例緊貼公安執法實踐是必要的，也是必須的。以筆者所選取的“余春林與滁州市公安局交通巡邏警察支隊交通管理行政處罰上訴案”為例，主要從兩個方面保障教學案例符合公安執法的實踐：一方面是教學案例應當有助于消除執法困惑。具體而言，就是要注重選取執法實踐中基層民警運用“一事不再罰”原則頗感困惑的案例。如果基層民警運用“一事不再罰”原則進行執法時毫無障礙，或者障礙極小，就沒有必要再費時費力進行探討。只有爭議較大、困惑較大的執法案例，才能增強案例的吸引力，拓展學員的思路，增強學員的執法運用能力。另一方面是教學案例應當有助于增強執法的可操作性。具體而言，就是保障案例在分析過程中能直觀演示執法實踐中具體“應該怎么做”、“不應該做什么”。本專題的案例教學注重通過案例的逐層分析，讓學員能真正準確判斷“一事”抑或“多事”，判定“能再否”抑或“不能再罰”，以保障學員在案例教學后能真正理解和正確運用“一事不再罰”原則。

（三）教學案例應適合授課專題的設計。

教學案例必須有助于教學專題的設計，否則案例的教學功能是低效的甚至是無效的。筆者充分考慮到 “‘一事不再罰’原則在公安執法中的正確運用”這一授課專題所確定的任務：一是正確認定“一事”抑或“多事”；二是正確判斷“能否再罰”。因此，在教學案例的選取過程中，筆者注重找尋教學案例的標準是，既涵蓋“一事”抑或“多事”的認定，又關涉“能否再罰”的多種情形。以筆者所選取的“余春林與滁州市公安局交通巡邏警察支隊交通管理行政處罰上訴案”為例，其中既有對余春林的違法行為是“一事”還是“兩事”的認定，同時也有關于并罰、加處罰款、補充處罰等情形出現時，是否違背“一事不再罰”原則的考量。因此，該案例相對于單純判斷“一事”，或者單純判斷“能否再罰”的案例，更符合本次授課專題教學設計的實際需要。

二、巧妙設計討論問題

案例教學的過程應當是通過案例的導入，引導學生進入某種執法情境，由教師預設問題，讓學生在問題生成的困惑中找尋目標和方向，由此產生解決問題、消除困惑的強烈愿望；學生在積極思考過程中，根據自身的知識體系和生活閱歷得出相關結論；教師再進行點評，引導學生對錯誤結論進行糾偏，對正確結論加深印象。可見，這是一個“生疑——質疑——解疑”的過程，經過這個過程所取得的成效如何，關鍵性因素在于問題設計的科學且有效。可以說，問題設計的好與壞，直接關系到案例教學的成敗。

（一）圍繞教學目標設計問題。

課堂教學目標在整個教學設計中起著統領作用，案例教學的問題設計必定也應當圍繞教學目標開展，才能以問題為導向對教學內容和學習材料進行有效組織和調整,對案例教學活動進行合理安排和開展，以及對教學效果進行科學的評估。教學目標中蘊含著課堂教學的重點和難點，案例教學中也應當扣住重點、抓住難點進行問題設計。以本次課的教學專題“‘一事不再罰’原則在公安執法中的正確運用”為例，教學重點在于判定“能否再罰”，教學難點則在于認定“一事”還是“多事”。因此，選擇超載執法的案例后，筆者針對上述教學重點、教學難點設計了一系列問題。其中，針對 “一事”還是“多事”的認定這一教學難點，筆者設計的問題為：再次罰款是否違背“一事不再罰”原則？接著，首先展示《行政處罰法》第24條的規定，“對當事人的同一個違法行為,不得給予兩次以上罰款的行政處罰”，目的在于引導學生認定案例中的超載行為是“一個”（即“一事”）還是“數個”（即“多事”）。針對“能否再罰”的判定這一教學重點，筆者針對公安機關處理超載類違法行為的各種情形設計問題:罰款同時實施扣分是否違背“一事不再罰”原則？罰款同時扣留機動車駕駛證是否違背“一事不再罰”原則？罰款后加處罰款是否違背“一事不再罰”原則？判處刑罰后吊銷機動車駕駛證是否違背“一事不再罰”原則？試圖通過上述問題的設計，讓學生全面地把握公安機關在治理超載的執法中如何正確運用“一事不再罰”原則。

（二）依據現有法律設計問題。

公安行政法案例教學與其他非法律類科目案例教學的最大區別在于，需要學生在教師的引導下，運用法律解決具體的執法問題。因此，案例教學過程中所探討的問題，應當忠實于現有法律對執法行為的規定開展設計。以本次課探討的教學專題“‘一事不再罰’原則在公安執法中的正確運用”為例，基于所選擇的案例是治理超載的執法問題，因此，首先必須明確當前法律、行政法規、規章中對超載執法的有關規定，這是基礎。如在超載的處罰種類方面，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第88條規定：“對道路交通安全違法行為的處罰種類包括：警告、罰款、暫扣或者吊銷機動車駕駛證、拘留。”因此，在探討“能否再罰”這個問題上，我們就只能就法定的“警告”、“罰款”、“暫扣或者吊銷機動車駕駛證”、“拘留”等處罰類型能否再次實施來設計問題，而不能脫離法律規定，節外生枝地設計能否實施“責令停產停業”等不屬于治理超載類違法行為的處罰種類予以探討。可見，法律規定是開展案例教學中進行問題設計的基礎。

（三）遵循邏輯層次設計問題。

所謂“遵循邏輯設計問題”，就是教師在設計問題時應當遵循學生的邏輯思維和執法本身的邏輯，設計出一系列環環相扣的問題，以便于學生形成本專題涉及的法律思維體系。比如，本次課是以超載執法的教學案例為切入口，探討教學專題“‘一事不再罰’原則在公安執法中的正確運用”，從學生對超載執法的認知與體驗來看，首先想到的處罰應當是罰款，然后想到的是扣分、扣留機動車駕駛證、吊銷機動車駕駛證等處罰種類，在案例設計過程中，就可以按照學生對超載處罰強度層次來設計問題，即依次探討：能否再次進行罰款？能否在罰款的同時進行扣分？能否在罰款的同時扣留機動車駕駛證？能否在罰款后再次補充吊銷機動車駕駛證的處罰？同時，我們也注意到基層民警在執法中實施處罰時所遵循的層次，根據《道路交通安全法》第92條的規定，貨運機動車超過核定載質量的，處200元以上500元以下罰款；超過核定載質量30%或者違反規定載客的，處500元以上2000元以下罰款。同時，該法第101條規定，違反道路交通安全法律、法規的規定，發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證。據此，根據上述兩條規定，在設計問題時，就應當首先考慮罰款是否違反“一事不再罰”原則，然后再考慮吊銷機動車駕駛證是否違反“一事不再罰”原則。

三、悉心引導學生內化

“學習不單是知識由外到內的轉移和傳遞，更是學習者主動建構自己知識經驗的過程，即通過新的學習活動與原有知識經驗的相互作用，來充實、豐富、改造自己的知識經驗[1]。在案例教學中，如何引導學生將所學知識予以內化，是教學階段非常有意義的環節。這是因為，只有實現知識的內化，才能讓學生經過思維加工，實現對知識的重組，建構起能夠靈活運用的知識體系，提高他們解決實際執法問題的能力。

（一）教師引導學生參與教學促進內化。

知識的內化，必須在學生有效參與教學的活動中得以實現。這是因為，“知識無法通過教學過程直接灌輸給學習者，他們必須主動參與整個學習過程，根據自己先前的經驗，與他人協商、會話、溝通，在交互質疑的過程中，建構知識的意義。”[2]案例教學過程中，如果沒有學生的參與和反饋，教學環節必定無法實現良性循環。因此，在案例呈現后，教師應當引導學生進入案例情境中，對預設的關鍵性問題進行思考。在學生的思考階段，教師的重要任務在于營造一個師生對話、生生對話的民主氛圍，鼓勵學生從自身的思維角度提出不同見解。以“‘一事不再罰’原則在公安執法中的正確運用”這一教學專題為例，筆者在案例導入后，讓學生根據法理和生活常理判斷，對于已經受過罰款處罰的超載類違法行為，在持續過程中是形成一個違法行為，還是兩個違法行為？其結果是，學生從不同角度思考得出了不同結論：一部分學生從實施超載違法行為的主體是同一個人、所載貨物是同一批貨物這一角度思考，其結論是形成一個違法行為；另一部分學生則認為，既然已經被處罰，處罰顯然是針對一個違法行為實施的，處罰后如果繼續違法，則又形成新的違法行為，這部分同學由此得出，案例中超載形成的違法行為應當是兩個。正是在兩種不同意見的沖撞中，學生會對自己的思維角度和思維方法進行自覺糾偏，從而形成正確的認識。

（二）教師提示執法注意事項促進內化。

案例教學讓學生在自由的思維空間翱翔，找尋支撐自己結論的素材，掌握相關的法律知識及其運用。但是，絕不是放任自流，而是需要教師隨時的引導與點撥。尤其是正確執法觀念的養成，更需要教師通過提示相關執法注意事項實現內化。以“‘一事不再罰’原則在公安執法中的正確運用”這一教學專題為例，筆者適時引入《行政處罰法》第23條的規定：“行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為”，提示學生“應當責令”對于執法民警而言，是一種“義務與責任”，也是行政處罰法定程序的要求，關系到整個處罰行為的效力問題，也是容易引發行政相對人產生爭議，進而申請行政復議和行政訴訟的重要因素。因此，為了防止這種不良后果的發生，學生應該謹記規范化執法的要求，一是應當牢記行政處罰的目的在于糾正違法行為；二是應當培養固定證據的意識，如本案超載執法過程中，進行卸載前、卸載中、卸載后的三次拍照，實施全程錄像，做好駁載記錄且應當附在執法案卷中，這樣做能有效防止行政爭議的產生；或者在行政爭訴案件發生后，也能履行好復議舉證和訴訟舉證的義務，以減少由于證據缺失導致敗訴，有利于維護執法行為的公信力。

（三）教師布置課后閱讀與思考促進內化。

課后思考是案例教學的有機組成部分，對于拓展學生的思維，進一步內化教學知識起著不可或缺的作用。課后思考的形式有許多，普遍采用的主要有兩種：一是布置課后思考題；二是布置課后閱讀材料。為促進學生課后積極思考，應當增強課后思考題、課后閱讀材料的吸引力和可思考性。以“‘一事不再罰’原則在公安執法中的正確運用”這一教學專題為例，筆者兼采兩種形式，其中，對于課后思考題，筆者延伸教學案例存在的空間，讓學生思考除了公安機關對超載車輛有權進行處罰外，還有哪些執法機關對違法當事人享有處罰權，以及如何保證“一事不再罰”原則的正確運用。同時，提示學生找尋治理貨車超載的法律法規，確定執法機關及其執法權限，然后運用“一事不再罰”原則思考各執法機關對違法當事人可以做出何種處罰。這樣設置課后思考題的目的在于，一方面消解學生對日常生活中遇到的治理超載的部門不止公安機關，還有路政等其他部門的困惑；另一方面則是引導學生運用本次案例教學課所獲取的信息，利用教師提供的線索查找資料并進一步思考，從而將案例教學獲取的知識進一步內化于心，為今后執法中正確運用“一事不再罰”原則打下良好的基礎。

總之，公安法律類科目教學技能大賽尚屬首次，當前暫無可供借鑒的既定模板，但我們可以圍繞“提高公安專業人才培養質量，不斷增強服務公安工作和公安隊伍建設的能力和水平”這一比賽宗旨，緊貼公安行政執法的實踐，精心擇取教學案例，巧妙設計案例關涉的法律問題，悉心引導學生內化案例中蘊含的執法知識與法治精神。

[1]張 華．課程與教學論[M]．上海：上海教育出版社，2000：419．

[2]高 文，徐斌艷，吳 剛．建構主義教育研究[M]．北京：教育科學出版社，2009：80-81．

On Lesson Design of Case Teaching in Public Security Adm inistrative Law

LICi

The objects of case teaching in public security Administrative Law are the future police,whose quality and effectiveness is of great practical significance for training legal thinking and the law enforcement capacity of the police. Teachers should concern the following issues when designing case lesson plans:the foundation is to choose the teaching case carefully;the guarantee is to design problems ingeniously;the purpose is to guide students of case teaching in law enforcement knowledge and the spirit of the rule of law carefully.

Public Security Administrative Law;Competition for Teaching Skills;Lesson Design

D035.15

：A

1674-5612（2017）02-0090-05

（責任編輯：吳良培）

國家社科基金項目“‘網絡揭丑’行為的多重邏輯及其引導與規制研究”(14BSH116)；江蘇警官學院教學研究項目《公安法律類課目的教學模塊設計與教學技能提升問題研究——以＜行政法與行政訴訟法＞課程為例》（2014B04）；江蘇高校優勢學科建設工程資助項目（PAPD）；“十三五”江蘇省重點建設學科建設工程資助項目。

2017-02-01

黎 慈，（1975- ），女，湖南長沙人，江蘇警官學院副教授，研究方向：行政法與行政訴訟法學。