中國社會轉型期的新聞自由與責任
——讀《新聞：政治的幻象》及《批評官員的尺度》有感

□馬葳

中國社會轉型期的新聞自由與責任
——讀《新聞：政治的幻象》及《批評官員的尺度》有感

□馬葳

1960年，因為一則批評性廣告，警察局長沙利文以誹謗為由，將《紐約時報》告上法庭并索賠。在兩審失利后被各地官員相繼提起索賠幾乎被逼至絕境的《紐約時報》，奮起上訴至聯邦最高法院。最終，九位大法官力挽狂瀾，宣布“對公共事務的討論應當不受抑制、充滿活力并廣泛公開”，維護了媒體、公民批評官員的自由。《紐約時報》資深記者安東尼·劉易斯以這起新聞自由史上的“里程碑”案件為主軸，撰寫了《批評官員的尺度》一書，串接起百余年來美國民眾爭取言論自由的司法抗爭歷史，探討了言論自由的真正價值。

而在今天的中國，這本講述半個世紀前美國司法往事的書，出現得是那么恰當。中國當前正處于發展的攻堅期，隨著經濟體制的深刻變革，社會結構及利益格局也相應地發生變動、調整，呈現出一系列新的階段性特征，各類矛盾迅速凸顯。隨著網絡的普及，微信等新媒體涌出，并日益成為爭奪話語權的新戰場，在突破了既往對利益表達的技術約束限制之后，各種關系到民眾切身利益的問題和現象便成為了輿論的焦點。面對現狀，中國的官員應當開啟理性的視野，懂得對言論自由的保護，虛心面對民眾批評，理性面對公共討論，莫以公權壓民意而禁錮思想。但是另一方面，在一些媒體帶有情緒化的道德宣言式沖擊的報道下，輿論危機事件頻發，給行政管理工作和政府公信力帶來巨大的傷害。盡管輿論監督是一個健康社會的必需品，但是我們也需要反思新時期的媒體角色。

在班尼特的《新聞：政治的幻象》一書中，我們可以找到解決這些問題的基本原理。書中強調新聞是一種權力資源，政治與媒體的關系就是“給野獸喂食”。一方面新聞媒體屈于現實政治和經濟的壓力，甘當政治家喂養的新聞野獸，而另一方面新聞媒體也不甘于任政治之手完全控制，偶爾會撕咬伸來喂食的手。根據這兩本書，我想要探討的問題是：在網絡為民眾提供利益表達渠道便利的大背景下，面對輿論的爆炸式發展，中國媒體如何正確解讀民眾訴求發好“民聲”，最大限度爭取新聞的自由與靈活？中國政府要尊重和保護“他聲”的意義何在？而另一方面失去約束的新聞自由又會帶來什么傷害？

一、若批評不自由，則贊美無意義

筆者曾做過關于新聞敏感問題如何采編的研究，在探討敏感新聞采編之前，首先分析了什么是敏感新聞，回答敏感問題為什么敏、是誰的感。在新聞采編過程中，直接關系到本國社會穩定、國家利益和對外關系，由決定本國媒介角色及管理體制的控制者引導處理的，避免引起社會震蕩和沖突，危害國家形象、觸及國家利益的重要問題就是敏感問題。其實本文中探討的這兩個問題也涉及到這個定義，首先要分析是誰要控制媒體？如何控制？在當前的中國，黨委主管新聞傳媒的調控機制，主要是由中共中央及中宣部通過一系列文件、中央領導人的講話和指示來實施統一的新聞傳媒調控。

《新聞：政治的幻象》中第四章向我們展示了政府是如何利用他們的信息體系有效地控制信息、設置議程、利用傳播策略給媒體“喂新聞”。第五、第六章描述了記者在政治信息體系下對作為消息源的官員的依賴，以至于新聞的客觀性原則僅僅成為了一種理想。第七、八兩章介紹了在政府和媒體控制下的信息給受眾造成的疏離感、不信任和逐漸漠視。最終，作者認為這樣的信息、報道體系是一個對三方都不利的惡性循環。

縱觀近年來中國媒體新聞報道的總體情況，中國的新聞自由前景很樂觀。2014年主流媒體對許多重大敏感問題不回避，提高內容公開力度。例如，“5·28”山東招遠邪教故意殺人案，讓一直以來隱而不彰的邪教問題進入主流社會的視野，直至2015年2月3日招遠涉邪教故意殺人案主犯伏法，多家媒體詳盡客觀地追蹤報道了案件，給社會公眾一個交代。同樣地，面對敏感的暴恐問題，民眾都在第一時間了解到最新情況。不同于此前的新疆暴恐事件，昆明火車站的暴恐事件是幾十年來第一次在內地非民族地區公眾場所針對平民百姓的較大規模的恐怖襲擊，引起了公眾更大的心理震撼和恐慌。而通過媒體對一系列反恐舉措的公開報道，政府也得到了全社會的高度認同和擁護。而近年來反腐報道呈現出前所未有的高強態勢：上百位省部級及以上官員落馬，上千名副處級以上“裸官”被清理，多地“小官巨腐”被依法查處。

二、若自由無約束，則自由無意義

現代社會中政治和媒體都在爭奪公眾。政治需要公眾的支持以獲得政治合法性的支持；媒體也需要公眾的關注，媒體是民意的表征，離開公眾，媒體也就失去了合法的存在；三者之間，公眾是最重要的力量，也是被利用的角色。因此在面對政治與媒體的尷尬關系時，受眾也掉入傳播陷阱，陷入兩難。如果忽略，或者不在意被傳播的信息，就可能被孤立，而失去自己作為影響輿論的一員的權利；但是如果克服疑慮，那又必須調整自己的觀點來勉強認同媒體觀點。由此就出現了一種互相矛盾的情形——顯示出獨立姿態而避免政治站隊，但是又害怕被政治孤立。如果說公眾掉入傳播陷阱是害怕被孤立，但是在網絡發展的當今，公眾可以自由發聲，個人對公共信息的選擇、對公共關系的使用發生了變化。舉個最簡單的例子，收看新聞節目已不再需要一家人看著鐘表堅守，人們可以在任何時間在網絡上自由選擇。另外，根據個人喜好，形成了具有共同話題的封閉信息圈，個人的社會身份被生活方式和消費領域的多種選擇替代，社會上產生了許多個性化產品。

人們根據自己的喜好自行站隊，這意味著網絡這一新的利益表達渠道解決了公眾的部分新聞訴求，媒體的權威性受到挑戰。而往往是這一改變使很多媒體開始出“大招”“險招”，尋找更新奇刺激的新聞來吸引受眾。此外，網絡輿論也為媒體提供了新聞素材，成為消息源。為了追求快，很多媒體通常對網絡曝出的消息不加深入調查驗證就迅速發布，很容易出現錯假新聞，甚至可能激起民憤而釀成暴力。

《新聞：政治的幻象》從美國的政治信息體系開篇，介紹了在這樣的信息體系下生存的民主政治新聞的特點，深刻地揭示并剖析了新聞內容存在四種重要的信息傾向性，進而批判由于新聞的這四種傾向性，導致新聞喪失了為廣大民眾提供具有整體性、有價值的批判性和監督性新聞的能力，不能為公民參與政治提供正確的議程，使新聞成了只關注戲劇化片斷、挖掘迎合個人低級趣味的負面素材，只報道表象不追究根源的碎片化、膚淺的低成本“新聞商品”。作者在第八章殷切地從受眾、媒體和政府的角度提出了自己認為重要的建議，呼喚媒體“企業”能夠更加有社會責任感，呼喚政府能干預媒體的壟斷并通過立法來制約媒體必須對某些政治程序進行報道。作者更期待受眾回到對政治民主的關注上來，通過提高自身對媒體信息的批判性認識能力來識別信息，參與到與自身息息相關的政治議程的討論中來。

針對書中以上“民眾政治冷漠趨勢”的內容，我想從中國目前的公民政治參與角度來說。傳統媒體和新興媒體的融合，重塑了主流輿論場和民間輿論場，推動了政務新媒體的蓬勃發展，打通了官方及民間兩個輿論場。政務新媒體一方面瞭望互聯網，解讀民意，另一方面把黨的聲音政策主張發散出去，傳送到民間輿論場和網絡社區。當前中國官方與民間兩個輿論場交集和共識度顯著增強。政府上網聽民意，線下解民憂，政務微博互動服務加強，頻繁與網民線下對話，如此一來就可以形成官民之間的大規模良性互動。此外，也出現了以交流會等形式對政務媒體進行獎勵總結的活動，如2014年11月26日全國首屆互聯網政務峰會、2014年12月19日首屆政務微博優秀運營案例頒獎交流會等，邁出了政務互聯網效果評價的重要一步。網絡民主極大地促進了公民參政的熱情，實現了個人、社會、政府的交叉互動，民眾的自我認同感得到滿足，從而一定程度上克服了政治冷漠。而政府也通過第一時間獲取并回饋信息，約束了輿論，防止各種不良言論蔓延。

而對于傳統新聞媒體，我認為當前最重要的是不要用負面新聞來取代批判性報道。針對政務疏忽、紕漏等負面情況，傳統媒體更應該發揮自身相對于網絡媒體的深入優勢，采取辯證批判性的深刻報道來贏回更多權威、敬仰。

(作者單位：中國傳媒大學傳播研究院)