共產(chǎn)主義思想：躍遷與升華
——《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》與《德意志意識(shí)形態(tài)》比較研究

陳曙光，余偉如

(中共中央黨校 馬克思主義學(xué)院，北京 100091)

共產(chǎn)主義思想：躍遷與升華
——《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》與《德意志意識(shí)形態(tài)》比較研究

陳曙光，余偉如

(中共中央黨校 馬克思主義學(xué)院，北京 100091)

走向共產(chǎn)主義，這是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》的共同旨趣，也是理解兩者思想差異的一把密鑰。然而，某些“理論家”們有意無(wú)意地歪曲解讀，挑起了兩者的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，其中的共產(chǎn)主義思想也未能幸免。從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《德意志意識(shí)形態(tài)》，共產(chǎn)主義思想在創(chuàng)生路徑、理論內(nèi)涵、言說(shuō)話語(yǔ)以及實(shí)現(xiàn)途徑上都存在著較大的差異。《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中共產(chǎn)主義思想的變革，絕不能理解為青年馬克思思想發(fā)展中的“一小步”，從根本上來(lái)說(shuō)，這是一大步，它意味著馬克思第一次離開(kāi)了傳統(tǒng)哲學(xué)的基地，意味著新的地平線已經(jīng)展露出來(lái)，意味著共產(chǎn)主義思想的躍遷與升華。

馬克思；共產(chǎn)主義思想；1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿；德意志意識(shí)形態(tài)

余偉如，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，主要從事馬克思主義理論研究。

馬克思早期的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(下文簡(jiǎn)稱《手稿》)和后來(lái)與恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》(下文簡(jiǎn)稱《形態(tài)》)兩本著作在馬克思生前都未能全文公開(kāi)發(fā)表出版，故而兩部著作的原稿都受盡了“老鼠的牙齒”的批判。似乎是作為歷史的補(bǔ)償，在它們重見(jiàn)天日后，同樣也都受盡了“世人的牙齒”的批判。“超越論者”將《手稿》吹捧至巔峰，“斷裂論者”卻將其貶斥為“意識(shí)形態(tài)”。其實(shí)，這都是不合適的，《手稿》和《形態(tài)》之間既不存在無(wú)法逾越的“鴻溝”，也非比肩并立的姊妹篇。走向共產(chǎn)主義，是《手稿》和《形態(tài)》的共同旨趣，也是理解《手稿》和《形態(tài)》思想差異的一把密鑰。從《手稿》到《形態(tài)》，共產(chǎn)主義思想在創(chuàng)生路徑、理論內(nèi)涵、言說(shuō)話語(yǔ)以及實(shí)現(xiàn)途徑上都存在著較大的差異。

一、批判路徑的斷裂：共產(chǎn)主義思想何以創(chuàng)生

若依阿爾都塞之言，《形態(tài)》前后馬克思的思想發(fā)生了一次“自我爆炸”，①產(chǎn)生了某種不相一致的“斷裂”，那么不該是“意識(shí)形態(tài)的”和“科學(xué)的”這樣涇渭分明的斷裂，而至多是批判路徑的斷裂。

1.從人本主義批判轉(zhuǎn)向歷史唯物主義批判

《手稿》從人本主義的“本質(zhì)論”出發(fā)，同時(shí)批判地繼承了黑格爾“勞動(dòng)(抽象的精神勞動(dòng))是人的本質(zhì)”論，主要從勞動(dòng)的異化展開(kāi)批判，確立了人本主義的歷史觀——異化史觀。在這里，人的本質(zhì)被看作是打開(kāi)認(rèn)識(shí)人自身、人類社會(huì)和自然界的鑰匙，人與自然、人的活動(dòng)、人的活動(dòng)的產(chǎn)品、人與人之間的關(guān)系、人類社會(huì)史以及未來(lái)社會(huì)的發(fā)展，都和人的本質(zhì)自然而然地聯(lián)系起來(lái)。即便是工業(yè)及其產(chǎn)物也被看成是“打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū)”，而宗教、歷史、政治、藝術(shù)、文化等存在，也被理解為“人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)性和人的類活動(dòng)”。②然而，資本主義社會(huì)表現(xiàn)出極端的人的異化，導(dǎo)致人的本質(zhì)的喪失。馬克思在《手稿》中概括了資本主義社會(huì)異化的4種主要形式：人同人自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)以及他人相異化，并將其根由指向人的社會(huì)關(guān)系。而人的異化的克服在于異化的揚(yáng)棄，共產(chǎn)主義社會(huì)即是“人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”，“通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”。③可見(jiàn)，馬克思這時(shí)候?qū)Ξ惢呐小?duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的展望，還是建基于異化史觀的基礎(chǔ)之上的，本質(zhì)上屬于人本主義批判。

《形態(tài)》中“異化”已失去原有的地位，異化的歷史觀則被徹底地拋棄了。馬克思和恩格斯指出，以往哲學(xué)家將歷史看作人的自我異化的原因在于，他們采用了一種“公然舍棄實(shí)際條件”的“本末倒置的做法”。④《形態(tài)》從批判費(fèi)爾巴哈的人本主義思想，甚至可以說(shuō)是從整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)開(kāi)始，因?yàn)榈聡?guó)的批判自始至終都沒(méi)有離開(kāi)過(guò)哲學(xué)的基地。在科學(xué)的門(mén)前，馬克思舍棄了抽象的本質(zhì)，走向物質(zhì)世界的生產(chǎn)實(shí)踐，走向生產(chǎn)力和交往形式，市民社會(huì)和上層建筑之間的辯證關(guān)系和矛盾運(yùn)動(dòng)。在他們看來(lái)，歷史發(fā)展的動(dòng)力不是人的本質(zhì)的異化以及由此演繹而來(lái)的社會(huì)的人的復(fù)歸，而是生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾，以及由此所必然引發(fā)的社會(huì)革命。新社會(huì)正是在這種革命中，從舊社會(huì)的母體中脫胎而生。而一切以往存在的國(guó)家、觀念、意識(shí)和種種變體，被認(rèn)為是獨(dú)立于人和物質(zhì)力量而存在的，不過(guò)是理論家們的臆想，是用來(lái)維護(hù)現(xiàn)有統(tǒng)治制度、愚弄戲耍人民的哲學(xué)思想。因?yàn)樗鼈冑囈詾樯慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被粗暴地、但只是觀念上地拋棄了。馬克思和恩格斯第一次看到，物質(zhì)生產(chǎn)是人類社會(huì)發(fā)展的決定力量，共產(chǎn)主義社會(huì)的必然性也由此得到了科學(xué)論證。

2.從政治經(jīng)濟(jì)—倫理道德主從批判轉(zhuǎn)向純政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

《手稿》首先是一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，其構(gòu)建了以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為主、倫理道德批判為輔的批判體系。這集中表現(xiàn)在，馬克思正在形成一種用以指導(dǎo)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的科學(xué)方法論原則。一方面，馬克思形成了建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論體系的構(gòu)想。他“打算連續(xù)用不同的單獨(dú)小冊(cè)子來(lái)批判法、道德、政治等等，最后再以一本專著來(lái)說(shuō)明整體的聯(lián)系、各部分的關(guān)系，并對(duì)這一切材料的思辨加工進(jìn)行批判”。⑤《手稿》看似零散的論題，事實(shí)上是對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行整體性批判的預(yù)熱。另一方面，馬克思批判了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家先讓自己處于虛構(gòu)的原始狀態(tài)，然后再借以說(shuō)明事物之間必然關(guān)系的方法，從而呼吁“從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)”，⑥為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判確立了出發(fā)點(diǎn)。再者，馬克思不滿國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)把現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)過(guò)程總結(jié)為一般的、抽象的公式，然后又將其當(dāng)作規(guī)律。他通過(guò)客觀地分析私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)律性，論證了資本主義社會(huì)滅亡的必然性，⑦從而為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判確定了規(guī)律性。

此外，《手稿》中也談愛(ài)、人性等倫理范疇，卻不再是道德說(shuō)教，抽象的道德已開(kāi)始倒霉，享受物質(zhì)的糾纏了。馬克思認(rèn)為，道德“不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”。他緊接著強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)異化的現(xiàn)實(shí)性，并進(jìn)一步指出共產(chǎn)主義道德是具體的，“從一開(kāi)始就是現(xiàn)實(shí)的和直接追求實(shí)效的”。⑧可見(jiàn)對(duì)倫理道德的批判是從屬于對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判的。

《形態(tài)》一開(kāi)始就厭棄了應(yīng)然的倫理要求，走向純政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。馬克思和恩格斯批判了青年黑格爾派向人們提出道德要求的幻想，因?yàn)榈赖乱蟛贿^(guò)是改變意識(shí)的要求，從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)不過(guò)是解釋世界的一種方式、一種肯定現(xiàn)存世界的方式。“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者。”⑨道德歸根到底是物質(zhì)的東西，是物質(zhì)的升華物。倫理道德的形式必然與一定的物質(zhì)生產(chǎn)水平相適應(yīng)，倫理道德觀念的對(duì)立也必然會(huì)隨著其物質(zhì)根源對(duì)立的消失而消失。由此，共產(chǎn)主義與倫理道德分道揚(yáng)鑣，并對(duì)任何一種道德宣判死刑。⑩共產(chǎn)主義者不屑于向人們提出道德上的要求，因?yàn)檫@樣做會(huì)把革命的辦法丟到遠(yuǎn)離人們的荒野死地。當(dāng)然，《形態(tài)》并不是一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，也沒(méi)有專辟章目研究和論述經(jīng)濟(jì)關(guān)系，最多是對(duì)英法資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史做了一系列簡(jiǎn)短的論述和評(píng)介。但不可否認(rèn)，《形態(tài)》蘊(yùn)含著豐富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，闡明了一系列政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，用歷史唯物主義和辯證唯物主義為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。

3.從對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的批判轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)分工的批判

《手稿》中，馬克思特別強(qiáng)調(diào)了私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的結(jié)果而非原因，所以對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的批判實(shí)際上等同于對(duì)異化勞動(dòng)的批判。而對(duì)異化勞動(dòng)的克服是通過(guò)揚(yáng)棄實(shí)現(xiàn)的，也就是說(shuō)消滅異化勞動(dòng)。《形態(tài)》則轉(zhuǎn)向了對(duì)社會(huì)分工的批判。由于分工是人的活動(dòng)(勞動(dòng))的分配方式，所以對(duì)社會(huì)分工的批判指向消滅分工即消滅勞動(dòng)本身。

《手稿》指出私有財(cái)產(chǎn)是分工的基礎(chǔ)，分工是私有財(cái)產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式。私有財(cái)產(chǎn)被看成是外化勞動(dòng)的必然結(jié)果，是工人同自然界和自身外在關(guān)系的必然產(chǎn)物。分工始終被置于異化之內(nèi)，被看成是無(wú)本質(zhì)差別的人的類活動(dòng)，是人的本質(zhì)的外化和異化的設(shè)定。因?yàn)閯趧?dòng)的異化，勞動(dòng)者不占有勞動(dòng)產(chǎn)品；又因?yàn)閯趧?dòng)是人的本質(zhì)，所以私有財(cái)產(chǎn)是對(duì)人的本質(zhì)力量的剝奪。私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄即人對(duì)人的本質(zhì)力量重新占有的過(guò)程。私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄即消滅異化勞動(dòng)的結(jié)果是，人以人的樣子占有自己的所有的本質(zhì)和本質(zhì)力量，同時(shí)也昭示著“人的一切感覺(jué)和特性的徹底解放”。

《形態(tài)》中馬克思和恩格斯將私有制和分工等同起來(lái)，說(shuō)前者是就活動(dòng)而言，而后者是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言。人類的生產(chǎn)和生活活動(dòng)從一開(kāi)始就存在著分工，分工經(jīng)歷了從自然分工到社會(huì)分工的演化過(guò)程。社會(huì)分工制約著社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和所有制的形式，并且造成階級(jí)的對(duì)立，使生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾成為可能。社會(huì)分工是對(duì)人的一種強(qiáng)制性束縛，將人限制在特殊的活動(dòng)范圍內(nèi)，造成了人的片面發(fā)展。而歷史發(fā)展的一個(gè)主要?jiǎng)恿褪巧鐣?huì)分工，它是一種固定化的社會(huì)活動(dòng)，并且無(wú)視人的本意而自行其是。人們的這種活動(dòng)所產(chǎn)生的力量，凝聚成一股不受他們制約的、反過(guò)來(lái)制約他們的力量，并被社會(huì)合法化、合理化。共產(chǎn)主義社會(huì)自然要消滅這種異己的力量，消滅分工和勞動(dòng)，使這些由人生產(chǎn)出來(lái)的“魔鬼”重歸于人的治理之下。消滅勞動(dòng)，包含以下幾個(gè)方面的含義：首先，消滅勞動(dòng)與生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)，只有生產(chǎn)力發(fā)展到可以建立共產(chǎn)主義社會(huì)的時(shí)候，消滅勞動(dòng)才是可能的。其次，消滅勞動(dòng)的自發(fā)性，使勞動(dòng)成為自覺(jué)的勞動(dòng)。最后，消滅勞動(dòng)后勞動(dòng)變成了生活。勞動(dòng)和生活本來(lái)就沒(méi)有什么界限，只因社會(huì)的扭曲發(fā)展，使得兩者對(duì)立了起來(lái)。消滅現(xiàn)有的被迫勞動(dòng)條件，就能將兩者重新統(tǒng)一起來(lái)。

4.從對(duì)兩種形式的共產(chǎn)主義的批判轉(zhuǎn)向?qū)Ω魇礁鳂由鐣?huì)主義的批判

《手稿》中馬克思主要對(duì)粗陋的共產(chǎn)主義和政治性的共產(chǎn)主義進(jìn)行了批判，指出粗陋的共產(chǎn)主義期望的是私有財(cái)產(chǎn)的普遍化，同時(shí)它還是物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的奴隸，將物質(zhì)的直接占有看作生活的唯一目的，不僅不能將統(tǒng)治力量從工人那里剔除，反而要將之推廣到一切人那里去。這種共產(chǎn)主義是嫉妒心和貪欲在作祟，抽象否定人類文明，最為嚴(yán)重的是以動(dòng)物的形式表現(xiàn)反對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)，即主張公妻制。政治性的共產(chǎn)主義分為保留民主或?qū)Ｖ菩问降膰?guó)家和廢除國(guó)家兩種；后者廢除國(guó)家卻尚未完成，仍然受私有財(cái)產(chǎn)的影響，所以還不能消滅人的異化。相對(duì)于粗陋的共產(chǎn)主義，政治性的共產(chǎn)主義表現(xiàn)出的積極性在于“已經(jīng)把自己理解為人向自身的還原或復(fù)歸，理解為人的自我異化的揚(yáng)棄”；但它還是不理解私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)，從而仍受制于私有財(cái)產(chǎn)。

《形態(tài)》的批判視野遠(yuǎn)比《手稿》開(kāi)闊，幾乎囊括了以往各式各樣的共產(chǎn)主義思想，包括德國(guó)的社會(huì)主義以及法國(guó)和英國(guó)的空想社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，并且涉及對(duì)一些代表性人物的批判，如“施蒂納式的共產(chǎn)主義”。馬克思和恩格斯分析了施蒂納4個(gè)關(guān)于共產(chǎn)主義的歷史虛構(gòu)，指出施蒂納對(duì)共產(chǎn)主義的批判“不過(guò)是運(yùn)用最陳腐庸俗的資產(chǎn)階級(jí)的責(zé)難來(lái)反對(duì)共產(chǎn)主義”。至于“真正的社會(huì)主義”在指責(zé)外國(guó)共產(chǎn)主義只具純粹理論性而飄忽于現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)之外時(shí)，卻變成了自己的批判對(duì)象。德國(guó)“真正的社會(huì)主義”者仰仗的是德國(guó)哲學(xué)，特別是黑格爾和費(fèi)爾巴哈的意識(shí)形態(tài)，以便實(shí)現(xiàn)自己和英國(guó)法國(guó)空想社會(huì)主義的調(diào)和。這種共產(chǎn)主義思想所關(guān)心的不是實(shí)在的人而是“人”。它宣揚(yáng)無(wú)差別的宗教式的愛(ài)，試圖用愛(ài)來(lái)夷平資本主義道路上人剝削人的堡壘。它走向的不是無(wú)產(chǎn)者，而是小資產(chǎn)者以及這些小資產(chǎn)者的思想家。“真正的社會(huì)主義”的代表人物莫澤斯·赫斯不過(guò)是把“法國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展和德國(guó)哲學(xué)的發(fā)展綜合在一起”；至于卡爾·格律恩，“總是以最冠冕堂皇的手法來(lái)轉(zhuǎn)述赫斯”，不過(guò)是錯(cuò)誤地、當(dāng)然也正確地抄錄赫斯而已。

二、思想內(nèi)涵的提升：什么是共產(chǎn)主義

什么是共產(chǎn)主義？《手稿》和《形態(tài)》都給出了自己的回答。《手稿》本身帶有過(guò)渡性質(zhì)，所以下面做出的劃分和概括不是絕對(duì)的而是相對(duì)的，為的是既盡可能依據(jù)文本而不至于歪曲作者的本意，又能為比較研究帶來(lái)一些方便。

1.共產(chǎn)主義是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)

《手稿》中馬克思事實(shí)上還沒(méi)有完全認(rèn)識(shí)到共產(chǎn)主義的歷史必然性。即使他模糊地認(rèn)識(shí)到了，那也和《形態(tài)》中大有不同。《形態(tài)》是與唯物史觀的創(chuàng)立相聯(lián)系的著作，說(shuō)共產(chǎn)主義是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)就是在此基礎(chǔ)上得出的。

這種必然性是一種物質(zhì)力量的必然性，而不是人的力量的必然性。首先，物質(zhì)力量的發(fā)展是變革人類社會(huì)的根本力量，生產(chǎn)力和交往形式之間的客觀矛盾必然引發(fā)革命，推動(dòng)人類社會(huì)走向共產(chǎn)主義。其次，共產(chǎn)主義以物質(zhì)力量必然表現(xiàn)出的破壞性為預(yù)言。物質(zhì)力量不只是生產(chǎn)的力量，它會(huì)因?yàn)樘囟A段的“現(xiàn)存關(guān)系”變成破壞的力量。破壞性力量的每一次出現(xiàn)，都預(yù)示著共產(chǎn)主義必然到來(lái)。最后，共產(chǎn)主義又以物質(zhì)力量的極大豐富以及人對(duì)物質(zhì)力量的支配為特征。

這種必然性是階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的必然性，而不是人、人與人之間斗爭(zhēng)的必然性。實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義同樣需要作為歷史主體的人借助物質(zhì)力量打破舊的國(guó)家機(jī)器，建立新的社會(huì)制度。沒(méi)有“‘綜合活動(dòng)’的革命群眾，那么，正如共產(chǎn)主義的歷史所證明的，盡管這種變革的思想已經(jīng)表述過(guò)千百次，但這一點(diǎn)對(duì)于實(shí)際發(fā)展沒(méi)有任何意義”。生產(chǎn)力的發(fā)展催生了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，同樣催生了他們之間的矛盾。階級(jí)性是人的本質(zhì)屬性，人不是作為個(gè)人，而是作為階級(jí)的成員處于社會(huì)中的。要實(shí)現(xiàn)對(duì)物質(zhì)力量的駕馭，消滅分工，也必須依靠階級(jí)。沒(méi)有作為集體的階級(jí)，什么都是不可能實(shí)現(xiàn)的。

《手稿》雖然也看到了物質(zhì)的力量，認(rèn)為人類歷史是人的勞動(dòng)的產(chǎn)物，也將共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)置于物質(zhì)前提下，并看作在“自覺(jué)的和在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的”，卻同樣(甚至更)看重人的力量——人的本質(zhì)的、類的力量。《手稿》中共產(chǎn)主義必須通過(guò)人來(lái)實(shí)現(xiàn)，但因?yàn)槿说漠惢叭恕边€不是人，所以必須首先使“人”成為人。這“只有通過(guò)下述途徑才是可能的：人實(shí)際上把自己的類的力量統(tǒng)統(tǒng)發(fā)揮出來(lái)(這又是只有通過(guò)人類的全部活動(dòng)、只有作為歷史的結(jié)果才有可能)，并且把這些力量當(dāng)作對(duì)象來(lái)對(duì)待，而這首先又是只有通過(guò)異化的形式才有可能”。共產(chǎn)主義還沒(méi)有被徹底地看成是人和物質(zhì)力量之間矛盾的解決，仍徘徊于本質(zhì)和類之中。至于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，《手稿》中幾乎沒(méi)有直接論及，也就不可能論及兩者的矛盾斗爭(zhēng)。其更多地談到的是資本家和工人，而非工人和工人，更多地看到的是人而非階級(jí)，也沒(méi)有明確把人當(dāng)作階級(jí)的人來(lái)看待。

2.從人的復(fù)歸到自由個(gè)性的實(shí)現(xiàn)

《手稿》中指出，消除異化的共產(chǎn)主義是為了實(shí)現(xiàn)“人向自身、向社會(huì)的(即人的)人的復(fù)歸”。因?yàn)楫惢瘎趧?dòng)導(dǎo)致人的異化，人已經(jīng)不是原來(lái)的人了，共產(chǎn)主義作為對(duì)所有異化的消除自然就意味著人的復(fù)歸——人找回原來(lái)的自己，回到人作為人的生活狀態(tài)與人的本質(zhì)相契合。馬克思之所以強(qiáng)調(diào)人向自身，又強(qiáng)調(diào)向社會(huì)的人，是因?yàn)槿耸巧鐣?huì)存在物。人是社會(huì)的人也即意味著，社會(huì)是人的社會(huì)；人和社會(huì)是彼此存在的條件，是相互生產(chǎn)的存在。

人的復(fù)歸這樣的表達(dá)表明，馬克思還深受費(fèi)爾巴哈人本哲學(xué)的影響，所以共產(chǎn)主義又被看成是人的解放和復(fù)原的一個(gè)環(huán)節(jié)，是對(duì)人的本質(zhì)的占有。這并不意味《手稿》中的共產(chǎn)主義思想就不重視人的自由個(gè)性，馬克思對(duì)粗陋的共產(chǎn)主義進(jìn)行批判的一個(gè)重要依據(jù)就是其“到處否定人的個(gè)性”。可見(jiàn)馬克思很看重人的自由個(gè)性與共產(chǎn)主義之間的關(guān)聯(lián)，但這時(shí)的個(gè)性和自由更多的是從人的本質(zhì)、類本質(zhì)去解讀的。

《形態(tài)》中以人的自由個(gè)性的實(shí)現(xiàn)取代了人的復(fù)歸，馬克思和恩格斯指出，共產(chǎn)主義社會(huì)人們重新實(shí)現(xiàn)了對(duì)物的力量的支配，消除了致使人片面狹隘發(fā)展的物質(zhì)條件，消除了人類活動(dòng)的固定化，人們可以依照個(gè)性自由全面發(fā)展。分工將人強(qiáng)制地限制于一定的活動(dòng)范圍之內(nèi)，致使人和他被限制的狹隘的活動(dòng)范圍一樣狹隘，但是在共產(chǎn)主義社會(huì)“任何人都沒(méi)有特定的活動(dòng)范圍”，人們會(huì)和他們的全面的活動(dòng)范圍一樣得到全面發(fā)展。他們還指出，人們過(guò)去獲得自由的條件是受偶然性支配的，自由不過(guò)是一種偶然權(quán)利的享用，而共產(chǎn)主義社會(huì)會(huì)把“個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的條件置于他們的控制之下”。這就是說(shuō)，共產(chǎn)主義的自由是必然的自由，是經(jīng)常性的自由，是自覺(jué)的自由，是在自我能力掌控下的自由。在他們看來(lái)，歷史上存在過(guò)的一切社會(huì)都限制了人的自由發(fā)展，而共產(chǎn)主義革命“本身就是個(gè)人自由發(fā)展的共同條件”。

3.從人道主義的共產(chǎn)主義到科學(xué)的共產(chǎn)主義

在費(fèi)爾巴哈的時(shí)代，唯物主義被庸俗膚淺的形式籠罩著，被等同于對(duì)物質(zhì)的貪戀、拜金主義，所以費(fèi)爾巴哈選擇以人道主義、自然主義來(lái)稱呼自己的哲學(xué)。這也部分是《手稿》中馬克思采用“人道主義”這一術(shù)語(yǔ)的原因，故而是理解人道主義的共產(chǎn)主義的關(guān)鍵。

馬克思說(shuō)共產(chǎn)主義“作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義”。人道主義作為一門(mén)人的學(xué)問(wèn)、人本學(xué)，將人本身作為人自己的最高對(duì)象。所以，人才會(huì)成為理解共產(chǎn)主義和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的關(guān)鍵。然而，問(wèn)題在于“人直接地是自然存在物”，既是“能動(dòng)的自然存在物”，又是“受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物”。自然界是人的對(duì)象，人同時(shí)也是自然界的對(duì)象。人通過(guò)與自然界建立對(duì)象性關(guān)系而使自然界成為人的活動(dòng)的對(duì)象，人這才得以確證人自身，并確證人的本質(zhì)力量。同時(shí)，人也是社會(huì)存在物，社會(huì)是人與自然互為彼此紐帶的紐帶，是“人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”。至此，人成為人道主義的，自然界成為自然主義的，人類社會(huì)成為共產(chǎn)主義的，都統(tǒng)一了起來(lái)。人道主義的共產(chǎn)主義則必然意味著要在人、自然界和社會(huì)中的一起實(shí)現(xiàn)，也就意味著他們之間矛盾的解決。

《形態(tài)》中的共產(chǎn)主義之所以是科學(xué)的，歷史唯物主義是首要的原因，對(duì)此，上文直接、間接地提過(guò)很多，在此只需稍稍提一下馬克思和恩格斯是如何批判人道主義的即可。他們寫(xiě)道：“我們的作者這樣駁倒了共產(chǎn)主義和社會(huì)主義之后，就給我們揭示出兩者的最高統(tǒng)一——人道主義。從這時(shí)起，我們進(jìn)入了‘人’的境地，從此我們這個(gè)‘真正的社會(huì)主義’的全部真正的歷史就只在德國(guó)展開(kāi)了。”《形態(tài)》中到處都是這樣的“人”，為什么要給這么多人加上那“多余”的雙引號(hào)？因?yàn)檫@樣的“人”實(shí)在不能令人滿意，這樣的“人”是理論家臆造出來(lái)以抹殺人與人之間客觀存在的差別的，以及作為本質(zhì)的歷史的社會(huì)關(guān)系。共產(chǎn)主義沒(méi)有“一根頭發(fā)”需要這樣的“人”來(lái)打理，事實(shí)上這樣的“人”在歷史上從來(lái)就沒(méi)存在過(guò)，也就不可能作為共產(chǎn)主義的目的而存在。共產(chǎn)主義的必然性不能、也無(wú)需由人道主義推出，更無(wú)需由人道主義說(shuō)明論證，甚至也不需要人道主義去做描述。這就是科學(xué)的共產(chǎn)主義對(duì)人道主義的態(tài)度。

三、學(xué)術(shù)話語(yǔ)的變革：如何言說(shuō)共產(chǎn)主義

學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)變必然伴隨著學(xué)術(shù)話語(yǔ)的變革。如果說(shuō)《手稿》用舊的語(yǔ)言外衣包裹著新的思想軀體，那么《形態(tài)》則丟掉了這件舊外衣，為新思想換上了量身定做的時(shí)代著裝。

1.知性話語(yǔ)的退場(chǎng)與生活話語(yǔ)的出場(chǎng)

《手稿》中的話語(yǔ)是“類”“類本質(zhì)”“類意識(shí)”“類生活”“本質(zhì)力量”“揚(yáng)棄”“復(fù)歸”。這些知性話語(yǔ)雖然交織著“感性的現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)”“生產(chǎn)活動(dòng)”“社會(huì)活動(dòng)”“實(shí)踐”“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”“社會(huì)聯(lián)系”“社會(huì)存在物”等生活話語(yǔ)，卻因?yàn)楫惢酚^的統(tǒng)攝，在大多數(shù)情況下都占據(jù)著主導(dǎo)地位。《形態(tài)》中知性話語(yǔ)頓悟退場(chǎng)，源于感性、見(jiàn)于經(jīng)驗(yàn)、立足實(shí)踐、關(guān)照生活的生活話語(yǔ)得以出場(chǎng)。

知性話語(yǔ)是依賴?yán)硇运季S、先于經(jīng)驗(yàn)感知的話語(yǔ)，可以用《手稿》中“復(fù)歸”這一術(shù)語(yǔ)為引展開(kāi)。從“復(fù)歸”這個(gè)詞本身所包含的歷史的視角來(lái)看，意味著回到過(guò)去的某個(gè)節(jié)點(diǎn)；從非歷史的視角來(lái)看，則意味著回到本然的狀態(tài)中去，本然的狀態(tài)并不和過(guò)去的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)相對(duì)應(yīng)；從思維方式的視角來(lái)看，則仍然未能走出西方傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論思維方式。馬克思明確反對(duì)歷史的復(fù)歸，共產(chǎn)主義“決不是返回到違反自然的、不發(fā)達(dá)的簡(jiǎn)單狀態(tài)去的貧困”。然而，所謂的本然，不外乎預(yù)先的設(shè)定、假定或者說(shuō)規(guī)定。共產(chǎn)主義及其話語(yǔ)因此可以被看成是一次合邏輯的演繹：現(xiàn)實(shí)社會(huì)既然被判定為是對(duì)預(yù)設(shè)社會(huì)的偏離，那么取代現(xiàn)實(shí)社會(huì)的方向必然也就被判定為向預(yù)設(shè)社會(huì)的“復(fù)歸”。與“預(yù)設(shè)”緊密相關(guān)而作為邏輯內(nèi)含的是“本質(zhì)”“類本質(zhì)”等術(shù)語(yǔ)，與“偏離”緊密相關(guān)而作為邏輯先導(dǎo)的是“外化”“異化”等術(shù)語(yǔ)，與“復(fù)歸”緊密相關(guān)而作為邏輯承接的是“揚(yáng)棄”“否定的否定”等術(shù)語(yǔ)。它設(shè)定了一個(gè)前提，而這個(gè)前提卻最需要證明。

《形態(tài)》只有替“哲學(xué)家”考慮的時(shí)候才會(huì)用一些帶有知性色彩的話語(yǔ)。馬克思和恩格斯堅(jiān)持從主客體的雙重視角去認(rèn)識(shí)和描述世界，把感性世界當(dāng)作感性的人的活動(dòng)、實(shí)踐的產(chǎn)物，當(dāng)作人類歷史活動(dòng)的積累。而人本身作為一切歷史活動(dòng)的基本前提，即作為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的基本前提，既在靜態(tài)上被描述為 “是什么”“生產(chǎn)什么”“以什么生活”，更在動(dòng)態(tài)上被描述為“在做什么”“在怎樣生產(chǎn)”“在怎樣生活”。“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣。”他們認(rèn)為人能創(chuàng)造歷史的首要前提是，人必須首先生產(chǎn)解決溫飽、不致肉體死亡的物質(zhì)資料，這也是人們?nèi)粘Ｉ畹幕緝?nèi)容。這個(gè)現(xiàn)實(shí)的前提不是那個(gè)設(shè)定的、沒(méi)有被證明的前提，而是一直以來(lái)就客觀存在的、可以通過(guò)“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)確認(rèn)”的前提，生活話語(yǔ)正是圍繞這一前提展開(kāi)的：“經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)”取代了“先驗(yàn)活動(dòng)”，“現(xiàn)實(shí)的具象活動(dòng)”取代了“抽象活動(dòng)”，“感性活動(dòng)”取代了“直觀活動(dòng)”，“生產(chǎn)生活活動(dòng)”取代了“思維意識(shí)活動(dòng)”。在《形態(tài)》中，我們隨處可見(jiàn)的便是“物質(zhì)生活條件”“社會(huì)活動(dòng)”“歷史活動(dòng)”“歷史關(guān)系”“社會(huì)關(guān)系”“生產(chǎn)力”“交往關(guān)系”“交往形式”“交往狀況”等生活話語(yǔ)。

2.從思辨的話語(yǔ)邏輯走向?qū)嵺`的話語(yǔ)邏輯

事實(shí)上，知性即思辨，生活即實(shí)踐，而話語(yǔ)邏輯不過(guò)是思維邏輯的介質(zhì)體現(xiàn)。《手稿》中的話語(yǔ)雖然在具體內(nèi)容上倒向了人本思維，卻還沒(méi)有完全擺脫黑格爾式的思辨邏輯。《形態(tài)》沿著由思維走向存在的思辨邏輯逆流而上，為共產(chǎn)主義開(kāi)辟出一條實(shí)踐之路。

思辨邏輯理解世界的法門(mén)是將世界納入到某種已經(jīng)確定的邏輯范疇內(nèi)，繼而合乎邏輯地推導(dǎo)出改造現(xiàn)實(shí)世界的方案。實(shí)踐邏輯則對(duì)邏輯范疇表示厭棄。兩者迥異不同的要旨在于確立怎樣的邏輯起點(diǎn)和怎樣確立邏輯起點(diǎn)：是通過(guò)思維和感覺(jué)，還是實(shí)踐？前者的起點(diǎn)是概念，后者的起點(diǎn)是客觀現(xiàn)實(shí)。思辨邏輯的高明之處在于，以概念假代現(xiàn)實(shí)，以為概念就是現(xiàn)實(shí)，以為對(duì)概念的改造就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造。這兩種思維起初在對(duì)人自身以及人的外部世界的考察中就水火難容。《手稿》時(shí)期，馬克思通過(guò)人的本質(zhì)的對(duì)象化考察對(duì)象性問(wèn)題，對(duì)感覺(jué)和思維的依賴使得馬克思用想象部分地撇開(kāi)了現(xiàn)實(shí)前提，所謂的人、社會(huì)和自然都可歸根于概念(當(dāng)然這是從最嚴(yán)苛的角度來(lái)講的)。這種思辨地考察活動(dòng)相應(yīng)地形成了一套思辨的話語(yǔ)體系：就共產(chǎn)主義而言，作為描述性的話語(yǔ)，是人道主義、自然主義、存在和本質(zhì)；作為評(píng)斷性的話語(yǔ)，是合乎人性、人本的、合乎道德的、合乎愛(ài)的、合乎自然的；作為論證性的話語(yǔ)，是異化到揚(yáng)棄、喪失到復(fù)歸。可以說(shuō)，都是思辨之河中的概念流。

《形態(tài)》同樣考察人、社會(huì)(國(guó)家)和自然，但“不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的東西”。人是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)是人的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系的總體，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具，自然界是自在的物質(zhì)世界和人通過(guò)實(shí)踐改造的對(duì)象。這種實(shí)踐邏輯確立的結(jié)論是：思維和現(xiàn)實(shí)的消滅，是通過(guò)消滅其產(chǎn)生的根源即現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系完成的。共產(chǎn)主義作為描述性的話語(yǔ)，是生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)、人的全面自由的發(fā)展、消滅勞動(dòng)、消滅階級(jí)、必然和自由；作為評(píng)斷性的話語(yǔ)，是合乎歷史的、合乎必然的、合乎規(guī)律的、合乎生產(chǎn)生活的；作為論證性的話語(yǔ)，是壓迫剝削到階級(jí)聯(lián)合和革命、自發(fā)到自覺(jué)、必然到自由。當(dāng)然，都是依賴于實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的代名詞而已。

3.與以往社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理論學(xué)術(shù)話語(yǔ)劃清界限

共產(chǎn)主義和社會(huì)主義是《手稿》中同時(shí)存在的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，究竟是共產(chǎn)主義還是社會(huì)主義，才是馬克思理想中那個(gè)必然取代資本主義社會(huì)的社會(huì)形態(tài)？有的學(xué)者認(rèn)為是社會(huì)主義，有些學(xué)者則認(rèn)為是共產(chǎn)主義。以上爭(zhēng)論實(shí)際上表明，《手稿》中的共產(chǎn)主義話語(yǔ)還沒(méi)有與以往社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理論學(xué)術(shù)話語(yǔ)劃清界限，而這些爭(zhēng)論又主要源于對(duì)下面這段話的理解：共產(chǎn)主義是“人的解放和復(fù)原的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、對(duì)下一段歷史發(fā)展說(shuō)來(lái)是必然的環(huán)節(jié)。共產(chǎn)主義是最近將來(lái)的必然的形式和有效的原則。但是，這樣的共產(chǎn)主義并不是人類發(fā)展的目標(biāo)，并不是人類社會(huì)的形式”。

根據(jù)上述論述，加上對(duì)《手稿》的通觀縱覽，馬克思確有將社會(huì)主義看作未來(lái)社會(huì)形態(tài)的意思。然而，文字和思想總有一段距離。馬克思是應(yīng)用語(yǔ)言的大師，深知語(yǔ)言的魅力，下筆成文何其容易！《手稿》又畢竟是部手稿，馬克思并沒(méi)有為了發(fā)表而對(duì)其逐字逐句修改過(guò)。加之早年的馬克思處于思想和學(xué)術(shù)話語(yǔ)都在不斷發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的時(shí)期，又是在對(duì)各種思想理論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上闡述自己的思想，不可避免地夾雜著反對(duì)者的術(shù)語(yǔ)。所以，很難根據(jù)一兩句話的含義來(lái)斷定那就是馬克思的本意，而只能從整體上進(jìn)行把握，不致流于荒謬。至少，關(guān)于馬克思是用共產(chǎn)主義還是用社會(huì)主義為他理想的社會(huì)形態(tài)來(lái)命名這一點(diǎn)，我們大可以“模糊學(xué)”一回。《形態(tài)》中馬克思和恩格斯是將共產(chǎn)主義和社會(huì)主義作為同義語(yǔ)使用的，有時(shí)甚至直接連起來(lái)使用。詞句上劃分得再清楚，也掩飾不了思想上的藕斷絲連。馬克思和恩格斯從來(lái)都不是用煥然一新的詞句和以往的思想家們分道揚(yáng)鑣的，他們更看重以可用于指導(dǎo)實(shí)際運(yùn)動(dòng)的理論去筑起與舊學(xué)說(shuō)的天壤之別。對(duì)于《形態(tài)》時(shí)期的他們來(lái)說(shuō)，“共產(chǎn)主義”或者“社會(huì)主義”詞語(yǔ)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已很清楚，已經(jīng)是可以指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的工人運(yùn)動(dòng)的理論，已經(jīng)能將他們的共產(chǎn)主義思想和其他各式各樣的共產(chǎn)主義理論劃清界限，所以也就沒(méi)必要為一個(gè)虛妄的名號(hào)糾纏不清。

四、實(shí)現(xiàn)途徑的躍遷：共產(chǎn)主義何以可能

從揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)到消滅私有制，從依賴人的本質(zhì)的復(fù)歸到階級(jí)聯(lián)合和階級(jí)革命，從“否定的否定”到“最實(shí)際的運(yùn)動(dòng)”，共產(chǎn)主義具體的實(shí)現(xiàn)途徑從《手稿》到《形態(tài)》經(jīng)歷了一場(chǎng)躍遷。

1.從揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)到消滅私有制

《手稿》中共產(chǎn)主義被明確表述為是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄。人的自我異化是指?jìng)€(gè)人的生命成為“不依賴于他、不屬于他、轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)反對(duì)他自身的活動(dòng)”。人在這種異化中喪失了人的本質(zhì)、人的產(chǎn)品、人的他人，而人本身是人成為非人的原因，因而揚(yáng)棄人的自我異化是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有。而人的現(xiàn)實(shí)就是私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)，是不斷進(jìn)行生產(chǎn)、交換和消費(fèi)活動(dòng)的人。揚(yáng)棄人的自我異化和揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一起來(lái)了。須知這種揚(yáng)棄不是未完成的最初的積極的揚(yáng)棄。馬克思將粗陋的共產(chǎn)主義稱作“最初的積極的揚(yáng)棄”，連同政治性的共產(chǎn)主義一起稱作“尚未完成的共產(chǎn)主義”，那么，共產(chǎn)主義就是完成了的最終的積極的揚(yáng)棄，即“一切異化的積極的揚(yáng)棄”，既包括人的意識(shí)等虛無(wú)的領(lǐng)域，也包括經(jīng)濟(jì)、政治等現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域。雖然馬克思將實(shí)踐看成是異化亦即異化的揚(yáng)棄借以實(shí)現(xiàn)自身的手段，也將社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)和私有制奴役中的解放同工人的解放和普遍的人的解放這種政治形式聯(lián)系起來(lái)，但馬克思還給人的抽象本質(zhì)留有余地。所以，在論及共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)如何開(kāi)始、在什么領(lǐng)域開(kāi)始的時(shí)候，他還搖擺于意識(shí)領(lǐng)域和現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)領(lǐng)域之間。

《形態(tài)》繼承了《手稿》中揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的積極方面，并走向徹底消滅私有制的共產(chǎn)主義革命。私有制被看成是人的活動(dòng)的產(chǎn)品，從而和社會(huì)分工聯(lián)系起來(lái)，而分工就是活動(dòng)本身；同時(shí)，被看成是過(guò)去勞動(dòng)的積累和現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)區(qū)分開(kāi)來(lái)，從而和勞動(dòng)本身聯(lián)系起來(lái)。私有制是勞動(dòng)的產(chǎn)物，是物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物；作為過(guò)去勞動(dòng)的積累，是個(gè)人生存和交往的條件，是制度化了的勞動(dòng)，凝結(jié)在社會(huì)制度尤其是國(guó)家制度之中，體現(xiàn)為法的關(guān)系，表現(xiàn)為包括人在內(nèi)的各式各樣的私有財(cái)產(chǎn)。而現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)是以私有制為前提進(jìn)行并最終向其轉(zhuǎn)化的勞動(dòng)。這種模式化、固定化的勞動(dòng)或者說(shuō)活動(dòng)，就是分工。所以，私有制的消滅既是同消滅勞動(dòng)、消滅分工密不可分的，也是同現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)前提以及這種物質(zhì)前提的未來(lái)發(fā)展密不可分的，所以“只有在大工業(yè)的條件下才有可能消滅私有制”。私有制的消滅又意味著人對(duì)物質(zhì)力量的占有和支配，然而因?yàn)楝F(xiàn)存的交往形式和生產(chǎn)力是全面的，所以只有全面發(fā)展的個(gè)人才可能占有和支配它們。消滅私有制是生產(chǎn)力和交往形式矛盾運(yùn)動(dòng)的客觀要求，是階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的客觀要求，人的作用在于以物質(zhì)力量的全面發(fā)展奠定人自身全面發(fā)展的契機(jī)。

2.從依賴人的本質(zhì)的復(fù)歸到階級(jí)聯(lián)合和階級(jí)革命

人的異化是《手稿》分析資本主義社會(huì)的一條主要路徑，依賴人的本質(zhì)的復(fù)歸也就必然成為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的一個(gè)主要途徑。《形態(tài)》已近乎要將“歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”呼之出口了，階級(jí)聯(lián)合和階級(jí)革命已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義不可撼動(dòng)的基石。

人的本質(zhì)的復(fù)歸意味著對(duì)人的本質(zhì)力量的全面占有，《手稿》沒(méi)有系統(tǒng)明確地論述如何實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸，只是將其簡(jiǎn)單地概括為對(duì)異化的揚(yáng)棄和現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。根據(jù)《手稿》的整體思想和已詳盡論述的人的異化的4種形式，相應(yīng)地可從4個(gè)方面加以總結(jié)：(1)人占有自己的勞動(dòng)產(chǎn)品而不是被他人所占有；(2)人自愿進(jìn)行自己的生命活動(dòng)而不是被迫進(jìn)行；(3)使類本質(zhì)成為人的目的而不是手段；(4)使人與人相同一而不是相互對(duì)立。然而，這4點(diǎn)不是人想做就能做到的。馬克思只部分地看到了勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料相分離這一前提。如果不消除這個(gè)前提，那么工人依舊是工人、資本家依舊是資本家，而人的本質(zhì)的復(fù)歸除了在意識(shí)的領(lǐng)域內(nèi)可能實(shí)現(xiàn)外，在哪里也實(shí)現(xiàn)不了。《形態(tài)》則完成了蛻變，馬克思和恩格斯疾呼：“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者，即共產(chǎn)主義者說(shuō)來(lái)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀。”這又是通過(guò)階級(jí)聯(lián)合和階級(jí)革命才能實(shí)現(xiàn)的。

階級(jí)聯(lián)合和階級(jí)革命之所以必須，是因?yàn)榻y(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系都是以集體的形式出現(xiàn)的。被統(tǒng)治階級(jí)反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治只能以集體的形式出現(xiàn)，“這種集體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合”。與工人相對(duì)立的統(tǒng)治者歷來(lái)就不是什么單個(gè)人、單個(gè)資本家，而是聯(lián)合起來(lái)的、成為資產(chǎn)階級(jí)的資本家的聯(lián)盟。而革命才是歷史發(fā)展的動(dòng)力，“歷史的動(dòng)力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動(dòng)力是革命，而不是批判”。若不革命，無(wú)以聯(lián)合；若不聯(lián)合，何以革命？不革命、不奪取國(guó)家政權(quán)，舊的國(guó)家機(jī)器就還會(huì)作為統(tǒng)治階級(jí)最為有力的統(tǒng)治工具，工人階級(jí)就不可能從根本上變革現(xiàn)有的受壓迫、受剝削的社會(huì)狀況。這一點(diǎn)早在《德法年鑒》時(shí)期，馬克思用“武器的批判”批判“批判的武器”時(shí)就說(shuō)得很清楚了。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)也“只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能建立社會(huì)的新基礎(chǔ)”。

3.從“否定的否定”到“最實(shí)際的運(yùn)動(dòng)”

《手稿》中“否定的否定”這一術(shù)語(yǔ)源自黑格爾。如果說(shuō)黑格爾把私有財(cái)產(chǎn)、人的自我異化看作人的思維的外化、異化，即否定；馬克思則將其看成是人的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)的外化、異化，進(jìn)而不把這種外化、異化的揚(yáng)棄，即“否定的否定”，看作是人的思維的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，也就是說(shuō)純粹思維領(lǐng)域內(nèi)的揚(yáng)棄、法哲學(xué)的揚(yáng)棄，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄。作為“否定的否定”的共產(chǎn)主義，是以“否定私有財(cái)產(chǎn)作為自己的中介的，因而還不是真正的、從自身開(kāi)始的肯定，而只是從私有財(cái)產(chǎn)開(kāi)始的肯定”。馬克思對(duì)仰仗中介的“否定的否定”不甚滿意，因?yàn)樗幢闶菍?duì)現(xiàn)實(shí)的私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，也不過(guò)是“要求歸還真正人的生命即人的財(cái)產(chǎn)”，所以只能是未來(lái)“必然的環(huán)節(jié)”，而不是人類社會(huì)的形式。馬克思雖然對(duì)這個(gè)中介表示不滿，但認(rèn)識(shí)到它是人類社會(huì)發(fā)展的“一個(gè)必要的前提”。只有揚(yáng)棄“否定的否定”才是理想的社會(huì)形態(tài)，而社會(huì)主義作為社會(huì)主義已不再需要這樣的中介。至于共產(chǎn)主義是從自身開(kāi)始的肯定，到底意味著什么，馬克思并沒(méi)有具體說(shuō)明；若從揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)這一中介而言，可能就意味著消滅私有制、勞動(dòng)和分工。

對(duì)“否定的否定”的愛(ài)恨交織事實(shí)上顯示出馬克思思想不成熟的方面。馬克思既苦于不知如何對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)際任務(wù)給出確切的回答，又苦于不知如何給共產(chǎn)主義的未來(lái)指出明確的發(fā)展方向，反映出他當(dāng)時(shí)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論的不徹底，沒(méi)能清楚認(rèn)識(shí)到實(shí)踐對(duì)理論的指導(dǎo)意義。歷史才是自己的出謎者和解謎人，一切的一切都必須置身于現(xiàn)實(shí)的實(shí)際境況中才能得到回答。時(shí)至《形態(tài)》，共產(chǎn)主義便成為“那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”，是“用實(shí)際手段來(lái)追求實(shí)際目的的最實(shí)際的運(yùn)動(dòng)，它只是在德國(guó)，為了反對(duì)德國(guó)哲學(xué)家，才會(huì)稍微研究一下‘本質(zhì)’問(wèn)題”。由現(xiàn)實(shí)本身為我們提出應(yīng)該和必然產(chǎn)生的問(wèn)題，繼而在現(xiàn)實(shí)已經(jīng)奠定好的解決問(wèn)題的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，歷史給我們開(kāi)出解決問(wèn)題的藥方。工人階級(jí)也只有投身于最實(shí)際的革命運(yùn)動(dòng)，才能清楚地認(rèn)識(shí)到自己的使命，真正成為革命的階級(jí)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上可知，《形態(tài)》中的共產(chǎn)主義思想至少在3個(gè)方面超越了《手稿》。首先，《形態(tài)》中的共產(chǎn)主義是一個(gè)完整的思想體系，這是《手稿》中所無(wú)法比擬的。其次，《形態(tài)》中的共產(chǎn)主義代表著共產(chǎn)主義的社會(huì)制度，這是《手稿》中少有關(guān)涉的。最后，《形態(tài)》中的共產(chǎn)主義意味著現(xiàn)實(shí)的工人運(yùn)動(dòng)，即共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，這是《手稿》中所少有問(wèn)津的。用《手稿》來(lái)否定《形態(tài)》不可避免要流于荒謬，借《形態(tài)》來(lái)輕視《手稿》注定要完成對(duì)自己的背叛。《手稿》的功績(jī)不容忽視，《形態(tài)》的偉大更不可低估。那些目的不在于弄清問(wèn)題的人，試圖用《手稿》和《形態(tài)》的術(shù)語(yǔ)軀殼來(lái)，扭曲掩飾兩者的本質(zhì)聯(lián)系和區(qū)別，是注定要失敗的。

注釋：

①Louis Althusser， Lenin and Philosophy and Other Essays，New York：Monthly Review Press，1971，p.121.

②《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第127頁(yè)。

③同上，第120頁(yè)。

④《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第77頁(yè)。

⑤《馬克思恩格斯全集》第42卷，第45頁(yè)。

⑥同上，第90頁(yè)。

⑦奧伊則爾曼：《馬克思的〈經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿〉及其解釋》，人民出版社1981年版，第68頁(yè)。

⑧《馬克思恩格斯全集》第42卷，第121頁(yè)。

⑨《馬克思恩格斯全集》第3卷，第29頁(yè)。

⑩同上，第490頁(yè)。

(責(zé)任編輯：知 魚(yú))

A Comparative Study ofEconomicandPhilosophicalManuscriptin1844 andGermanIdeology

CHEN Shuguang, YU Weiru

(College of Marxism, Party School of the Central Committee of CPC, Beijing 100091, China)

The common purpose ofEconomicandPhilosophicalManuscriptin1844 andGermanIdeologywas to elaborate communism, which is also the key to understanding the ideological differences ofEconomicandPhilosophicalManuscriptin1844 andGermanIdeology. However, some “theorist” gave a false or misleading account of the two works intentionally or unintentionally, and led to “conflicts” between the two works. Establishment routes, theoretical connotations, speech discourse and realization approaches of communism expressed inEconomicandPhilosophicalManuscriptin1844 andGermanIdeologywere quite different. The development of the thoughts of communism inEconomicandPhilosophicalManuscriptin1844 andGermanIdeologycan not be regarded as “a small step” in young Karl Marx’s thought but a big step, which means Karl Marx broke away from the traditional philosophy and demonstrated the sublimation of his communism thoughts.

Karl Marx, communism thoughts,EconomicandPhilosophicalManuscriptin1844,GermanIdeology

2016-05-05

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于全面深化改革的方法論思想研究”(15ZDA003)；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目“中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的基本問(wèn)題研究”(NCET-13-0433)；湖北省社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“構(gòu)建中國(guó)特色學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系研究”

陳曙光，湖南瀏陽(yáng)人，教育部青年長(zhǎng)江學(xué)者，中共中央黨校馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，“馬克思主義理論與中國(guó)實(shí)踐”協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，主要從事馬克思主義理論研究。

B0-0

A

1004-8634(2017)04-0005-(10)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.04.001