論馬克思生產關系范疇的形成

彭五堂

（中國社會科學院 馬克思主義研究院，北京 100732）

論馬克思生產關系范疇的形成

彭五堂

（中國社會科學院 馬克思主義研究院，北京 100732）

生產關系作為馬克思主義理論的一個核心范疇，是馬克思和恩格斯經過一系列思想轉變逐步形成的。馬克思通過批判黑格爾的國家學說，發現了市民社會對政治國家的決定作用，并發現了市民社會的本質是私有財產，完成了社會觀上由唯心主義向唯物主義的轉變；馬克思通過批判古典政治經濟學，揭示出私有財產的本質是不同階級之間的經濟關系；馬克思和恩格斯通過對人類社會發展過程的具體和歷史分析，最終提煉出生產關系范疇。

生產關系；市民社會；私有財產；唯物史觀

生產關系是馬克思主義理論的一個核心范疇。從發生學的角度看，這一范疇的演變和形成大體可以分為三個階段：第一階段從1842年到1843年，馬克思通過批判黑格爾國家學說，“發現”了市民社會；第二階段從1843年到1844年，馬克思通過研究政治經濟學揭示出私有制（私有財產）的本質是一種經濟關系；第三階段從1845年到1847年，馬克思和恩格斯通過對人類社會經濟活動的歷史分析，最終提煉出生產關系范疇。

一、“發現”市民社會

從源頭看，馬克思生產關系范疇源于黑格爾的“市民社會”概念。在黑格爾的法哲學理論中，市民社會是法或權利由抽象到具體演進的第三個環節、也是最后環節——倫理的一個階段。在市民社會之前的階段是家庭；在市民社會之后的階段是國家。在黑格爾看來，市民社會實質上是以利己為目的，以交換為手段而形成的一種相互依賴的社會組織。黑格爾進一步認為，市民社會體現的是個人的特殊利益，而國家才代表普遍利益。因此，國家是比市民社會更高級的階段，市民社會是由國家規定的，它必須以國家為前提，也就是說，國家決定市民社會。他指出：“市民社會是處在家庭和國家之間的差別的階段，雖然它的形成比國家晚。其實，作為差別的階段，它必須以國家為前提，而為了鞏固地存在，它也必須有一個國家作為獨立的東西在它前面。”[1]

黑格爾的國家學說對馬克思產生了很大影響。馬克思最初的一些評論性文章都是以“理性國家”為其論說基礎的。如在《評普魯士最近的書報檢查令》中，馬克思就認為“國家應該是政治理性和法的理性的實現”[2]。然而，一當馬克思接觸到社會現實，就發現黑格爾的觀點站不住腳。1842年10月到1843年3月，馬克思擔任《萊茵報》主編，其間遇到的一系列現實問題使他深切地感受到黑格爾的國家學說與普魯士社會現實之間存在著巨大反差。第六屆萊茵省議會通過的《林木盜竊法》無視中世紀以來貧民一直在貴族和地主領地上采摘野果和拾撿枯枝這一長久習慣，粗暴地把上述行為定為盜竊罪。萊茵省議會作為立法者，完全站在作為少數有產者的貴族和地主一邊。馬克思抨擊了這一法案，他憤怒地指出：“私人利益的空虛的靈魂從來沒有被國家觀念所照亮和熏染”[2]261。這也讓馬克思第一次意識到，不是什么“理性”原則，而是市民社會中有產者的經濟利益才是法律的真正決定因素。

此后不久，《萊茵報》記者報道了摩澤爾河沿岸地區農民的貧困境況，并指出政府對此態度冷漠。萊茵省總督指責該報道歪曲事實，要求《萊茵報》作出解釋。作為回應，馬克思寫下了題為《摩澤爾記者的辯護》的系列文章發表在《萊茵報》上。在文章中，馬克思深入分析了普魯士官僚制國家制度與市民社會的現實需要之間的內在矛盾。他指出，摩澤爾地區的貧困狀況實質上是“現實和管理原則之間的矛盾”[2]376的體現，這一矛盾源于“既存在于管理機體自身內部、又存在于管理機體同被管理機體的聯系中的官僚關系”[2]377。馬克思提出，需要自由報刊作為官方因素和市民因素之外的第三個因素，成為雙方平等交流的平臺，這樣才有可能化解雙方的沖突。然而，現實的結局卻是，馬克思被迫辭去主編職務，《萊茵報》也因此被查封。

上述經歷使馬克思深刻地體悟到，現實的國家只是貴族地主和官僚集團維護自己私利的工具，普魯士國家本質上是貴族地主的私人財產。市民社會的私人利益，特別是在國家立法機構和管理機構中占據統治地位的貴族地主的私人利益決定著國家的法律和管理原則，而黑格爾的國家學說完全顛倒了國家和市民社會的真實關系。要真正理解國家和法，首先要清算黑格爾的謬誤。

為了完成這一任務，馬克思回到書房，對黑格爾國家學說展開了分析批判。

首先，在國家和市民社會的關系上，馬克思顛覆了黑格爾的觀點。在馬克思看來，家庭和市民社會既是國家的內容和目的，也是國家發展變化的動力源泉，也就是說，家庭和市民社會才是政治國家的基礎和決定因素。“政治國家沒有家庭的自然基礎和市民社會的人為基礎就不可能存在。它們對國家來說是必要條件。”[3]黑格爾從觀念出發，把家庭和市民社會看作國家的概念領域，看作國家的有限性領域，這是對現實世界真實關系的顛倒。通過顛覆黑格爾的唯心主義國家觀，馬克思把關注的重點由國家轉向市民社會，由政治轉向經濟，從而開啟了社會歷史觀由唯心主義向唯物主義的轉變之路，這為他創立唯物史觀打下了堅實的基礎。

其次，馬克思通過批判黑格爾對長子繼承權的錯誤解讀，初步揭示出市民社會的本質。黑格爾認為，地產的長子繼承權是出于國家政治的需要，即貴族地主等級參加國家政治活動的需要。“因為擁有獨立財產的人不會受外界環境的限制，這樣，他就能夠毫無阻礙地出來為國家做事。”[1]325也就是說，長子繼承權是由政治國家規定的。然而，馬克思經過分析發現，事實正好相反。馬克思指出，封建地產是真正意義上的私有財產，長子繼承權不過是這種私有屬性的外在體現。“實際上，長子繼承權是完全的土地占有的結果，是已成化石的私有財產，是發展到最富有獨立性和鮮明性的私有財產（無論什么樣的）。而黑格爾當作長子繼承權的目的、規定性因素、始因來描述的東西，倒反而是長子繼承權的成果、結果，是抽象的私有財產對政治國家的權力，而黑格爾卻把長子繼承權描寫成政治國家對私有財產的權力。他倒因為果，倒果為因，把規定性因素變為被規定的因素，把被規定的因素變為規定性因素。”[3]124在馬克思看來，長子繼承權的政治意義實際上是私有財產對政治國家決定作用的體現，這與市民社會對政治國家的決定作用是一致的。上述分析讓馬克思察覺到市民社會與私有財產之間的內在聯系。但此時的馬克思還沒有掌握政治經濟學理論，無法對私有財產所反映出的各種經濟關系給出確切說明。他只能運用思辨邏輯，從法學和哲學層面對私有財產這一市民社會的突出現象進行剖析。盡管這樣的分析無法真正把握私有財產的本質，馬克思還是取得了一些正確認識。他初步區分了事實意義上的私有財產和法律意義上的私有財產。他指出：“私有財產的真正基礎，即占有，是一個事實，是無可解釋的事實，而不是權利。只是由于社會賦予實際占有以法律規定，實際占有才具有合法占有的性質，才具有私有財產的性質。”[3]137這說明馬克思已經初步認識到市民社會的本質是私有財產（私有制），并且是作為市民社會活動前提和結果的私有財產，而不僅僅是一種簡單的法律規定。這是一個重大的突破，它表明馬克思正確地找到了理解全部人類社會活動的關鍵。馬克思從此把研究重心由國家政治轉向了現實的經濟活動。通過研究政治經濟學，他揭穿了私有財產的本質，并最終提煉出生產關系概念。

通過接觸社會現實，馬克思發現了黑格爾國家學說與現實的矛盾；通過批判黑格爾的唯心主義國家觀，馬克思完成了他思想發展過程中的第一次重大轉變，即在國家觀和社會歷史觀上由唯心主義轉向唯物主義。馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》中把這一轉變看成是自己思想發展的起點[4]。

二、解開“私有財產之謎”

1843年10月，馬克思來到巴黎。除了編輯《德法年鑒》，馬克思花費了大量精力研究當時資產階級經濟學家的著作。在這一過程中，馬克思發現了一個奇怪的事實：作為全部政治經濟學基礎的私有財產這一范疇，卻被作為一個既定事實而不予論證。在馬克思看來，“沒有私有財產的政治經濟學是不存在的。這樣，整個國民經濟學便建立在一個沒有必然性的事實的基礎上。”[3]670科學的政治經濟學不能回避對私有制這一范疇的說明，于是馬克思對私有制的根源這一問題進行了獨自探索。此時的馬克思在方法論上深受費爾巴哈異化理論的影響，他首先運用異化理論來審視私有財產。

《論猶太人問題》是馬克思在巴黎完成的第一篇文章。在這篇文章中，馬克思以猶太人的政治待遇問題為切入點，闡述了政治解放與人的全面解放的關系問題。他指出，政治解放的實質是在政治領域廢除私有財產，但由于作為政治國家前提的市民社會仍然保留著私有財產，人類的全面解放還沒有實現，因而政治解放是不徹底的解放。要實現人的真正的、全面的解放，必須徹底廢除私有財產。馬克思明確提出，私有財產是市民社會的基礎，其實質是利己主義，這種利己主義的集中表現就是金錢崇拜。“實際需要、利己主義是市民社會的原則；……實際需要和自私自利的神就是金錢。”[3]194馬克思進一步剖析了金錢的本質，他指出：“金錢是人的勞動和人的存在的同人相異化的本質；這種異己的本質統治了人，而人則向它頂禮膜拜。”[3]194馬克思已經初步認識到金錢作為私有財產的一般形式，是人的勞動的異化形式。也就是說，私有財產的真正本質是人的勞動。馬克思正是通過對資本主義生產過程的分析，發現私有財產的本質是人與人之間的利益關系，從而進一步提煉出生產關系這一歷史性范疇。

在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思從資本主義生產活動入手，對資本主義最主要的社會關系——資本與勞動的關系進行了辯證分析，從而揭示了作為私有財產的資本的來源和本質。馬克思指出，在資本主義條件下，私有財產的典型形式是資本。一方面，資本和勞動具有同一性，“因為資本是積累的勞動”[3]228；另一方面，資本和勞動又處于嚴重對立狀態。因為“資本，即對他人勞動的私有權”[3]238。也就是說，作為積累勞動的資本，不但不屬于勞動者所有，與勞動者處于分離狀態，而且反過來成為勞動的占有者，控制和支配著勞動，并不斷地通過壓榨勞動，來擴大自身的規模。其結果是，“工人生產的財富越多，他的產品的力量和數量越大，他就越貧窮。工人創造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。”[3]267馬克思認為，資本主義社會的荒謬和矛盾狀態根源于資本與勞動的分離和對立。資本作為勞動的產物反過來成為勞動的主人，這是一種典型的異化狀態，資本是異化勞動的產物。馬克思通過對資本這種特殊形式的私有財產的分析發現，資本主義看似荒謬和矛盾的社會現象背后隱藏著一種深刻的社會關系，這種神秘的社會關系也正是資本的神秘之處。它和資本一樣，既是異化勞動的結果，又是異化勞動的原因。這種社會關系就是資本所有者（資本家）對勞動所有者（工人）的占有、支配和剝削關系。“通過異化勞動，人不僅生產出他對作為異己的、敵對的力量的生產對象和生產行為的關系，而且還生產出他人對他的生產和他的產品的關系，以及他對這些他人的關系。……正像他喪失掉自己的產品并使它變成不屬于他的產品一樣，他也生產出不生產的人對生產和產品的支配。”[3]276-277上述論述清楚地表明，馬克思已經深刻地認識到資本的本質不是物，而是一種經濟關系，是資本家與勞動者這兩大階級之間的支配與被支配、剝削與被剝削的關系。這表明馬克思已經深刻地把握了資本主義生產關系的本質內涵。

馬克思把他的上述認識進行了一般化的概括，他總結道：“私有財產作為外化勞動的物質的、概括的表現，包含著這兩種關系：工人對勞動、對自己的勞動產品和對非工人的關系，以及非工人對工人和工人的勞動產品的關系。”[3]279馬克思的認識發展到這一步，生產關系的概念已經呼之欲出了，下一步需要做的，是對這種支配性的經濟關系進行進一步的抽象和提煉，對其內涵進行準確界定，并對其在社會結構中的地位和作用進行闡述，在創建完整的理論框架的同時，創立生產關系范疇。這一任務在《德意志意識形態》中大體完成，生產關系這一范疇在《哲學的貧困》中基本確立。

三、生產關系范疇的確立

《德意志意識形態》是馬克思和恩格斯于1845年至1846年共同撰寫的一步重要著作。在該書中，他們以人類物質資料生產活動為理論起點，闡明了人類社會形成的基礎，以及社會經濟活動、政治活動與文化意識活動的辯證關系，從而構建起馬克思主義分析人類社會活動的獨特理論框架，即唯物史觀。這一理論框架的支撐性范疇是生產力，核心范疇則是生產關系。

在《德意志意識形態》關于費爾巴哈的章節中，馬恩第一次使用了“生產關系”一詞，但其含義與后來作為固定范疇的生產關系有很大差別。相反，馬恩在書中多次使用“交往形式”“交往方法”“交往關系”“所有制”“私有財產”“市民社會”等概念來表達與生產關系相同或相近的內涵。這說明此時的馬恩對于究竟用哪一個術語來表述生產關系的內涵，還沒有最終確定。但無論如何，他們已經自覺地把這一范疇作為自己新歷史觀的核心范疇，并且深入地闡述了它在新的理論框架中的地位和作用。他們寫道：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質生產出發闡述現實的生產過程，把同這種生產方式相聯系的、它所產生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發闡明意識的所有各種不同的理論產物和形式，如宗教、哲學、道德等，而且追溯它們產生的過程。”[5]這里的“交往形式”和“市民社會”實際上就是指生產關系。

在《德意志意識形態》中，馬恩重點從以下幾個方面闡述了生產關系的內涵、特征和地位。

首先，從生產力的角度闡述了生產關系的起源和內容。一方面，馬恩以分工發展為切入點，說明生產力的變化發展，因為“一個民族的生產力發展水平，最明顯地表現于該民族分工的發展程度。”[5]520馬恩分析指出，分工在促進生產力發展的同時，也導致了社會成員在生產資料占有和使用上的分化，由此產生了利益差別和利益分化，形成了特定的利益結構。馬恩把這種特定利益結構稱為“所有制”。從內涵上看，它與后來的生產關系范疇已經非常接近。另一方面，他們還從生產力與生產關系相互作用的角度闡述了生產關系的起源。他們提出：“私有財產是生產力發展一定階段上必然的交往形式，這種交往形式在私有財產成為新出現的生產力的桎梏以前是不會消滅的，并且是直接的物質生活的生產所必不可少的條件。”[6]在德語中，“私有財產”與“私有制”是同一個詞。馬恩這里說的“私有財產”實際上指的是資本主義私有制，也就是資本主義生產關系。

其次，他們具體闡述了生產力與生產關系的相互關系。一方面，他們從分工發展的角度闡明了生產力對生產關系決定作用的發生機理。他們分析指出：“分工的各個不同發展階段，同時也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個階段還決定個人在勞動材料、勞動工具和勞動產品方面的相互關系。”[5]521在這里，馬恩清楚地界定了生產關系的內涵：生產關系實質上是生產過程中不同經濟主體圍繞生產資料的占有和使用，以及勞動產品的分配而形成的各種經濟關系。另一方面，他們從生產力一般的角度闡述了生產力與生產關系的相互關系。他們指出：“受到迄今為止一切歷史階段的生產力制約同時又反過來制約生產力的交往形式，就是市民社會。”[5]540不僅如此，他們已經認識到生產力和生產關系會發生矛盾，這一矛盾是推動社會發展的基本動力。他們發現，“一切歷史沖突都根源于生產力和交往形式之間的矛盾。”[5]567-568當舊的交往形式不適應生產力發展的需要時，就會被新的更高級的交往形式取代，人類社會由此不斷發展進步。

最后，他們闡明了生產關系對政治國家和社會意識形態的決定作用。他們指出：“市民社會包括各個人在生產力發展的一定階段上的一切物質交往。……這種社會組織在一切時代都構成國家的基礎以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎。”[5]582-583這里的市民社會雖然從實體角度看，是指包含特定生產關系的社會組織，但是從關系角度看，它指的就是生產關系。

《德意志意識形態》時期正是馬恩新世界觀的初創時期，雖然唯物史觀的主要原理已經創立，但是像生產關系這樣的基本范疇還沒有最后定型。這一工作是在《哲學的貧困》基本完成的。

《哲學的貧困》寫作于1847年，是馬克思緊接著《德意志意識形態》完成的又一部重要著作。其中的重要成果之一，就是提煉出“生產關系”這一范疇。在《哲學的貧困》中，“生產關系”一詞的內涵已經明確，就是指生產過程中人與人之間的經濟關系。馬克思偶爾也使用“社會關系”一詞表達相同的意思，因為在馬克思看來，生產關系就是社會關系，后者包含前者。除此之外，馬克思再沒有用其他詞匯表達相同或相近的意思，這表明“生產關系”一詞作為專用的理論范疇已經固定下來。

在《哲學的貧困》中，馬克思針對蒲魯東把貨幣、信用等一定社會歷史條件下產生的社會現象看作永恒范疇的謬誤，重點闡述了生產關系的社會歷史性。

第一，他指出，生產關系是具體的，是與特定的生產力相適應的。不同的生產力條件下形成的生產關系，其具體內容是不同的。他寫道：“經濟學家蒲魯東先生非常明白，人們是在一定的生產關系中制造呢絨、麻布和絲織品的。但是他不明白，這些一定的社會關系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產出來的。……手推磨產生的是封建主的社會，蒸汽磨產生的是工業資本家的社會。”[5]602

第二，馬克思闡述了生產關系的歷史性。他以封建社會為例闡明這一點。他指出，要揭示封建社會生產關系的本質，就必須在生產力的基礎上闡明社會主要階級的對抗關系，并說明這種對抗關系隨著生產力的發展而不斷發展，直到摧毀封建生產方式。由此可以看出，封建生產關系既不是一成不變的，更不是永恒的，而是在生產力的推動下不斷變化的。他質問道：“這難道不是說，生產方式，生產力在其中發展的那些關系，并不是永恒的規律，而是同人們及其生產力的一定發展相適應的東西，人們生產力的一切變化必然引起他們的生產關系的變化嗎？”[5]613

第三，馬克思還分析了生產力、生產方式與生產關系之間的關系，從而闡明了社會發展的一般規律，即生產力決定生產方式，生產方式決定生產關系。他指出“社會關系和生產力密切相聯。隨著新生產力的獲得，人們改變自己的生產方式，隨著生產方式即謀生的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關系。”[5]602

從馬克思上述一系列的論述中可以看出，不僅生產關系范疇的內涵是一致的，而且它在唯物史觀理論框架中的位置也已經固定下來。由此我們可以認為，生產關系范疇已經確立。

［1］黑格爾.法哲學原理［M］.北京：商務印書館，1961：197.

［2］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：118.

［3］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002：12.

［4］馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1998：411-415.

［5］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：544.

［6］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960：410-411.

On the Formation of Marxist“Production Relations”

Peng Wutang
（Academy of Marxism，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732）

As a core category of Marxist theory，production relations were refined by Marx and Engels through a series of ideological changes gradually.By criticizing Hegel's national doctrine，Marx discovered the decisive role of bourgeois society on political state and found that the essence of bourgeois society is private property，and thus completed the transformation of the conception of society from idealism to materialism.Then through criticizing classical Political economy，Marx revealed the nature of private property is the economic relationship between different classes. Furthermore，through specific and historical analyzing the process of the development of human society，Marx and Engels ultimately distilled the conception of relations of production.

production relations；civil society；private property；historical materialism

B0-0

A

1674-5450（2017）05-0037-05

【責任編輯：趙 偉 責任校對：趙 踐】

2017-04-05

北京高校中國特色社會主義理論研究協同創新中心項目

彭五堂，男，山西大同人，中國社會科學院副研究員，主要從事馬克思主義理論研究。