靈活就業(yè)人員就業(yè)保障的困境與勞動(dòng)法重構(gòu)

薛長(zhǎng)禮

（北京化工大學(xué) 法律系 ，北京 100029）

【勞動(dòng)關(guān)系研究】

靈活就業(yè)人員就業(yè)保障的困境與勞動(dòng)法重構(gòu)

薛長(zhǎng)禮

（北京化工大學(xué) 法律系 ，北京 100029）

靈活就業(yè)與建立在工業(yè)化社會(huì)和雇傭制度基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)就業(yè)方式不同，兼具就業(yè)不穩(wěn)定性與就業(yè)靈活性，對(duì)勞動(dòng)法的完全適用提出了挑戰(zhàn)。通過法律法規(guī)的規(guī)制，為靈活就業(yè)人員勞動(dòng)時(shí)間、收入報(bào)酬、勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保險(xiǎn)、工作方式等方面的勞動(dòng)權(quán)益提供了基本保障，但無法克服就業(yè)不穩(wěn)定、就業(yè)歧視給勞動(dòng)者帶來的負(fù)面影響。反思傳統(tǒng)勞動(dòng)法的從屬性勞動(dòng)、集中勞動(dòng)為主旨的制度設(shè)計(jì)，考量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)就業(yè)形式多元化的需求，在修訂完善勞動(dòng)法律體系的同時(shí)，還需要整合勞動(dòng)法與相關(guān)領(lǐng)域法律，發(fā)揮勞動(dòng)法的保護(hù)功能、秩序功能和公共政策功能，為靈活就業(yè)人員提供更具法治意義的就業(yè)保障。

靈活就業(yè)人員；就業(yè)保障；勞動(dòng)法

一、問題的提出

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)由持續(xù)高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)入新常態(tài)運(yùn)行，就業(yè)總量與就業(yè)結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生了極為重大的變化。截止2015年年末，全國(guó)就業(yè)人員77451萬人，其中城鎮(zhèn)就業(yè)人員40410萬人。全國(guó)就業(yè)人員中，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占28.3%；第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占29.3%；第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占42.4%。[1]值得注意的是，城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)藬?shù)中靈活就業(yè)人員持續(xù)快速增長(zhǎng)，比例達(dá)到60%。[2]

靈活就業(yè)是一種對(duì)社會(huì)、企業(yè)、個(gè)人具有現(xiàn)實(shí)意義的就業(yè)形式，在增強(qiáng)社會(huì)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性的同時(shí)，對(duì)靈活就業(yè)人員的就業(yè)保障與安全提出了挑戰(zhàn)。中國(guó)的實(shí)踐表明，靈活就業(yè)人員作為就業(yè)數(shù)量最大的群體，沒有全部得到勞動(dòng)法的保護(hù)，或者沒有得到與“正規(guī)就業(yè)”相同程度的法律保護(hù)，靈活就業(yè)人員就業(yè)保障的權(quán)利缺失與保護(hù)缺位的問題尤為突出。基于此，本文立足勞動(dòng)法的視角，探究靈活就業(yè)人員之就業(yè)保障問題。

二、中國(guó)靈活就業(yè)人員就業(yè)保障法律規(guī)范檢視

中國(guó)的就業(yè)制度在20世紀(jì)80年代中期出現(xiàn)了重大的變革，由傳統(tǒng)的“終身雇傭制”向“勞動(dòng)合同制”轉(zhuǎn)變，靈活就業(yè)在這個(gè)時(shí)期開始出現(xiàn)。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，中國(guó)的就業(yè)模式經(jīng)歷了從“正規(guī)化”為主向“非正規(guī)化”為主的過程；[3]就業(yè)形式從單位就業(yè)、組織起來就業(yè)為主向自主靈活就業(yè)、創(chuàng)業(yè)式就業(yè)為主轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性不斷增強(qiáng)。[4]盡管如此，對(duì)于什么是“靈活就業(yè)”，無論是在理論上，還是在制度實(shí)踐中，存在差異性極大的理解和使用，但這沒有影響靈活就業(yè)以不同的形態(tài)在實(shí)踐中的發(fā)展。勞動(dòng)和社會(huì)保障部課題組的研究揭示了中國(guó)靈活就業(yè)的形式和特征：所謂靈活就業(yè)是指勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、工作場(chǎng)地、保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)關(guān)系等方面(至少是一方面)不同于建立在工業(yè)化和現(xiàn)代化工廠制度與基礎(chǔ)上的、傳統(tǒng)的主流就業(yè)方式的各種就業(yè)形式的總稱。[5]這一概念雖然沒有揭示靈活就業(yè)的內(nèi)涵，過于寬泛地概括靈活就業(yè)的范圍，但仍是一個(gè)可以接受的、較為妥當(dāng)?shù)慕缍ā?/p>

中國(guó)《憲法》（1982）將勞動(dòng)權(quán)規(guī)定為一項(xiàng)公民基本權(quán)利。《勞動(dòng)法》（1995）和《就業(yè)促進(jìn)法》（2008）對(duì)就業(yè)促進(jìn)做了一般性規(guī)定，雖然沒有明確界定靈活就業(yè)問題，但規(guī)范了“公平就業(yè)”及其實(shí)現(xiàn)形式，為靈活就業(yè)的法律地位提供了制度保障。2008年施行的《勞動(dòng)合同法》以“特別規(guī)定”的形式專門規(guī)定了“勞務(wù)派遣”和“非全日制用工”，在第三十九條第四項(xiàng)中間接地肯定了“兼職勞動(dòng)”的合法性。2010年的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定：“無雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。”第二十三條規(guī)定：“無雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由個(gè)人按照國(guó)家規(guī)定繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。”這兩個(gè)條款的法律意義在于明確了“非全日制從業(yè)人員和其他靈活就業(yè)人員”的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利，統(tǒng)一了靈活就業(yè)人員參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的基本原則。在中國(guó)的法律體系中，地方性法規(guī)和政府行政規(guī)章發(fā)揮著極為重要的作用。2003年勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》和眾多的地方政府規(guī)范性文件，諸如《吉林省關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范靈活就業(yè)人員管理服務(wù)工作的通知》（2013年）、《廈門市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于加強(qiáng)就業(yè)困難人員靈活就業(yè)管理的通知》（2013年）等①，規(guī)定了靈活就業(yè)具體操作意見。需要特別指出的是，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》（2006年）雖是司法實(shí)踐中法律適用的規(guī)范，但在客觀上對(duì)靈活就業(yè)發(fā)揮了深具影響的公共政策效應(yīng)。該司法解釋第七條規(guī)定了六種情形的糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，其中三種關(guān)涉靈活就業(yè)：家庭或者個(gè)人與家政服務(wù)人員之間的糾紛；個(gè)體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛；農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶與受雇人之間的糾紛。這一司法解釋意味著將三類人員排除在勞動(dòng)法保護(hù)之外。

檢視中國(guó)勞動(dòng)法對(duì)于靈活就業(yè)的保護(hù)，大致具有以下特征：一是社會(huì)上靈活就業(yè)人員數(shù)量巨大，就業(yè)范圍廣泛，就業(yè)方式五花八門，但明確納入勞動(dòng)法保護(hù)范圍的主要包括勞務(wù)派遣人員、非全日制人員和經(jīng)過政府部門認(rèn)定的其他靈活就業(yè)人員。家庭用工、公益性崗位等沒有納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。二是靈活就業(yè)人員的就業(yè)保障權(quán)益集中在設(shè)定收入報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)的勞動(dòng)基準(zhǔn)，無法克服就業(yè)不穩(wěn)定、就業(yè)歧視給勞動(dòng)者帶來的負(fù)面影響。三是靈活就業(yè)人員的就業(yè)“靈活”與就業(yè)“安全”失衡，靈活就業(yè)的解雇保護(hù)形同虛設(shè)。例如，用人單位與非全日制就業(yè)人員可以隨時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系，并且沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。四是靈活就業(yè)人員就業(yè)保障與正規(guī)就業(yè)人員之間無法遵循平等對(duì)待原則，突出表現(xiàn)為勞動(dòng)報(bào)酬背離同工同酬，靈活就業(yè)人員在接受就業(yè)不穩(wěn)定的同時(shí)，還需接受收入低、社會(huì)保險(xiǎn)水平低的現(xiàn)實(shí)。各種制度性歧視不僅制約社會(huì)的平衡發(fā)展，更為嚴(yán)重的是，侵害了靈活就業(yè)人員的人格尊嚴(yán)和社會(huì)權(quán)利。

經(jīng)過梳理中國(guó)勞動(dòng)法對(duì)靈活就業(yè)人員就業(yè)保障的規(guī)范和實(shí)踐，可以得出的初步結(jié)論是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展支配下的就業(yè)結(jié)構(gòu)已然發(fā)生了就業(yè)模式的轉(zhuǎn)變，靈活就業(yè)正在替代傳統(tǒng)正規(guī)就業(yè)成為當(dāng)下中國(guó)的就業(yè)主流模式，但中國(guó)勞動(dòng)法律機(jī)制的調(diào)整范圍仍主要集中于正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域，在靈活就業(yè)領(lǐng)域形成了較大的空白和缺陷，致使靈活就業(yè)人員出現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)利不足，乃至權(quán)利缺失的社會(huì)問題，主要表現(xiàn)在靈活就業(yè)人員就業(yè)保障的勞動(dòng)立法不完善、勞動(dòng)監(jiān)察乏力與司法救濟(jì)不足三個(gè)方面。

三、靈活就業(yè)人員就業(yè)保障的法律困境：游離在勞動(dòng)法與民法之間

中國(guó)社會(huì)就業(yè)模式的改變直接對(duì)就業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)造成強(qiáng)烈沖擊，圍繞著傳統(tǒng)雇傭關(guān)系所建立的以就業(yè)安全和就業(yè)保護(hù)為主的勞動(dòng)法律機(jī)制受到了前所未有的挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)來自于理論和法律制度兩個(gè)方面。第一，挑戰(zhàn)勞動(dòng)關(guān)系的“從屬性”理論和實(shí)踐。勞動(dòng)關(guān)系源自傳統(tǒng)雇傭關(guān)系，逐漸形成了“從屬性”的特質(zhì)。“勞動(dòng)法上之勞動(dòng)契約謂當(dāng)事人之一方對(duì)于他方在從屬的關(guān)系，提供職業(yè)上之勞動(dòng)力，而他方給付報(bào)酬之契約……，可稱為從屬的雇傭契約”[6]。更有論者指出勞動(dòng)關(guān)系之從屬性表現(xiàn)為人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性與組織從屬性。[7]勞動(dòng)關(guān)系從雇傭關(guān)系中脫離而出，其初衷在于保護(hù)從屬性之下勞動(dòng)者的合法權(quán)益。傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系則主要由民法加以調(diào)整。第二，挑戰(zhàn)“勞動(dòng)關(guān)系”與“勞務(wù)關(guān)系”的二分法法律制度實(shí)踐。中國(guó)的法律實(shí)踐中，區(qū)分了勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，②經(jīng)過立法與法律實(shí)踐的分工，基于勞動(dòng)關(guān)系之雇傭勞動(dòng)，由勞動(dòng)法加以規(guī)范調(diào)整，基于勞務(wù)關(guān)系之雇傭勞動(dòng)，則由民法加以規(guī)范調(diào)整。但問題的要害在于，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)分乃是一個(gè)復(fù)雜甚至界限模糊的情形，常常使從業(yè)人員陷于判斷何謂勞動(dòng)關(guān)系、何謂勞務(wù)關(guān)系的糾結(jié)迷霧之中。

從總體上看，靈活就業(yè)可以區(qū)分為自雇型就業(yè)與受雇型就業(yè)。在自雇型就業(yè)中，勞動(dòng)者與用工者為同一主體，不涉及勞動(dòng)關(guān)系問題。現(xiàn)實(shí)生活中較為復(fù)雜的是受雇型靈活就業(yè)。受雇型靈活就業(yè)中的勞動(dòng)關(guān)系具有雙重性、乃至多重性，更為復(fù)雜的是，同時(shí)兼具所謂勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系。一方面，靈活就業(yè)人員某種程度呈現(xiàn)和反映了標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性，如勞務(wù)派遣法律關(guān)系體現(xiàn)的是雙重勞動(dòng)關(guān)系下的從屬性，非全日制用工體現(xiàn)的是雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系從屬性。另一方面，靈活就業(yè)中的家庭代工勞動(dòng)者③、保險(xiǎn)代理人、網(wǎng)絡(luò)代駕合作司機(jī)等，與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系相比，從屬性十分薄弱，被稱之為“自治性勞動(dòng)”[8]。正是這種極為繁復(fù)的勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)使靈活就業(yè)人員之就業(yè)保障無法得到勞動(dòng)法的全面保護(hù)，甚至被排斥在勞動(dòng)法保護(hù)之外。

第一，靈活就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的“非標(biāo)準(zhǔn)化”與勞動(dòng)法保護(hù)的“區(qū)別對(duì)待”。靈活就業(yè)呈現(xiàn)的是一種非典型性勞動(dòng)關(guān)系。正是出于增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性，滿足雇主彈性用工需求，靈活就業(yè)才應(yīng)運(yùn)而生。靈活就業(yè)代表的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，從某種意義上看,也可能向標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化，但在未轉(zhuǎn)化之前，靈活就業(yè)人員無法得到與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系雇員同樣的勞動(dòng)法保護(hù)。例如，非全日制用工與全日制用工之間的差別對(duì)待，勞務(wù)派遣用工與非勞務(wù)派遣用工之間的差別對(duì)待，僅僅由于靈活就業(yè)人員的身份，沒有其他客觀理由，形成勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)條件、福利、社會(huì)保險(xiǎn)等方面的“歧視”。

第二，靈活就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的脆弱性、不穩(wěn)定性與勞動(dòng)法保護(hù)不足。靈活就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系在呈現(xiàn)“靈活性”的同時(shí)，也意味著就業(yè)的“不穩(wěn)定性”，雇主可以隨時(shí)解雇靈活就業(yè)人員，無需正當(dāng)理由，無需提前通知。中國(guó)的非全日制用工勞動(dòng)關(guān)系中，雇主和雇員都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止勞動(dòng)關(guān)系，雇主無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。需要特別指出的是，靈活就業(yè)人員在中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中往往是低端勞動(dòng)者，從職業(yè)的選擇開始，到就業(yè)過程中的勞動(dòng)薪酬、勞動(dòng)安全條件、社會(huì)保險(xiǎn)等總是處于相對(duì)被動(dòng)的境地，其就業(yè)權(quán)益面臨諸多侵害。

第三，靈活就業(yè)雇傭關(guān)系外部化與勞動(dòng)法保護(hù)缺位。日本學(xué)者馬渡淳一郎認(rèn)為:“雇傭的柔軟化,非典型雇傭的擴(kuò)大,勞動(dòng)力供需體制的多樣化是世界各國(guó)雇傭體系變化的共同現(xiàn)象。”[9]所謂雇傭的柔軟化，突出表現(xiàn)為雇傭關(guān)系外部化[10]，中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中出現(xiàn)的勞務(wù)外包、勞務(wù)派遣等，都帶有雇傭關(guān)系外部化的特質(zhì)。雇傭關(guān)系外部化使得勞動(dòng)用工出現(xiàn)形式上的從屬與實(shí)質(zhì)上的使用相混合，難以分辨。例如，在建筑業(yè)領(lǐng)域，出現(xiàn)的包工頭大量雇傭農(nóng)民工從事工作的現(xiàn)象。雇傭關(guān)系外部化擴(kuò)張了靈活就業(yè)用人主體范圍，隱蔽了用人主體。

按照中國(guó)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織，個(gè)人和家庭均不能成為勞動(dòng)法上法定的用人單位。但在靈活就業(yè)模式中，廣泛存在著個(gè)人雇傭以及家庭雇傭等形式，如無證個(gè)體戶雇傭的學(xué)徒、家庭幫工及家政服務(wù)人員等。綜合來看，靈活就業(yè)用人主體既可能是勞務(wù)派遣公司等特殊用工主體，也可能是日常生活中雇傭了勞動(dòng)者的家庭乃至個(gè)人。問題在于，家庭和個(gè)人雖是靈活就業(yè)的用工主體，但不屬于勞動(dòng)法意義上的用人單位，勞動(dòng)法無法為其雇傭的靈活就業(yè)人員提供適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)法保護(hù)，一旦出現(xiàn)糾紛，靈活就業(yè)人員只能尋求民法保護(hù)，甚至無法獲得有效保護(hù)，用工主體實(shí)踐上的擴(kuò)張性和隱蔽性與法律保護(hù)的錯(cuò)位造成了靈活就業(yè)人員就業(yè)保障權(quán)益的空白保護(hù)，是當(dāng)下亟需解決的問題。

綜合上述分析，可以看出中國(guó)靈活就業(yè)人員就業(yè)保障的勞動(dòng)法保護(hù)的現(xiàn)狀與困境。有的靈活就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)法調(diào)整，有的靈活就業(yè)雇傭關(guān)系受民法的調(diào)整，有的靈活就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系游離在勞動(dòng)法保護(hù)與民法保護(hù)之間，處于邊緣狀態(tài)。勞動(dòng)法保護(hù)與民法保護(hù)的主要區(qū)別在于，一般意義上勞動(dòng)法奉行傾斜保護(hù)原則，在雇主與雇員之間傾斜保護(hù)雇員，而民法奉行平等保護(hù)原則，導(dǎo)致靈活就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系法律適用陷入困境。同為靈活就業(yè)，由于適用法律不同，靈活就業(yè)人員就業(yè)保障的權(quán)利保護(hù)程度、保護(hù)范圍差異極大。

四、靈活就業(yè)人員就業(yè)保障的勞動(dòng)法重構(gòu)

中國(guó)靈活就業(yè)人員就業(yè)保障的法律困境表達(dá)了一種勞動(dòng)法的危機(jī)。這一危機(jī)之表現(xiàn)是越來越多的勞動(dòng)者被排除在勞動(dòng)法保護(hù)之外。如何確立、展開靈活就業(yè)人員就業(yè)保障的法律機(jī)制，既是為靈活就業(yè)人員提供有效法律保護(hù)的急需之舉，又是勞動(dòng)法克服危機(jī)，形成與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)變動(dòng)帶來的結(jié)構(gòu)性變遷相適應(yīng)的勞動(dòng)法制構(gòu)建的良機(jī)。

1.靈活就業(yè)人員就業(yè)保障勞動(dòng)法重構(gòu)的意義

20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，以制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)出現(xiàn)萎縮，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)不斷擴(kuò)大,尤其是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)對(duì)就業(yè)促進(jìn)、社會(huì)保障和勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建帶來新的挑戰(zhàn)。原有的適應(yīng)第二產(chǎn)業(yè)的簡(jiǎn)單、統(tǒng)一的傳統(tǒng)就業(yè)形式已經(jīng)不能滿足勞動(dòng)關(guān)系雙方主體的自身需求,第三產(chǎn)業(yè)所具有的服務(wù)形式多樣性和消費(fèi)者需求的差異性,都決定了只有靈活、多樣、有彈性的就業(yè)模式才能適應(yīng)當(dāng)今的產(chǎn)業(yè)格局和滿足市場(chǎng)的要求。靈活就業(yè)就是這種條件下在中國(guó)出現(xiàn)的新型用工方式,以其包容性和靈活性滿足了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的靈活需求，同時(shí)也開拓了低端勞動(dòng)力就業(yè)空間，成為經(jīng)濟(jì)全球化背景下不可逆轉(zhuǎn)的用工趨勢(shì)。為此，中國(guó)有必要把靈活就業(yè)納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍，強(qiáng)化靈活就業(yè)人員就業(yè)保障的勞動(dòng)法保護(hù)，引導(dǎo)其良性發(fā)展。

2.靈活就業(yè)人員就業(yè)保障勞動(dòng)法重構(gòu)的路徑選擇

（1）重構(gòu)靈活就業(yè)分層式勞動(dòng)法保護(hù)體系。借鑒德國(guó)勞動(dòng)法的三分法[11]，明確靈活就業(yè)人員中的“勞動(dòng)者”類型。德國(guó)的做法是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者予以完全的傾斜保護(hù)，對(duì)自主勞動(dòng)中的類似勞動(dòng)者予以不完全的傾斜保護(hù)，對(duì)自主勞動(dòng)中的自營(yíng)作業(yè)者不予傾斜保護(hù)。中國(guó)在勞動(dòng)法重構(gòu)中，應(yīng)明確的原則是：靈活就業(yè)人員中的自雇型勞動(dòng)者，不予傾斜保護(hù)，其他的靈活就業(yè)人員，包括新近出現(xiàn)的家庭代工勞動(dòng)者、家政服務(wù)人員、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合作司機(jī)等自治性勞動(dòng)者，納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，在勞動(dòng)法中予以明確的規(guī)定，定位靈活就業(yè)人員的勞動(dòng)法主體地位。

（2）靈活就業(yè)人員就業(yè)保障的重點(diǎn)。第一，靈活就業(yè)人員勞動(dòng)基準(zhǔn)法的適用。對(duì)于靈活就業(yè)人員無最低工資保障、勞動(dòng)時(shí)間過長(zhǎng)、安全衛(wèi)生條件差等不利因素，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“低標(biāo)準(zhǔn)、廣覆蓋、嚴(yán)執(zhí)法”，擴(kuò)展勞動(dòng)基準(zhǔn)法的覆蓋范圍，將適格的靈活就業(yè)人員納入其中，具體標(biāo)準(zhǔn)可以酌情制定。第二，社會(huì)保險(xiǎn)法的適用。當(dāng)下，中國(guó)靈活就業(yè)人員的社會(huì)保險(xiǎn)繳納意識(shí)、繳納水平與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系雇員的差異很大，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》中，應(yīng)明確靈活就業(yè)人員“應(yīng)當(dāng)”參加社會(huì)保險(xiǎn)，而不是“可以”參加社會(huì)保險(xiǎn)；參加社會(huì)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，應(yīng)突破現(xiàn)行的規(guī)定，在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)之外，使其參加工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等；其繳納的社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)由勞務(wù)受領(lǐng)者和本人共同承擔(dān)。第三，公平就業(yè)。通過修訂《就業(yè)促進(jìn)法》，制定《反就業(yè)歧視法》，公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)為勞動(dòng)者提供統(tǒng)一的就業(yè)服務(wù)，使勞動(dòng)者在職業(yè)培訓(xùn)、勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假等與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系雇員實(shí)現(xiàn)平等對(duì)待，禁止基于靈活就業(yè)的歧視。第四，專門簽訂適用于靈活就業(yè)人員的集體合同，整體性提高靈活就業(yè)人員的談判能力。

（3）加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法。中國(guó)靈活就業(yè)人員就業(yè)保障之所以得不到有效保障，跟人力資源和社會(huì)保障執(zhí)法部門不能嚴(yán)格執(zhí)法有很大關(guān)系。首先，對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察范圍進(jìn)行科學(xué)界定，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，將其范圍界定為強(qiáng)制性法律規(guī)范，尤其是勞動(dòng)基準(zhǔn)法方面，突出對(duì)隱蔽性的靈活就業(yè)領(lǐng)域的監(jiān)察力度；其次，實(shí)行勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的垂直化管理，既可以避免地方政府的干涉，又可以優(yōu)化資源配置，提高執(zhí)法水平，有利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)；再次，適當(dāng)擴(kuò)大勞動(dòng)監(jiān)察員的數(shù)量，嚴(yán)格準(zhǔn)入，提高質(zhì)量，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)察隊(duì)伍的培訓(xùn)工作，尤其是應(yīng)對(duì)靈活就業(yè)隱蔽性、復(fù)雜性的監(jiān)察需要。

（4）保障靈活就業(yè)人員的司法救濟(jì)權(quán)利。在明確靈活就業(yè)人員的勞動(dòng)法主體地位、享有勞動(dòng)法賦予的權(quán)利基礎(chǔ)上，為靈活就業(yè)人員提供程序性保障，使勞動(dòng)者的基本權(quán)利在形式上得到支持，基本權(quán)利在實(shí)際運(yùn)行中得到保障。

注釋：

①根據(jù)筆者在“北大法寶”的統(tǒng)計(jì)，截止2016年5月，中國(guó)各級(jí)政府共頒布了228個(gè)關(guān)于靈活就業(yè)的規(guī)范性文件。

②參見最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條與第八條的區(qū)分。第七條 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。 第八條企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。

③參見《成都市人民政府辦公廳關(guān)于加快全市蜀繡產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)婦女居家靈活就業(yè)的意見》的相關(guān)規(guī)定，“將符合條件的從事蜀繡居家就業(yè)人員納入靈活就業(yè)范圍，并按相關(guān)規(guī)定給予靈活就業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。”

[1]參見2015年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].http://www.gov.cn/xinwen/2016-05/30/ Content_5078119.htm，2016-06-06.

[2]李麗萍.改革開放以來我國(guó)城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2014,(6).

[3]胡鞍鋼，楊韻新.就業(yè)模式轉(zhuǎn)變：從正規(guī)化到非正規(guī)化[J].管理世界,2001,(2).

[4]中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所課題組.中國(guó)靈活就業(yè)基本問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2005,(45)。

[5]勞動(dòng)和社會(huì)保障部課題組.靈活多樣就業(yè)形式研究[EB/OL].http://www.lawtime.cn/info/laodong/ ldzyjyfx/20100928579html.

[6]史尚寬.債法各論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.277.

[7]黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.37.

[8]粟瑜，王全興.我國(guó)靈活就業(yè)中自治性勞動(dòng)的法律保護(hù)[J].東南學(xué)術(shù),2016，(3).

[9][日]馬渡淳一郎.勞動(dòng)市場(chǎng)法的改革[M].田思路譯.北京：清華大學(xué)出版社，2006.1.

[10]Arne L. Kalleberrg, Jeremy Reynolds and Peter V. Marsden, Externalizing employment:flexible staffing arrangements in US Organization, Social Science Research,2003,32:525-552。

[11]楊通軒.勞動(dòng)者的概念與勞工法[J].中原財(cái)經(jīng)法學(xué),2001，(6).

（責(zé)任編輯：房克樂）

Difficulties in Employment Security of Flexible Employment Personnel and Reconstruction of labor Law

Xue Changli

Different from traditional employment types which are based on industrialization and hiring system, flexible employment is featured with instability and flexibility, which challenges the application of Labor Law. Although prevailing Labor Law provides the basic guarantee for flexible employment personnel in labor time, income, labor relations, social insurance, working styles, etc., it is still unable to overcome the negative effects brought to the laborers like unstable employment or employment discrimination. On the one hand, introspection of institutional design of Labor Law from the attribute of labor, labor tenet, consideration of economic and social development of the diversified forms of employment demand are needed to be carried out, and on the other hand, revision and improvement of labor legal system are necessary. And it also needs to integrate the Labor Law and relevant legal field, to play insurance protection function, order function and public policy function of the Labor Law.

flexible employment personnel; employment security; Labor Law

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)勞動(dòng)就業(yè)公共服務(wù)法治保障體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)13BFX140）、中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“中國(guó)就業(yè)服務(wù)法律制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)PT1622）、北京市社科基金項(xiàng)目“北京市和諧勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建與勞動(dòng)權(quán)保護(hù)研究”（項(xiàng)目編號(hào)15FXB026）的階段性成果。

F249.21

A

2095-7416（2017）-01-0024-05

2017-01-10

薛長(zhǎng)禮（1969- ），男，山東膠南人，法學(xué)博士，北京化工大學(xué)文法學(xué)院法律系主任，教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：社會(huì)法、法理學(xué)。