依法治國視域下體育無形資產(chǎn)的保護策略

王 虹

(遼寧警察學院職業(yè)教育部，遼寧大連 116036)

依法治國視域下體育無形資產(chǎn)的保護策略

王 虹

(遼寧警察學院職業(yè)教育部，遼寧大連 116036)

目前中國體育無形資產(chǎn)的開發(fā)率和利用率較低，尤其是相關法律制度的不完善制約了體育無形資產(chǎn)市場的發(fā)展。結合依法治國基本方略，簡述體育無形資產(chǎn)的特點，分析目前中國開發(fā)體育無形資產(chǎn)過程中遇到的法律性制約因素，如體育法制約、產(chǎn)權界限模糊、糾紛裁決機制缺位、“自治”管理制約等，并針對這些制約因素提出完善《體育法》內容、優(yōu)化體育產(chǎn)權制度、完善糾紛裁決機制和協(xié)調“法治”和“自治”等法制化保護策略。

依法治國；體育無形資產(chǎn)；保護策略；體育法

隨著體育事業(yè)產(chǎn)業(yè)化的程度不斷提高，體育成了可供大眾娛樂的一種特殊消費品。尤其是在知識經(jīng)濟發(fā)展的帶動下，體育產(chǎn)業(yè)知識資源得到深度開發(fā)，使得體育相關的知識、權利、技能和技術等能夠在法律規(guī)范和市場規(guī)律的引導下進行流動并產(chǎn)生體育經(jīng)濟效益。然而，由于體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和利用仍處于早期階段，相關的法律制度尚不完善，導致體育無形資產(chǎn)的發(fā)展缺乏有效的法律保護。而中共十八屆四中全會發(fā)布的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》等文件則為完善體育無形資產(chǎn)法律規(guī)范提供了重要契機。相關的體育部門和體育組織應積極把握這一契機，審視目前我國發(fā)展體育無形資產(chǎn)的法律制約因素，并結合依法治國基本方略，將體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和利用納入到法制化進程中，以便更好地開發(fā)和利用體育無形資產(chǎn)，形成完善的法律保護機制。

一、體育無形資產(chǎn)的概念和特點

體育無形資產(chǎn)是指在體育運動過程中出現(xiàn)，并為體育組織所有的非實物形態(tài)、非貨幣形態(tài)的資產(chǎn)集合。這些資產(chǎn)往往以知識、特權、權利、技能以及技術等形式出現(xiàn)，經(jīng)過開發(fā)和利用能夠在一定時間和范圍內獲得經(jīng)濟效益[1]。除了具有無形資產(chǎn)的一般特征外，體育無形資產(chǎn)還具有非排他性、時效性和依賴性等突出特點。

1.資產(chǎn)使用具有非排他性

體育無形資產(chǎn)主要集中于體育服務和體育產(chǎn)業(yè)這兩個方面，產(chǎn)權歸屬于各類的體育組織。體育無形資產(chǎn)具有非排他性，可以同時為不同的市場主體服務，并在一定時間限期內重復利用，從而形成一定程度的經(jīng)濟效益。這種非排他性使得體育無形資產(chǎn)一經(jīng)使用便容易被不同的市場主體利用，提高了保護的難度。此外，大部分的體育無形資產(chǎn)都涉及體育組織在體育技術、專利和經(jīng)營等方面的組織機密和個人隱私，容易因保護不當而帶來機密泄露的風險，提高了體育無形資產(chǎn)市場的不穩(wěn)定性[2]。

2.資產(chǎn)開發(fā)具有時效性

體育無形資產(chǎn)涵蓋了各種非實物形態(tài)、非貨幣形態(tài)的體育資產(chǎn)，其中各類體育競賽和體育表演活動的表演權、經(jīng)營權是體育無形資產(chǎn)的主要內容。由于體育活動具有明確的時間限期，因而體育活動的無形資產(chǎn)在開發(fā)和利用上都具有一定的時效性。例如，奧運會每四年舉辦一次，每次為期16天，受這個競賽周期的影響，相關組織的舉辦權、體育場地的租賃等都帶有時效性。此外，現(xiàn)代體育科技不斷發(fā)展，在推動體育無形資產(chǎn)不斷創(chuàng)新的同時，也提高了其折舊速度，進一步加強了體育專有技術的使用權、轉讓權等無形資產(chǎn)的時效性。

3.對法律保護具有依賴性

體育無形資產(chǎn)主要以某種體育智力或特許權利的形態(tài)出現(xiàn)，往往涉及體育專有技術的發(fā)明、使用和轉移等問題。由于這類體育無形資產(chǎn)的開發(fā)具有顯著的非實物形態(tài)性和外部性，保護難度大，因而對法律保護具有較高的依賴性。例如，體育組織在申請體育專利、舉辦體育競賽、維護體育聲譽以及轉讓體育無形資產(chǎn)等方面，都需要在相關的法律規(guī)范要求下進行。

二、依法治國下體育無形資產(chǎn)發(fā)展的法律制約因素

1.來自《中華人民共和國體育法》的制約

《中華人民共和國體育法》自頒布施行以來，便成了我國地方性體育法規(guī)和體育政策的重要依據(jù)，對規(guī)范和調整我國體育產(chǎn)業(yè)有著十分重要的作用。然而由于體育無形資產(chǎn)的發(fā)展變化較大，《體育法》的部分條文存在滯后性，難以滿足體育無形資產(chǎn)的法律保護訴求，甚至對其發(fā)展產(chǎn)生了不同程度的制約。其制約作用主要表現(xiàn)在以下三個方面。

(1)《體育法》的價值目標和體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標存在差異。《體育法》中強調發(fā)展體育是為了完善體育運動技術，增強人們身體素質，根本目標是發(fā)展體育事業(yè)和促進社會文明建設，而體育產(chǎn)業(yè)和《體育法》所強調的體育事業(yè)有著本質的區(qū)別：體育事業(yè)由政府等相關部門投入資金生產(chǎn)具有公共性的體育產(chǎn)品，不以經(jīng)濟利益為生產(chǎn)目標，因而具有顯著的公益性；而體育產(chǎn)業(yè)則依照市場經(jīng)濟規(guī)律生產(chǎn)非公共性產(chǎn)品，以經(jīng)濟利益為生產(chǎn)目標，具有鮮明的市場性特征。以《體育法》為核心形成的體育法律體系側重于“體育事業(yè)”的發(fā)展，忽視對“體育產(chǎn)業(yè)”的保護和引導，難以促進體育產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

(2)《體育法》沒有明確界定體育產(chǎn)業(yè)、體育無形資產(chǎn)等相關概念和內涵。由于法權關系缺乏明確性，政府有關主體在管理體育行業(yè)的過程中容易因管理不當而損害相關體育組織的正當權利，難以起到保護體育無形資產(chǎn)的作用。此外，《體育法》沒有對政府相關主體的權限范圍、法定義務等進行明確的界定，導致部分政府部門難以在體育領域貫徹“依法治國”的理念，并頻頻出現(xiàn)管理缺位、越位等問題，給體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和保護帶來不利的影響。

(3)《體育法》強化相關行政部門的體育管理職能，容易形成政府宏觀調控與市場導向之間的沖突。體育無形資產(chǎn)的保護和發(fā)展需要以“私法自治”的理念構建具有規(guī)范性和平等性的社會關系，而《體育法》更為強調公法性質，容易引起政府部門對體育無形資產(chǎn)的壟斷，進而限制市場正當競爭，增加不正當競爭的問題。這不僅嚴重削弱體育市場競爭的有序性和公平性，而且削弱體育組織開發(fā)、利用和保護無形資產(chǎn)的積極性，給體育產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展帶來法律性障礙。

2.來自模糊化產(chǎn)權界定的制約

產(chǎn)權界定即國家根據(jù)法律對財產(chǎn)所有權進行劃分，并明確規(guī)定相關產(chǎn)權主體的管理權限和權利范圍的法律行為。以往我國體育資產(chǎn)的產(chǎn)權制度受計劃經(jīng)濟體制思想的影響，實行一元化的產(chǎn)權主體制度，即國家是唯一受到法律認可的產(chǎn)權主體。改革開放以來，我國社會主義市場經(jīng)濟體制日益完善，體育產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出規(guī)模化、多元化的發(fā)展趨勢。其中，體育產(chǎn)業(yè)投資不僅出現(xiàn)了國有、私營等投資主體，而且出現(xiàn)了個體、外資等投資主體，顯著地提高了體育產(chǎn)業(yè)投資主體的多樣性。尤其是體育無形資產(chǎn)具有鮮明的非排他性，在使用的過程中容易出現(xiàn)錯綜復雜的產(chǎn)權關系，給體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和保護帶來了較大的挑戰(zhàn)。然而在這種背景下，我國的體育管理制度及相關法律法規(guī)較為滯后，沒有及時根據(jù)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展特點調整對體育產(chǎn)權主體的界定，導致相關的產(chǎn)權主體在開發(fā)和保護體育無形資產(chǎn)時缺乏明確的法律規(guī)范，進而使得產(chǎn)權主體的利益遭到侵害。此外，在體育無形資產(chǎn)的保護過程中還存在各類產(chǎn)權公共域，牽涉一些新形成的權利。由于我國目前尚未明確界定體育產(chǎn)業(yè)保護無形資產(chǎn)的產(chǎn)權公共域，導致產(chǎn)權主體之間出現(xiàn)緊張甚至矛盾的關系，容易降低產(chǎn)權主體對體育無形資產(chǎn)保護的積極性，不利于我國體育產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展[3]。

3.來自糾紛裁決機制缺位的制約

隨著體育無形資產(chǎn)的不斷開發(fā)，產(chǎn)權主體呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢。然而由于產(chǎn)權主體之間價值理念、經(jīng)營理念和利益立場存在差異，難免出現(xiàn)一些糾紛和矛盾。這是一種符合發(fā)展規(guī)律的正常現(xiàn)象。在科學的糾紛裁決機制引導下，這些糾紛和矛盾將能得到有效的調停和控制，從而推動體育無形資產(chǎn)的進一步開發(fā)和保護。目前我國體育產(chǎn)業(yè)的糾紛主要有四種裁決途徑，包括：由全國性單項體育協(xié)會主持開展的內部裁決；由政府相關的體育行政部門進行行政性裁決；由政府的勞動仲裁部門進行裁決；向人民法院提起訴訟而進行裁決[4]。

從理論上看，這四種裁決途徑涵蓋了產(chǎn)權主體在開發(fā)和保護體育無形資產(chǎn)過程中可能出現(xiàn)的各種糾紛，能夠保障各類主體的合法權利。但從實踐來看，這四種裁決途徑存在不少漏洞，難以滿足產(chǎn)權主體的權利救濟需求。其中，目前我國的體育無形資產(chǎn)保護糾紛主要依靠第一種裁決方法，即由全國性單項體育協(xié)會根據(jù)相關章程及規(guī)則對糾紛進行內部性裁決。從主體關系上看，協(xié)會作為糾紛主體的第三方，在裁決糾紛問題時具有較高的獨立性和公正性。但體育無形資產(chǎn)相關的知識、特權、權利、技能以及技術等很可能涉及協(xié)會自身的利益，且部分協(xié)會的裁決程序、裁決方法并不完善，難以客觀、純粹地解決糾紛問題[5]。此外，不少協(xié)會章程上有一條“會員棄訴條款”，即主體對協(xié)會的裁決結果不服時也不能將糾紛提交到人民法院，導致糾紛裁決渠道單一化，難以有效保障相關主體的權利。后三種裁決方式以我國基本法律法規(guī)為依據(jù)，具有較為完善的裁決程序和客觀的裁決主體，能保障各類權利主體的合法利益。但目前國內對后三種裁決方式的應用頻率極低，除了體育運動員和所屬俱樂部的合同協(xié)議糾紛外，幾乎沒有其他涉及體育產(chǎn)業(yè)的糾紛提交到法院里。而大部分法院則對該類糾紛持不予受理的態(tài)度，導致絕大部分的糾紛案件被法院駁回[6]。體育產(chǎn)業(yè)的糾紛難以通過法律途徑進行有效裁決，不僅延長糾紛事件的裁決時間，導致體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和保護缺乏時效保障，而且容易形成對“依法治國”理念的質疑，降低產(chǎn)業(yè)主體對保護體育無形資產(chǎn)的積極性，對我國體育產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展帶來較為嚴重的負面影響。

4.來自體育“自治”管理的制約

世界各國在開發(fā)和保護體育無形資產(chǎn)時都面臨著“法治”和“自治”之間的矛盾問題。尤其是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的商業(yè)化、全球化趨勢不斷增強，體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和保護過程中所出現(xiàn)的糾紛越來越多，亟須司法的合理介入。歐洲法院提出，當具有體育性質的規(guī)則或活動違背歐洲共同體條約且存在大范圍的經(jīng)濟影響力時，要接受歐洲共同體法律的約束和調整。美國在立法過程中十分注重對體育無形資產(chǎn)的法律保護，相繼制定了一系列的法律制度，如強調體育知識產(chǎn)權保護的《拉納姆法》、針對體育產(chǎn)業(yè)壟斷性行為的《克萊頓法》和《謝爾曼法》、針對社會性業(yè)余體育活動的《業(yè)余體育法》等。此外，美國還將保護體育無形資產(chǎn)的思想滲透到基本人權法、聯(lián)邦勞動法之中，并結合時代發(fā)展變化頒布教育修正法案，將法律滲透到體育知識產(chǎn)權保護的整個過程之中。這種典型的“法治體育”思想和行為保障了美國體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和保護，給國內體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了極大的助力[7]。

從歐洲和美國的“體育法治”實踐來看，法律的約束、調整和保障是保護體育無形資產(chǎn)的重要手段。如果缺乏來自國家法律的強制性保障，體育產(chǎn)業(yè)主體的自治權力將可能受到其他產(chǎn)業(yè)主體的質疑，導致“體育自治”也難以得到有效的實現(xiàn)，甚至可能擾亂體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境，阻礙其進一步發(fā)展。尤其是對法律保護具有高度依賴性的體育無形資產(chǎn)，僅僅通過“自治”的方式開展保護工作將出現(xiàn)效率低、成效差等問題。對體育無形資產(chǎn)的有效保護應建立在“法治”和“自治”相協(xié)調的基礎上。目前我國雖提出了“依法治國”這一理念，但“體育法治”的意識仍然較低，從《中華人民共和國體育法》和《社會團體登記管理條例》等法律法規(guī)中可以發(fā)現(xiàn)我國體育產(chǎn)業(yè)的管理具有較高的自治性。這種自治性不僅體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)管理和引導上，而且體現(xiàn)在糾紛裁決的過程中，形成了具有集權性、自治性的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式[8]。該模式能賦予體育產(chǎn)業(yè)主體較大的自由度，讓其能夠根據(jù)體育市場發(fā)展需求合理開發(fā)和保護體育無形資產(chǎn)，但同時也具有一定的阻礙和制約作用，主要表現(xiàn)在以下四個方面：

一是提高了體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不公平性。由于缺乏規(guī)范的市場秩序，社會主體在“自治”過程中容易受資源基礎等因素的影響而引起不公平競爭。二是不利于規(guī)范體育無形資產(chǎn)的市場化發(fā)展。法律法規(guī)是維護體育產(chǎn)業(yè)市場有序競爭的重要手段，也是保護體育無形資產(chǎn)的基本保障。而體育行業(yè)里的自治性文件難以得到產(chǎn)業(yè)主體的一致認可，不利于體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和保護。三是容易引起“公利”膨脹的問題。目前政府擁有開發(fā)和保護體育無形資產(chǎn)的終極權力，當法律法規(guī)缺乏約束和監(jiān)督效力時，政府作為公權者容易出現(xiàn)并擴大權力尋租，以謀取體育無形資產(chǎn)開發(fā)和保護過程中所得的“公利”[9]。長期下來，產(chǎn)業(yè)主體的“私利”將可能受到“公利”的侵害，削弱民間體育組織對開發(fā)和保護體育無形資產(chǎn)的積極性。四是難以保障體育產(chǎn)業(yè)主體的合法權利。產(chǎn)業(yè)主體追求合法“私利”具有正當性，但在體育集權式“自治”模式下，“私利”難以得到重視和保障。尤其是當“私利”與“公利”發(fā)生沖突時，“私利”往往處于弱勢地位，缺乏來自法律法規(guī)的保護。這不僅違背體育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的法治理念，而且違背“依法治國”這一理念，將導致體育產(chǎn)業(yè)市場形成不良的競爭風氣，為體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和保護帶來阻礙。

三、體育無形資產(chǎn)的法制化保護策略

1.完善《體育法》內容，強化法制保護基礎

近年來我國體育市場出現(xiàn)新的發(fā)展形勢和特點，體育相關的知識、特權、權利、技能以及技術等無形資產(chǎn)成了開發(fā)和保護重點。我國有必要針對新的發(fā)展形勢逐步推進經(jīng)濟政治體制的改革，并在法律上加強保障。然而綜觀我國體育立法史，幾十年以來只出臺了《中華人民共和國體育法》這一部專門性的體育法律，可見針對體育無形資產(chǎn)制定專門法律是缺乏操作性和實踐性的。而《中華人民共和國體育法》實施于1995年10月，至今相隔超過20年。由于受時代背景的局限，《體育法》的法律條文缺乏對保護體育無形資產(chǎn)的重視，亟待修改和調整。國家在修改《體育法》時，應著重滲透“依法治國”的理念，以專門章節(jié)或條文明確規(guī)定體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和保護等有關內容，強化“體育法治”的基礎。其中，應提高對體育產(chǎn)業(yè)的重視，明確界定體育產(chǎn)業(yè)、體育無形資產(chǎn)等相關概念和各類產(chǎn)業(yè)主體在開發(fā)和保護體育無形資產(chǎn)時的合法權利，規(guī)范政府的管理職能和公權界限，以期為體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和保護提供法律保障。此外，修改《體育法》時還應對體育組織在申請體育專利、維護體育聲譽、舉辦體育競賽以及轉讓體育無形資產(chǎn)等方面進行法律規(guī)范，明確主管部門，提高法律執(zhí)行的效率。這將形成“依法治國”的良好法治環(huán)境，激發(fā)體育產(chǎn)業(yè)主體對開發(fā)和保護體育無形資產(chǎn)的積極性，從而促進我國體育產(chǎn)業(yè)行業(yè)的長遠性發(fā)展[10]。

2.完善體育產(chǎn)權制度，強化法制產(chǎn)權關系

我國應徹底轉變以往在計劃經(jīng)濟時期所推行的體育管理方式，改革體育產(chǎn)權制度，調整體育無形資產(chǎn)的產(chǎn)權格局和產(chǎn)權關系，為體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和保護奠定制度基礎。為此，國家應積極貫徹“依法治國”的理念，結合社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境下的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，創(chuàng)新體育無形資產(chǎn)的產(chǎn)權制度，形成符合市場經(jīng)濟規(guī)律并具有可操作性的產(chǎn)權制度體系。在完善體育產(chǎn)權制度時應注意以下幾個方面：一是明確產(chǎn)權主體的獨立性法律地位，尊重他們在開發(fā)和保護體育無形資產(chǎn)時的合法權益；二是強化法制產(chǎn)權關系，提高對各類產(chǎn)權主體地位的尊重，明確體育無形資產(chǎn)所屬的產(chǎn)權主體之間的關系，并以明確的書面形式將關系固定下來，為產(chǎn)權主體開發(fā)和保護體育無形資產(chǎn)提供制度保障；三是分離所有權與行政權，規(guī)范政府在體育無形資產(chǎn)保護過程中的職能和權限，對公共權進行合理界定和約束，并明確委托代理關系，以營造平等、公正、有序的市場競爭環(huán)境；四是提高體育無形資產(chǎn)產(chǎn)權歸屬和流轉的法律性和契約性，推動體育無形資產(chǎn)市場化交易的有序發(fā)展。

3.完善糾紛裁決機制，保障行業(yè)合法權益

完善的體育糾紛裁決機制能提高體育無形資產(chǎn)開發(fā)和保護的有序性，是保障體育行業(yè)合法權益的重要手段。我國應盡快完善相應的糾紛裁決機制，強化對體育無形資產(chǎn)的保障，尤其應維護主體權利，以提高產(chǎn)業(yè)主體開發(fā)和保護體育無形資產(chǎn)的積極性。在保護主體權利方面，應完善公力救濟、社會救濟以及私力救濟這三種救濟方式，并結合國外經(jīng)驗和我國體育無形資產(chǎn)的狀況，形成具有可操作性的糾紛裁決機制：一是完善協(xié)會或社團內部的糾紛裁決制度，形成申訴、聽證、調解以及仲裁等裁決形式，滿足多元化的糾紛裁決需求。二是根據(jù)我國法律制度建立專門性的糾紛仲裁機構。當糾紛事件涉及憲法及有關法律的規(guī)定，且當事人不服協(xié)會裁決結果時，可向法院提起訴訟，有關協(xié)會或社團不能以章程約定的方式加以制止。同時優(yōu)化我國體育方面的法律訴訟制度，并建立專門性的組織或機構，例如在法院中針對體育糾紛設立法庭，專門負責裁決體育方面的糾紛。三是建立政府行政部門參與糾紛裁決的限制性機制，適度減少政府部門對體育糾紛裁決的行政性干預，提高糾紛裁決的獨立性和法制性。這些措施有利于將“依法治國”理念貫徹到體育無形資產(chǎn)的保護中，完善體育糾紛裁決機制，在維護體育產(chǎn)業(yè)主體權利的同時提高違法成本，從而減少開發(fā)和保護體育無形資產(chǎn)過程中可能出現(xiàn)的不法行為，為體育無形資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展營造良好的條件。

4.協(xié)調“法治”和“自治”，規(guī)范行業(yè)市場秩序

傳統(tǒng)的集權式管理注重“行規(guī)”而忽視法律法規(guī)，不僅違背了“依法治國”理念，而且有悖于體育無形資產(chǎn)開發(fā)和保護的規(guī)律。在新的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢下，我國應協(xié)調“法治”和“自治”之間的關系，提高產(chǎn)業(yè)主體對“依法治國”的重視，并以明確形式規(guī)定體育“行規(guī)”不能抵觸甚至對抗法律法規(guī)。同時，應深入、全面地考察體育無形資產(chǎn)保護方面的行業(yè)規(guī)范和條款，并結合法律法規(guī)的要求加以調整和完善，以強化“體育法治”的基礎。此外，還應結合目前我國在保護體育無形資產(chǎn)過程中出現(xiàn)的問題，充分考慮自治下各主體的利益訴求，制定符合法律要求的自治性文件，從而提高體育無形資產(chǎn)保護工作的規(guī)范性。為了更好地貫徹“依法治國”基本方略，應通過完善《體育法》明確政府相關部門的權限范圍和管理職能，避免因公權膨脹而破壞體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和發(fā)展環(huán)境，從而營造有序的市場秩序，以有序競爭推動體育無形資產(chǎn)的開發(fā)和保護。

四、結 語

隨著體育產(chǎn)業(yè)市場化發(fā)展趨勢的不斷增強，體育相關的知識、權利、技能和技術等無形資產(chǎn)的保護工作具有一定的經(jīng)濟性，受到市場經(jīng)濟規(guī)律的影響。為了優(yōu)化宏觀調控，應深入反思目前我國體育無形資產(chǎn)開發(fā)和保護過程中存在的問題，如《體育法》內容不完善、體育無形資產(chǎn)產(chǎn)權界限模糊、糾紛裁決機制缺位、集權式管理的“自治”問題等。在此基礎上，應將“依法治國”貫徹到體育無形資產(chǎn)保護工作中，針對現(xiàn)階段存在的問題探索有效的應對策略，通過完善《體育法》內容強化法制保護基礎，并結合現(xiàn)階段我國體育無形資產(chǎn)的保護狀況，進一步優(yōu)化體育產(chǎn)權制度，完善糾紛裁決機制，協(xié)調“法治”和“自治”之間的關系，從而將體育無形資產(chǎn)開發(fā)與保護過程納入到“依法治國”的法制化發(fā)展軌道之中，促進我國體育產(chǎn)業(yè)的長遠性發(fā)展。

[1]王曉玲,高清偉.論體育無形資產(chǎn)的特點及其開發(fā)保護策略[J].北京體育大學學報,2005(8):66-68.

[2]白躍世,田啟.我國體育無形資產(chǎn)的開發(fā)與保護[J].蘭州大學學報(社會科學版),2008(5):89-91.

[3]范宏偉,秦椿林.公共體育服務均等化的民生邏輯[J].北京體育大學學報,2014(12):50-51.

[4]張莉斌,禹竹蕊.論我國體育法的完善[J].西南師范大學學報(自然科學版),2011(2):31-32.

[5]侯海燕.體育賽事轉播權法律問題研究[J].西安體育學院學報,2015(1):90-92.

[6]肖永平,錢靜.體育法法律地位的重新審視[J].學習與實踐,2014(3):121-122.

[7]蘭健,尹輝.低碳視角下的體育服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J].改革與戰(zhàn)略,2010(10):77-78.

[8]鐘武.我國體育品牌侵權行為的法律規(guī)制[J].西安體育學院學報,2014(2):90-92.

[9]姜山.體育法學的學科發(fā)展之路[J].東北師大學報(哲學社會科學版),2012(6):35-36.

[10]席艷輝,黃斌.我國體育產(chǎn)業(yè)化過程中的金融投資活動研究[J].企業(yè)經(jīng)濟,2008(11):69-71.

2017-01-19

王 虹(1972-)，女，副教授；E-mail：675087603@qq.com

1671-7031(2017)03-0042-05

D922.16

A