重讀丁家立的中國第一所大學堂規劃書

張世軼

對于清末的傳統教育，國人一方面不愿意提及那個積貧積弱備受列強欺凌時代中的科舉制度和科舉考試，另一方面又會自覺不自覺地借此來衡量中國近代教育、社會乃至現代化進程的發展，體現出一種矛盾的心理和悖論。清末西學教育作為傳統教育的對立物出現，對近代中國有極大的影響，人們怎么認識和汲取它，是一個艱難而曲折的歷程。那么在傳統教育視閾下的西學教育為何物，清末西學教育在強大的傳統教育勢力下又如何扎根于中國社會是個值得討論和研究的題目。

丁家立的學堂規劃書與中國第一所大學的建立

從事教育史、外交史、中西文化交流研究的人對美國人丁家立并不陌生，其原名Charles Daniel Tenney，教育家、政治家和外交家，曾在華建立了中國第一所綜合性的國立大學，協助清末重臣袁世凱構建了直隸省的教育體系，其后又作為美國在華的外交人士活躍于清末民初的風起云涌之中。他在華的功績被有些學者認為，“應當名列他那個時代最具影響力的百人榜”，以彰顯其“在中國教育和外交現代化的主戰場上處于風口浪尖”位置所做出的突出貢獻，而教育和外交的現代化恰恰是“中國近代從帝國向共和過渡時期的兩大主要改革議程”。

其實，丁家立最初來華的身份并不是教育使者，而是一名神職人員，1878年畢業于美國達特茅斯大學，1882年在歐柏林學院的神學院獲得神學碩士。此前，歐柏林學院正式獲得全美海外傳教士委員會的承認，由美國公理會設立一個特別項目專門向中國山西地區派遣傳教士。隨后，歐柏林大學的畢業生組成了小分隊，到以山西太谷為中心的附近區域傳教。在當年赫赫有名的Oberlin College Shanxi Band中，丁家立就是其中的先鋒之一。

丁家立第一次來華，落腳山西。“1882年，我懷著一生奉獻上帝，傳教異域的初衷啟程前往中國，同行的還有幾位志同道合的同事，我們一起進入中國的腹地。這是一個長達十天的旅途，穿越崇山峻嶺進入山西中部，在那里建立我們的傳教點。”然而在中國傳教絕非易事。中國下層百姓對宗教抱有現實功利的態度，上層統治者對宗教有駕馭驅使之欲望，且基督教是伴隨著洋人的艦船大炮抵達中國的，即使是新教徒在傳教布道的同時也推行掃盲和禁吸鴉片等社會責任，這一切也無法排解中國人對其自然產生的抵制情緒，且處于腹地的山西更是相對閉鎖在中西文化交流上所持的態度相對保守，加之初出茅廬的傳教青年對未來困難缺乏思考和準備，以致語言不通而導致傳教只得依靠當地請翻譯的局面也持續了很久。1886年，丁家立離開山西，遠赴天津。

當時的天津可謂清末北洋大臣的行政中心，李鴻章常年坐鎮于此，天津以北方名港和工業重鎮傲視群儕，“成為封疆之首”。丁家立到天津不久就建立了自己的學堂，講授英文、中文、數學和初級科學。其間清末名臣李鴻章邀請他到署衙做其子孫的家庭教師。此事，“對我本人來說有著得天獨厚的好處，我逐漸結識了大批當時權傾朝堂的官員，對于一個外國人來說，這幾乎是不可能的。利用這種關系，我得以在大清帝國的改革與現代化進程中發揮一定的作用與影響”。他眼中的李鴻章代表的并不是日趨沒落的清廷，而是即將崛起的中國。

1894年，中日甲午戰爭中方戰敗，李鴻章離職天津，其堅定的幕僚天津海關道盛宣懷要丁家立停辦自己的學堂，建立一個政府大學（Government University），作為國家的第一次嘗試。丁家立在短時間內完成了一份縝密和系統的中國第一所大學北洋大學堂的規劃書。在規劃書中，準備建設的這所大學被稱為Tientsin University，是一所兼具本科和預科的研習西學的大學。他始終認為，建立一個兼具本科和預科，講習各種專業的完整統一的大學，才能使其施展抱負。他清楚地知曉，新教傳教士已經在中國各地開辦了學校，其中成功的典范在辦學方針和課程設計方面都盡量貼近中國傳統的儒學學府。然而他并不想如此，他延續著自己從前辦西學的經驗，抵制來自外界的各種質疑。

依照這份規劃書，丁家立、盛宣懷等人深入研商細情，完成了《擬設天津中西學堂章程稟》中奏定的《頭等學堂章程》和《二等學堂章程》， 并依此建立了“中國第一所綜合性的美式大學”，這所學校是“中國新教育的發端和支柱”。依照《章程稟》中的說明“所有學堂事務， 任大責重， 必須遴選深通西學體用之員總理， 方不致有名無實， 擬訂請美國人丁家立為總教習”。對于丁家立而言，這所學校的建立并不僅僅標志著其已經站在了中國教育的頂峰，更標志著其踏入了清末政治的紛爭。“從那時起，我就正式進入中國官場，并成為改革派的一員。當時，這一切并不是一帆風順的。主張改革的進步官員真誠地支持我，另一方面，守舊和保守陣營對我恨之入骨。”

丁家立在中國的西學教育實踐

丁家立在最初規劃中準備設立工程學、電學、礦務學、機器學和律例（法科）五個學門，正式開辦時減為工程、礦冶、機械和律例四學門，組建了以外國教習為核心的教職團隊。頭等學堂擬聘洋人教習5名，主講工程學、算學、格物學、化學、礦物機器學、地學、機器學、繪圖學、律例學等；華人教習漢文2名；華人教習洋文6名。二等學堂擬聘洋文華人教習8名，漢文華人教習4名。學堂的一切設置皆以美國著名學府哈佛、耶魯為藍圖，所需圖書、標本、儀器、實驗器材都盡量從美國購置，對具有世界理工權威的學術期刊常保持一百余種，促使西方教育界把北洋大學列入世界名校之列。客觀地說，丁家立在規劃書中對北洋大學堂的設想還是基本上迎合了清政府的需求，在規劃書中開列的學習內容也基本符合清末現代化進程中對人才的需求。此時的丁家立骨血里依舊是美國海外服務精英，但更重要的是，他是一位大清帝國龍旗下的實踐者了。

丁家立與李鴻章的密切關系有力地推動了丁家立的辦學實踐。“我所創辦的學校在中國人的圈子里小有名氣，我當然頗為自得，這都是因為李鴻章大人。而且我深知，只要他繼續扶持，我們的學校還會不斷壯大。我的新職位賦予我的最大好處就是我有了更多接觸李鴻章的機會。”這表明了當時西學在中國社會傳播的一種特殊途徑，這樣的背景必然造成日后西學在中國嬗變和傳播的障礙所在。

而此時的傳統教育已經無法實現強國御辱的自強目的，從1861年開始，“自強”是人們希望的一種新政策，“以應付中國在世界上的地位所發生的史無前例的變化”。“自強”逐漸成為清朝新對外政策的基點和組成部分。以光緒皇帝為首的清廷詔準了曾國藩、李鴻章先后奏請的各項舉措。中日甲午海戰被普遍認為是盛宣懷提議在天津建立北洋大學堂的重要緣由。其實，創辦學校的動議要遠遠早于此，是中國近代化進程中不可或缺的一部分。

在創辦學堂的奏折中存在著較強的任務明示，“自強之道以作育人材為本，求才之道以設立學堂為先”。建立北洋大學堂是基于丁家立在中國興辦西式教育的實踐，同時也是對此前中國辦西式學堂經驗的一種揚棄。問題的關鍵在于要辦什么樣的西學學堂，要解決什么樣的問題。這才是丁家立建學堂的過人之處，也是學堂能夠持續的生存之道。從前的西學培養的是初級的技術人員，無法從事管理以及深度的技術革新，使得從事實際管理的多為清朝官僚，這些人不通西洋技術，因此，管理只能是形式上的，也無法領導技術創新和改革。北洋大學堂要培養的就是那些既通曉西學又能引導技術創新改革從而將洋務本土化的領導管理人才，這一點可以從北洋大學堂培養的畢業生的去向上獲得證明。

然而此時科舉未停，在校學生意志不堅，或因科舉退學，或因科舉耽誤課業被開除，無法安心完成這四年的學習，學堂的發展一直遭受科舉考試的種種羈絆。西學的教育成果在當時的社會直接服務于洋務運動，談不上觸及舊教育的根基。中國傳統上的重理義輕技術的思想也在或多或少地發揮著抵制作用。同時，中西思想及傳統的深層矛盾差異在眾多辦學實踐中也有所體現，辦學者必小心而為之。可以說，北洋大學堂的建立在形式上不難，而面臨的核心思想沖突是非常大的，這所學校在沖破中國人傳統教育和傳統思想意識上發揮的作用是不可估量的。但是應該客觀地看到，雖然許多教育措施開風氣之先，令全國矚目，但此時的西學教育無法完全撼動以科舉制為中心的教育體制。

西學學堂在政治上傾向于改革維新派，曾經一度北洋大學堂總辦王修植作為實際館主與嚴復等人創辦《國聞報》，成為北方宣揚維新思想的一盞明燈，外洋稿件的譯稿也多出自北洋大學堂學生之手。當頑固派反撲的時候，學堂也不可避免地受到傷害。清廷中的極端保守勢力獲得政府實權，保守派對新式學堂的態度為“必先鏟除之而后快”。隨后義和團運動爆發，丁家立把學生武裝起來，成立了大學自衛隊。八國聯軍入侵中國，“對所有他們認為和中國有一星半點聯系的人和物必催之而后快，在此情形下，我不得不解散大學”。丁家立并沒有像多數外國人那樣離開中國。

政局安定后，清政府關于全方位的新式學習系統的法規開始實施，詔令所有在西學堂接受過新式教育的文人學士擔任教師，舊式體制下的學堂學生全部被編入西式新學堂。丁家立立即恢復了教學，使北洋大學堂重新走上正軌在天津西沽復校，同時參與在直隸全省建立起了教育體系。現代化的學校體系已在全國范圍內建立，由于缺乏受過專業訓練的師資隊伍，整個體系的運作尚未完善，效率不夠高。然而，日積月累，年復一年，西學真正的效益不斷地顯示出來。

丁家立的大學精神與文化，正是建設世界一流高水平大學的核心內容

中國并不是一個忽視教育的國家。與此相反，在人類文明長河中，中國的學校出現得最早。而崇文的風氣使偏于學理的學者們歷來處于社會的高位，這一點對中國影響至深至巨，至今無與倫比。科舉制度確立，千載以降，綿延不絕。其原因首先在于科舉制度隱含著中國文明的宏大理想，它是千百年來中華文明得以傳承的重要因素。繼而，科舉取士旨在為政府廣為延攬胸懷報國之志，才能出眾的學者文人。如果以現代的觀點反思科舉制度，其優點在于寒門可以出貴子，其缺點在于過分看重文字能力，而低估實際執政和工作的能力。以中國古代典籍為基礎的傳統教育，其實質內容為倫理。所以傳統學說多以倫理為中心，討論倫理在人與人的關系中和在政府事務中的實際應用，倫理以外尚有諸多思想范疇，舊式中國教育對此鮮有涉獵，呈現出過于狹隘的特征。

以北洋大學堂為代表的西學教育得以在中國生根，與丁家立的教育實踐密切相關。丁家立在華30年的傳教、辦學、外交經歷，其中最為突出的就是丁家立在推廣西學上所做的貢獻，“丁博士乃首先創辦新教育之人，北洋乃其首創者故于中國教育界有極大之功”。丁家立在中國的教育實踐可謂困難重重，險象環生，其在中國教育領域取得的成果并不是按部就班就可以得到，而是來自其個人具有的強大創新精神，對中西教育超乎尋常的思維能力和堅定的行動力，在規劃書中他做到了整合好中外能夠動用的所有資源制定了在古老中國建立西學教育的充滿挑戰的目標。此外，危機意識也是丁家立成功的教育實踐中不可或缺的重要因素。面對中國社會和文化所具有的異乎尋常的吸收和同化能力，在反思中世紀基督教社團和開封猶太人在中國傳教的前車之鑒后，丁家立思考自己的教育實踐如外來的溪流一旦匯入浩如煙海的中國人如何能夠遭受滅頂，保持失去自身的特點。因此，他真正做到了“洞察20世紀初中國領導者內心的希望和恐懼”，在教育實踐中做到“為國盡力”，這也使得他在中國的西學教育實踐得以保全。

清末中國國力微弱，希冀能夠采取各種措施限制外國的炮艦鐵蹄對古老文明的沖擊，在如此環境下，丁家立在中國仿照美國大學的模式創辦大學堂的西學實踐可謂艱辛異常。如果以美國大學為標準來審視當年丁家立以哈佛和耶魯大學為藍本建立的北洋大學堂，也許后者在很多層面無法實現盡善盡美，但是這樣的教育實踐能夠在中國大地上扎根并保存下來，本身就是一個奇跡，深究其取得成功的原因，在很大程度上就是丁家立的教育實踐能夠符合中國社會經濟發展的需求，迎合了當時清政府的國家政策取向。縱觀世界歷史，英國、德國、美國等眾多國家的大學發展都離不開國家政策取向。時至今日，我們在建設世界一流大學的路徑探求中，將大學的建設與發展和國家的政策取向緊密聯系在一起這一點，是不容忽視的。

丁家立扎根中國大地辦西式大學的教育實踐，勢必要服務于清政府的需求，同時也不可避免地要產生不同于西式大學的大學精神與文化，而這也正是眼下我們建設世界一流高水平大學的核心內容。人作為能夠引導大學精神和促進大學文化形成的主體，其作用不可小覷，辦學者一如丁家立要有廣闊的國際視野和準確的自身定位，才有可能“扎根祖國的大地辦大學”，服務于國家和地方的經濟發展。

（作者系歷史學博士，天津大學檔案館編研部主任、副研究館員。）