如何阻遏“野蠻收購”野蠻生長？

今年以來，頻頻出現“野蠻收購”，險資舉牌成為A股市場最大的“風口”。從寶能系到恒大系，到陽光系，保險資金既為投資者帶來了財富機會，也留下了遍地瘡痍——萬科股權之爭、南玻A高管集體出走、梅雁吉祥暴漲暴跌，等等，都表明險資舉牌的沖擊力難以控制，甚至引發了股權分散公司的擔憂。針對行業龍頭等優質企業的“野蠻收購”，更是引發輿論對“脫實就虛”的擔憂。那么，該如何遏制“野蠻收購”野蠻生長呢？

“野蠻收購”爭議折射分業監管漏洞

股市作為融資和資源整合平臺，企業間的股權收購、爭奪是應有之義，也是經久不衰的市場行為。只要合乎規則，監管層并不會干涉。而對于“野蠻收購”，則需要高度警惕：合規合法的并購重組，將推動社會資源的正確配置；而“野蠻并購”則會破壞生產力。在杠桿并購活動中，并購方要大量使用別人的資金來收購上市公司股權，這種資金應該是長期資金，在享受并購可能帶來的高收益的同時，也必須能夠承擔相應的風險。

險資購股、舉牌的風險明擺著。保險公司籌措的投保資金，權屬實質上并不歸其所有，需用于賠償、分紅等。一旦股市大幅下挫，險資隨時面臨爆倉的風險。它所引發的連鎖反應和不良后果，更是難以預料。因此，國外股市雖允許險資介入，但其占險資的比例一般不會超過10%，就是為了回避和分散風險。

目前真正的問題在于，對于惡意收購，A股市場還缺乏足夠的適應性，對于什么是“野蠻收購”，什么是正當收購，政策上也缺乏精準定義。在這種情況下，資金打擦邊球就勢所難免。對于監管層來說，很難認定險資的頻繁出手目的，是要整合市場，還是要榨取上市公司的剩余價值；是要分散資金風險進行價值投資，還是要投機一把掙快錢。因此，必須先對“野蠻收購”給出清楚的定義。

定義應該體現在兩個層面，其一，是不是杠桿收購。盡管險資擁有金融牌照，可以開發股票型產品，但是不能加杠桿進行舉牌或收購，否則杠桿風險等于轉嫁給了買產品的投資者。其二，收購預期結果是改善還是破壞企業正常運行。如果壞公司不會因收購優化戰略方向，好公司管理層和員工人心惶惶，那么從維護實體經濟角度出發，監管就應當干預。

遺憾的是，雖然定義好下，但實際操作起來極其困難。比如，證監會通常只能通過證交所對險資舉牌行為發函問詢，而無權介入險資決策；保監會主席雖然近期也明確表態反對激進的杠桿收購，但無權介入險資在二級市場的行為。證監會劉士余日前之所以對“野蠻收購”進行道德炮轟，其中多少含有無奈之意。

由此，也暴露出了金融分業監管留下的漏洞。從證監會的角度講，強調的是依法監管、從嚴監管、全面監管，避免再出現“股災”。從保險業的角度講，險資參股、控股、杠桿收購并不違規，不有所行動何來創新？顯然，不同的管理偏好和目標訴求，有可能導致風險因素看得到卻管不了。

阻遏“野蠻收購”須靠制度藩籬

證券市場的立身和發展之本在于規則，參與各方都須按規則出牌。監管者作為裁判，亮牌標準也是規則，按規則評判是非曲直。在中國資本市場仍有待成熟的當下，證監會應當完善相應法律法規，建立起一整套完善的針對“舉牌”這一投資行為的監督管理辦法，比如，對偽舉牌行為的合法性進行界定，對在二級市場上進行偽舉牌而給A股帶來不利影響的投資者進行嚴懲，對利用杠桿資金進行投資的投資行為進行嚴格監管等。通過制度的完善來規范市場投資者的投資行為，合理地引導機構投資者進行理性投資。

同時，保監會也要加強監管對險資的監管，應當對資金來源不明的企業進行深入調查，定期對保險公司財務真實性、保險產品業務合規性及資金運用合規性進行現場檢查，嚴肅懲處違規行為。除此之外，對保險機構投入不同類型股票、對A股投資的比例限制應進行合理規定，限制激進投資行為，以促進行業發展、維護市場秩序。

一個成熟穩定的資本市場是需要多方維護的，需要各監管部門的多方配合，更需要市場參與者的自覺自律。唯有如此，才能既預警風險，又管理風險；既鼓勵創新，又能杜絕行業強盜出現。