庶民起義，敲響精英政治的喪鐘

郭瑩

美國大選特朗普打敗傳統政治大鱷希拉里爆出冷門，特朗普曾表示會給予人們“脫歐乘十倍”的震撼演出。他成為美國歷史上第一個從未擔任過一天公職或者軍職的總統。全世界政治地震。

世界各地媒體普遍對特朗普贏得總統大選表示震驚、難以置信和焦慮。美國一些重量級媒體前所未有地在顯要位置發表文章，對這位未來的總統表示蔑視?！都~約時報》說，特朗普是“現代歷史上最沒有準備好就當選總統的人”，并且“顯示出，他自己從氣質上說不適合領導一個擁有3.2億人口的多元化國家”?！度A盛頓郵報》則說：無法找到對投票結果可以感到樂觀的原因，并回顧特朗普曾經承諾：要驅逐數百萬人出境，撕毀貿易協定和破壞應對氣候變化的國際努力。該報表示：“他的無論哪個行動都會傷害許多人?！薄堵迳即墪r報》在其社論發問“怎么會發生那種事情？”該報說“有關競選活動，那位候選人，是美國最糟糕的，他已經讓選民受到了傷害”。

法國商業日報《回聲報》的評估非常直率：“種族主義，民粹主義，男性沙文主義者，傲慢和不可預測，我們不知道唐納德·特朗普的個性中最可怕的是什么?！惫俜降摹抖砹_斯日報》稱：“希拉里·克林頓史詩般的失敗……是人民對美國政治精英扇了一記響亮的耳光”?！斑@記耳光一點也不亞于早些時候英國人在退歐公投中給英國當局的那記耳光?！庇睹咳甄R報》頭版圖片是用手捂住臉的自由女神，配文說：“他們都干了些啥??？”英國《每日郵報》稱：“特朗普震撼”，“美國被遺忘的白人工人階級起義，將特朗普送上總統寶座，是歷史上最為讓人難受的一次大規模選舉?！碧乩势张c英國脫歐派勝出，被西方評論家認為是兩個同樣的案例，即：都是庶民打敗傳統精英。2016年的美國大選與英國公投，從普羅大眾到專家、學者、專業人員、權威媒體以及機構，皆預測錯誤，預測錯誤，被普遍認為是精英意識的失敗。所謂民意不定的“搖擺州”，最終幾乎全部倒向特朗普，一個又一個：俄亥俄、佛羅里達、北卡羅來納。希拉里剩下的就是所謂傳統“藍色州”（傳統民主黨根據地），結果也失守了。

美國選舉體現了庶民對政治體制的反叛，而希拉里·克林頓正是把這個政治體制人格化的核心人物。競選過程中，面對大批憤怒的選民，她自己變成了美國破敗政治體制的面孔，而特朗普則在足夠多的州說服足夠多的選民，他能解決問題，他能變革國家。這位億萬富翁成功地為自己塑造了一位：完全的體制外人物對完全的體制內人物抗爭的形象，一位當代羅賓漢。雖然，他在競選辯論期間信口開河被美國媒體當作笑料的事例比比皆是，結果呢，事實表明對絕大多數支持他的選民來說，這些政治不正確都不重要，主流媒體針對特朗普的嘲笑難以奈何于他，媒體的這些嘲笑如今看來更像是自嘲，特朗普終于笑到了最后。這是庶民對于精英說“不”的一場戰役，特朗普成為抗議型的代言人，而希拉里卻代表著既定狀態。希拉里·克林頓不斷聲稱自己是最佳候選人，她背誦著自己的履歷：第一夫人，紐約州參議員，美國國務卿……特朗普的支持者把希拉里的經驗和資質看成是巨大的負面因素，在特朗普的支持者看來，希拉里精英將“國”當成“家”了，將白宮當成自己的“物業”了。許多人不相信她。把她看成是一位生活在東海岸、高高在上的、以鄙夷目光看待勞動人民的女性精英。她在做總統夫人期間曾經發表：自己不會呆在家里烤餅干的言論，被認為是對傳統家庭價值的輕蔑。以前也曾出現過民主黨總統候選人克里夫人說小布什夫人從未做過一份像樣的工作，引起巨大波瀾。對方反問：老師不是正經工作？家庭主婦不是正經工作？尤其家庭主婦不是“正經工作”引發大批傳統婦女的反對，明顯的政治不正確。所以，這次希拉里也沒能得到大批婦女選票。希拉里也并不善于競選的鼓動宣傳，言詞往往呆板而機械，使得不按牌理出牌的黑馬出位言論反而更吸引眼球。孰知，正是這些不分性別、年齡、教育水平偏低的藍領底層白人，幾乎全面反水，轉而支持被“主流社會”不齒的特朗普，特別是美國鄉村選民，長期感覺被所謂“主流社會”拋棄，呼聲被壓制，這次通過對主流社會的選擇說“不”來表達他們怨憤。前民主黨副總統戈爾的叔父是著名左派作家，其名言是：“識字的文盲”，以形容知識困乏者。教育程度偏低的庶民、階級仇恨般的反叛，常常令陰謀家、投機家、怪咖有機可乘，令國家、民族大局利益受損。缺乏理性知識的庶民，心中“怨恨的種子在發芽”的庶民，他們擁有絕對的人海優勢，美國大選及英國脫歐都是庶民們用選票取得了沒有硝煙的“蘇維埃革命勝利”。

精英們還熱衷陶醉于傳統的民調，美國大選及英國公投的民意報道其實最打精英們的臉。主流媒體捷報頻傳的所謂“民調”，某種意義上簡直是精英與主流媒體人互動的“自娛自樂”，媒體的報道傾向強化了精英們的認識，而頻頻在媒體露面的精英又固化了報道的導向。希拉里雖然贏取了每場的電視辯論。英國留歐派在電視上也曾將脫歐派駁得啞口無言。英國公投前留歐派警告民眾：90%的專家學者、幾乎100%的國際大公司都堅稱留歐有利于英國，對此，脫歐派就一句忽悠：不要迷信那些高高在上的專家的指引。我們已經被所謂權威們牽著鼻子走得太久了。美國大選前夕曾有300多位政治學教授公開信反對特朗普，這在庶民們看來那又怎樣？庶民們沒有機會在主流媒體上發聲。但他們有三百萬甚至三千萬張選票的力量。一路領先的所謂民意“可圈可點”，底層百姓上網率遠不如中上階層，我的一位香港生意朋友，她每天發傳真給美國鄉下的農民生意伙伴，因為這些美國農民不用互聯網。所以，傳統主流媒體的民意多少程度上是在“自說自話”？底層庶民雖沒有話語權，但他們的投票率則是超級高漲，庶民們用選票發聲，用選票打翻舊秩序，天要下雨、娘要嫁人，主流媒體的“導向”和“民意”能奈何？

美國大選和英國公投，精英政治慘敗的教訓還體現在，精英們嚴重脫離底層由此導致技術操作上的失敗，說到底：蔑視對手。希拉里未嘗不覺得讓特朗普這位“小丑”陪襯自己也是“美事”，“小丑”未嘗不是她“強有力的助選員”，“怪咖”更能襯托出她的偉大、光榮、正確?？穫惖乃惚P一樣，原想通過公投奠定自己如丘吉爾一樣偉大、正確、有魄力的領袖地位。由于卡梅倫不了解底層疾苦，經濟牌慘敗成為他最終的公投滑鐵盧。留歐派說若英國脫離歐盟，英國每個家庭每年將損失500英鎊，脫歐派則是雇傭了無數的大巴，車身上醒目的紅色大字是：英國每周貢獻給歐盟3億5千萬英鎊，脫歐后可以將這筆巨款投入到全民保健醫療之中，盡管是一派謊言，但就是抓眼球。留歐派500英鎊的概念是基于小康家庭的層面，實際上底層庶民甚至沒有這500英鎊的進項，赤貧者只有每周60英鎊的救濟金，于是，脫歐派每周3億5千萬英鎊的“冤大頭”巨款外流，成為了“壓倒駱駝的最后一根稻草”。因為，英國窮人只有兩個“心頭肉”，一是；全民免費醫療體制，通常老說貧病交加，免費醫療是窮人的命根子。二是；英國有社會調查顯示，窮人將領取的需要烹飪的食品退了回去，因為窮人沒錢開煤氣燒飯，所以窮人只能接受罐頭食品，開罐即食。因此，窮人何來500英鎊？

卡梅倫、希拉里精英們無法想象窮人的生存邏輯，也就無法想象、無法理解：人民為何不能“深明大義”？為何不能“明辨大是大非”？他們居然“不識好歹”？說到底，這是一場階級之爭。英國媒體形容，由于無知導致英國人判斷失誤，也由于百姓無知很容易被錯誤信息及謊言所誤導，結果是毀了英國。說到民眾無知就必須說教育特權化，英國大部分普通家庭的孩子16歲離開學校后參加數月或半年的職業培訓隨即成為藍領工人，只有26%的英國白人有機會上大學。英國公投次日，谷歌搜索顯示來自英國前五名的熱門搜索是：歐盟是什么、歐盟的作用、歐盟有多少成員國、歐盟成員國的義務與權利、歐盟的歷史。

有多少英人投票時清楚歐盟是什么？又有多少美國藍領知曉特朗普聲稱要撕毀的那些國際協議意味著什么？

特朗普曾經恐嚇說：若是他當選了，他便接受大選結果。