關于節能減排達標申報制度的信號博弈分析

李德荃　曹文　曹原　宓彬

摘要：恰到好處的獎罰制度是促成企業自覺環保或者監管機構積極監理的前提。特別地，為促成企業自覺地采取環保行動，必須加大針對監管機構不作為的懲戒力度，而不僅僅是進一步地提高針對企業環保行為的獎罰力度。這就給環境監管機構帶來了莫大的壓力。因此，為有效緩解監管機構的工作壓力，有必要建立節能減排達標申報制度。基于節能減排達標申報制度的信號博弈分析，排放達標企業將如實申報自己的節能減排情況。但只要監管機構對于申報排放達標企業意思表示真實的信心足夠高，排放未達標的企業就有動機虛假申報其節能減排的情況。因此，節能減排達標申報制度存在四種可能的運行狀況，亦即存在四種可能的后繼博弈精煉Bayes Nash均衡策略。其中的兩個為分離均衡狀態，另外兩個則為混同于申報達標的均衡狀態。兩個混同均衡的效果極差，實際上意味著節能減排達標申報制度失效。只有在分離均衡1或2下，節能減排達標申報制度的運行才較為理想。而且分離均衡2的效果要優于分離均衡1。因此，建議完善現行的排污申報與登記制度，建立節能減排達標申報制度。并盡可能地加大針對達標企業的財政補貼力度以及針對未達標企業的懲罰力度，以便盡可能地降低節能減排達標企業錯誤申報的可能性。與此同時，還要嚴格政府監管機構的組織紀律，除了要求全面核查申報達標的企業，并加大針對政府監管機構不作為的懲戒力度之外，還應經由全面核查，對節能減排達標企業的環保工作評定等級，以便重獎優者。

關鍵詞 ：節能減排；達標申報；信號博弈；Bayes Nash均衡

中圖分類號：X32 文獻標識碼： A 文章編號： 1002-2104（2016）12-0108-09

近年來，我國的環境污染問題日益突出。環境污染事故的年發生次數呈現出顯著上升的態勢，環境風險越來越大。以大氣PM2.5的含量為例，在我國抽樣調查的338個地級以上城市中，2015年度超標的城市就有265個，且平均年度超標天數的占比高達23.3%[1]。根據《中華人民共和國國家環境分析》的報告，我國目前只有不到1%的城市達到了世界衛生組織推薦的空氣質量標準，每年因空氣污染造成的經濟損失不低于國內生產總值的1.2%[2]。可以說，環境問題已成為當今我國最為主要的民生問題[3]。早在1973年，國務院便成立了環保領導小組，具體負責“三廢”治理和環保教育工作。這是我國環境保護工作的肇始。經過幾十年的不懈努力，目前我國的環境保護與監管工作已經形成了一個較為完整的體系。具體包括三大政策和八項制度。其中，“排污申請登記與許可證”制度以及“排污收費”制度是兩項重要的內容[4]。不過，我國目前的排污申報制度主要局限于實際排污數量與種類等內容的申報。其目的主要是為了取得排污許可以及合理確定排污付費的金額。但環境保護的目標不能僅限于抑制環境惡化的勢頭，而且還要爭取環境質量逐步得到改善。2015年6月30日，我國政府正式向聯合國氣候變化框架公約秘書處提交文件，承諾我國將努力爭取二氧化碳排放在2030年之前渡過峰值，單位國內生產總值的二氧化碳排放則爭取較2005年下降60%—65%[5]。為實現這一艱巨的任務，國家必須以現有的二氧化碳排放水平為基礎，層層分解與落實節能減排的目標；然后再建立健全監督考核制度，以便采取得力的措施，層層考核，督促落實。而在諸多環境指標的監督考核制度中，節能減排達標申報制度極具意義。

1 相關文獻綜述

關于企業排污申報制度的相關研究，目前主要集中于企業虛報排污量的原因以及如何完善申報制度兩個方面。

例如，任玉瓏和楊菲菲[6]認為，環境監管機制的不完善以及利益的驅動，是造成企業虛假申報環境監測數據的主要原因。此外，監管機構與企業之間的合謀行為也是一個促成因素。在這種判斷的基礎上，他們使用博弈論方法，建立監管者與企業的信號博弈模型，從而給出分離均衡和混同均衡存在的條件。并從規制的視角對監管者與企業間的合謀機理進行了分析和討論，提出相關的政策建議。

楊玉峰和傅國偉[7]則認為，約束或激勵企業如實申報，是污染排放總量控制的前提。而建立排污申報制度的目的，則是影響其成效的重要因素。具體地，如果環境管理部門的目的是要通過排污申報登記來確定企業的最大容許排污量，則企業將傾向于過多申報自己的污染排放量；如果排污申報的目的是為了向企業收取排污費，則企業將傾向于少報自己的污染排放量。他們認為，監管機構是否核查申報內容以及針對虛報行為的懲罰力度，是決定排污申報制度成效的關鍵因素。因此監管機構可以利用經濟杠桿，促成企業如實申報其排污情況。

在環境監管的相關研究中，一些文獻使用了信號博弈模型方法。除了上面提到的兩個文獻之外，還可檢索到其他一些論文也采用了類似的研究方法。

例如，張國興和張緒濤[8]等人認為，由于信息的不對稱性和不完全性，政府與企業間節能減排的博弈將出現市場部分成功、完全成功、完全失敗三種均衡。并且市場均衡的效率受到偽裝成本和期望風險成本的影響。他們認為，實現市場完全成功均衡的關鍵條件是提高企業偽裝的成本和期望風險成本。為此，必須細化政策、標準，提高檢查復查效率、強化懲罰力度、建立基礎性數據庫，建立更全面、多維度的考核指標，發揮社會公眾、媒體第三方的質詢和監督作用。

徐詠梅[2]認為，企業排污監管需要企業、政府部門和社會公眾各博弈方的合作。其中，企業是排污的主體，減少企業污染物的凈化成本，加大對違規企業的處罰力度，可以縮小企業排污不達標的空間；而政府部門則是監管的主體，降低政府部門的監督成本，加大對違規企業的處罰力度，可以擴大政府部門的監督力度空間。此外，公眾的環保參與既可以縮小企業排污不達標的空間，又可以擴大政府部門強化監督的空間。因此，必須建立強度適宜的企業排污處罰機制，支持企業采用新型凈化技術，提高政府部門的監督水平，有效降低監督成本，引導公眾參與環保建設。

謝偉和孫紹榮[9]則基于政府與企業之間的大氣污染防治信號博弈模型分析，認為大氣污染治理存在三種治污效率各異的貝葉斯均衡狀態。并且在不同的均衡狀態下，政府對企業的排污申報會采用不同的策略，從而其治污效率也各不相同。

總而言之，目前的相關研究主要局限于以獲取排污許可證為目的的排污申報制度。而本文的研究則將以節能減排達標申報為對象。考慮到我國向世界做出的減排承諾之莊嚴以及完成承諾之艱巨，作為本文所建議的環保監管制度的重要組成部分，節能減排達標申報監管機制的相關研究也就擁有了一定的理論意義與實踐價值。

2 環保監管效能的影響因素：基于初始模型的分析

政府環保監管機構依授權針對企業與環境相關的經營行為，實施環境保護合規性監督管理工作。這樣，在企業與政府環境監管機構之間便形成了環保監管博弈的局面。企業經營決策的效果與政府環境監管機構監管決策的效果之間相互影響、相互依存。因此，無論是企業，還是政府環境監管機構，每一方在做出自己的行動選擇之前，都必須充分地考慮對方可能做出的反應。

為對比分析起見，在正式引入節能減排達標申報制度之前，首先考察在不存在節能減排達標申報制度的情況下，環保監管體制的效能及其主要影響因素。

2.1 環保監管初始模型的基本假定

2.1.1 理性經濟人假設

一般認為，利益動機、規制動機和道德動機是影響企業環保行為的三個主要因素。其中，利益動機是最為直接的影響因素。而且，利益動機與道德動機還是兩個能激發企業環保自覺性的因素。但規制動機則只是一個外在的強制性因素[10]。

作為一個初始的環保監管博弈分析模型。這里假設企業是理性的經濟人，因此，企業對各利益相關者環境利益訴求的響應，都是企業在權衡自己的成本和收益之后，以自己的經濟利益最大化為目標，理性選擇的結果[11]。

類似地，假設政府環境監管機構也是理性的經濟人。并且假設政府環境監管機構的決策不僅僅以社會效益的最大化為目標，而且同時還要兼顧到監管機構的部門利益以及監管機構內部工作人員的個人利益。

2.1.2 企業實施環保相關行為的成本與收益

基于環保實踐的一般經驗，企業若想切實有效并且持久穩定地提高自己的節能減排水平，就必須訂購和安裝相對昂貴的設備，至少必須對其原有的設備實施升級與改造，并需要掌握較高的技術或較新的工藝。這自然就需要大量的投入。因此，與開展節能減排達標工作之前相比，節能減排達標企業的生產成本普遍地顯著提高。在本文中，把企業這部分與環保相關的成本，統稱作環保成本。

具體地，可把企業的環保成本分解成投資成本、財務費用與運營費用三大塊。所謂環保的投資成本，就是企業為實現節能減排目的而實施的資本性支出。具體包括購置與安裝新型機器設備的投入（包括相應的新建廠房及其附屬物的投入），對原有廠房、機器設備等固定資產進行升級改造的投入，改用符合環保標準的綜合一體化生產技術（例如全套清潔達標生產工藝）等方面的投入等。所謂環保的財務費用，指的就是與上述環保資本性投入相關的利息費用支出。所謂環保的運營費用，指的是企業為確保環保新型機器設備或者綜合一體化生產技術與工藝順利運行而發生的費用。具體包括設備維護費用以及崗位培訓費用等。

以鋼鐵業為例。根據業內的估計，相較于2015年初新環保法正式實施之前的情況，我國鋼鐵企業的生產成本增加了70元/t—111元/t[12]。再以制藥業為例。目前我國制藥業的年度增加值占比不到全國的3%，但污染排放總量卻占到了全國各行業總排放的6%左右。根據制藥業內的估計，目前我國規模以上制藥企業每年至少產生幾千萬噸的廢水。每噸廢水的處理成本達10—50元。這就意味著，目前我國規模以上制藥企業每年的治污成本動輒就要支出上億元[13]。

由此可見，節能減排需要大筆的投入。環保成本的高低實質上是決定節能減排環保工作能否順利推進的關鍵。在本文中，記某行業節能減排已達標企業的單位生產成本為c1，節能減排未達標企業的單位生產成本為c2。于是有c1>c2。

企業環保開支的增加通常無助于其產出數量的增加以及產出品質的改善[14]。因此，企業很難經由產品銷售收入增加的方式來收回環保成本。這就需要國家財政予以支持。為此，我國新環境保護法第21條與第22條規定，企事業單位和其他生產經營者在污染物排放符合法定要求的基礎上進一步減少污染物排放的，政府應當依法采取財政、稅收、價格、政府采購等方面的政策和措施予以鼓勵和支持。

基于上述法律規定，在本文中，假設政府給予節能減排達標企業一定金額的補貼或獎勵，記作元/單位產出。

新環境保護法第25條規定，企事業單位和其他生產經營者違反法律法規排放污染物造成或者可能造成嚴重污染的，縣級以上人民政府環境保護主管部門和其他負有環境保護監督管理職責的部門可以查封、扣押造成污染物排放的設施、設備。而根據第59條的規定，企事業單位和其他生產經營者違法排放污染物，受到罰款處罰，被責令改正，拒不改正的，依法作出處罰決定的行政機關可以自責令改正之日的次日起，按照原處罰數額按日連續處罰。第63條和64條又規定，企事業單位和其他生產經營者通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監測數據，或者不正常運行防治污染設施等逃避監管的方式違法排放污染物，因污染環境和破壞生態造成損害的，應當依照侵權責任法的有關規定承擔侵權責任。

基于上述法律規定，在本文中，把節能減排未達標企業因相關設備被查扣且被處罰而造成的損失記做c4元/單位產出。并假設節能減排未達標企業為對外隱瞞其觸犯環保法規的事實，都需要付出一定金額的偽裝費用，記為c3元/單位產出。再假設一旦未達標企業被政府相關部門查實瞞報，則除了將遭受c4元/單位產出的損失之外，還要就其瞞報行為繳納一定金額的罰款，記為c5元/單位產出。

2.1.3 政府環境監管機構及其工作人員實施監管行為的成本或費用

新環保法第24條規定，縣級以上人民政府環境保護主管部門及其委托的環境監察機構和其他負有環境保護監督管理職責的部門，有權對排放污染物的企事業單位和其他生產經營者進行現場檢查。第26條規定，國家實行環境保護目標責任制和考核評價制度。縣級以上人民政府應當將環境保護目標完成情況納入對本級人民政府負有環境保護監督管理職責的部門及其負責人和下級人民政府及其負責人的考核內容，作為對其考核評價的重要依據。第27條規定，縣級以上人民政府應當每年向本級人民代表大會或者人民代表大會常務委員會報告環境狀況和環境保護目標完成情況，對發生的重大環境事件應當及時向本級人民代表大會常務委員會報告，依法接受監督。

新環保法第67條規定，上級人民政府及其環境保護主管部門應當加強對下級人民政府及其有關部門環境保護工作的監督。發現有關工作人員有違法行為，依法應當給予處分的，應當向其任免機關或者監察機關提出處分建議。依法應當給予行政處罰，而有關環境保護主管部門不給予行政處罰的，上級人民政府環境保護主管部門可以直接作出行政處罰的決定。第68條規定，地方各級人民政府、縣級以上人民政府環境保護主管部門和其他負有環境保護監督管理職責的部門有嚴重失職行為的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記過、記大過或者降級處分；造成嚴重后果的，給予撤職或者開除處分，其主要負責人應當引咎辭職。

基于上述法律規定，在本文中，假設政府環境監管部門的核查費用為g1元；政府相關部門監管不力所造成的社會效益損失為g2元；監管不力對監管機構工作人員個人政績（業績）所帶來的損失為g3元。

2.2 環保監管初始模型的基本結構

假設企業的可選行動集為{節能減排達標，節能減排未達標}；假設政府環境監管機構的可選行動集為{核查企業的環保狀況，不核查企業的環保狀況}。再假設尚未建立節能減排達標申報制度。于是可構造一個完全信息靜態環保監管博弈模型。其戰略式框架如表1所示。

2.3 模型分析

若令政府環境監管機構選擇行動“核查”的概率為p，選擇行動“不核查”的概率為1-p；再假設企業采取行動“節能減排達標”的概率為q，采取行動“節能減排未達標”的概率為1-q。于是，政府監管機構的期望費用為：

[g1q+（g1-c4）（1-q）]p+[（g2+g3）q+（g2+g3）（1-q）]（1-p）

企業的期望費用為：

[（c1-b）p+c1（1-p）]q+[（c2+c3+c4）p+（c2+c3）（1-p）]（1-q）

根據博弈論的最優反應定理（或者令上述兩式同時達到極小值的一階條件），可求得該完全信息靜態環保監管博弈模型的混合策略Nash均衡解為：

q*=c4+g2+g3-g1c4；p*=c1-（c2+c3）c4+b

在上述模型的分析中，隱含地假設政府環境監管機構不作為的后果無差別。但實際上，企業是否履行環保義務，對于監管機構不作為的后果影響巨大。若有必要體現這一差別，則可令在企業節能減排達標時，政府監管機構不核查的支付為g21+g31。于是企業環保決策的混合策略Nash均衡解為：

q*=c4+g2+g3-g1c4+g2+g3-g21-g31

盡管這個模型很簡單，但仍可從中獲得幾個很有意義的結論：

（1）除非g2+g3≥g1，或者g21+g31≥g1，我們不能指望企業全面地采取環保的行為。這說明，強化監管是培養企業環保自覺性的必要前提。

（2）除非c1-b≥c2+c3+c4，我們也不能指望監管機構全面杜絕不作為的行為。這說明，對企業的環保補貼越多、企業虛假環保的成本越高、對違規行為的處罰力度越大、企業的環保成本越少，監管機構全面核查企業環保狀況的可能性越小。

由此可見，不能指望企業與監管機構擁有充分的環保自覺性。恰到好處的獎罰制度是生成環保自覺性的前提。具體地，為促使企業自覺地采取環保行動，必須加大針對監管機構不作為的懲戒力度。這一結論與我們的通常觀念大不相同。因為根據一般的觀念，為確保企業的經營符合環保的要求，對于那些節能減排措施得力的企業，應該加大補貼的力度；與此同時，對于那些觸犯環保法規的企業，應該嚴加懲處。但根據本模型的分析，針對企業環保行為的獎罰舉措，更有可能影響環保監管機構的行為。而為促成企業自覺采取環保行動的局面，更應該加大的是針對政府監管機構不作為的處罰力度，而不是進一步地提高針對企業環保行為的獎罰力度。

3 節能減排達標申報制度的效能：基于信號博弈模型的分析

上述環保監管初始模型隱含一個重要的假定：只有經過監管機構核查確認節能減排達標的企業，才有可能獲得政府的環保補貼。但在實踐中，這會給監管機構的工作帶來沉重的壓力。而節能減排達標申報制度則可以有效地緩解這一問題。

這里所謂的節能減排達標申報不同于我國現有的排污申報登記制度。所謂排污申報登記制度，指的是排放污染物的單位按照國務院環境保護行政主管部門的規定，向所在地環境保護行政主管部門申報登記擁有的污染物排放設施、處理設施和在正常作業條件下排放污染物的種類、數量和濃度，并提供防治污染的有關技術資料，以及在排放污染物有重大改變時及時申報的制度。由此可見，現有排污申報登記制度的主要目的是申明實際排污狀況，而節能減排達標申報則是申明節能減排達標的情況。

3.1 模型的基本假設

假設企業存在節能減排達標與節能減排未達標兩種可能的情景。于是根據Harsanyi轉換原理，我們虛擬自然N的行動集合為{T1：節能減排達標企業；T2：節能減排未達標企業}。

假設政府環境監管機構對于達標排放企業占比先驗判斷為p，對于未達標排放企業占比先驗判斷為1-p。

假設企業的行動集合為{m1：申報節能減排達標；m2：申報節能減排未達標}。

假設p1為政府環境監管機構對于申報節能減排達標企業意思表示真實的后驗概率判斷；1-p1是政府環境監管機構對于申報節能減排達標企業意思表示不真實的后驗概率判斷。

假設p2為政府環境監管機構對于申報節能減排未達標企業意思表示不真實的后驗概率判斷；1-p2是政府環境監管機構對于申報節能減排未達標企業意思表示真實的后驗概率判斷。

假設政府環境監管機構的行動集合為{a1：核查企業節能減排的情況；a2：不核查企業節能減排的情況}。

最后再將企業的環保成本與政府環境監管機構的監管費用組成支付向量，記做wi，i=1，2，L，8。且假設其具體內容如下：

3.2 信號博弈模型的基本結構

假設首先下達節能減排指標，然后要求所有企業都申報自己的節能減排達標情況；政府監管機構則根據企業的申報情況做出發放環保補貼或者環保處罰的決定。當然了，在正式作出獎罰的決定之前，政府監管機構可相機核查企業節能減排的實際情況。

基于上述節能減排達標申報制度，可建立節能減排達標申報信號博弈模型。其基本結構如圖1所示。

3.3 模型分析

3.3.1 政府環境監管機構的最優選擇

根據不完全信息動態博弈Nash均衡解的逆向歸納解法，應當首先確定政府環境監管機構的最優選擇。于是，當接收到企業節能減排達標的申報（亦即企業發出信號 m1）時，政府監管機構決定核查（亦即采取行動a1）的期望費用為：

3.3.2 企業的最優選擇

當條件式（1）與條件式（3）同時成立時。這時，由于無論對于申報節能減排達標的企業，還是對于申報節能減排未達標的企業，政府環境監管機構都將實施核查，因此，設若節能減排未達標企業選擇申報達標，則其費用為（c2+c3+c4+c5）；設若節能減排未達標企業選擇申報未達標，則其費用為（c2+c4）。可見，在這種情況下，節能減排未達標企業的最優選擇是如實申報，亦即申報節能減排未達標。

而節能減排達標的企業如果選擇申報達標，則其費用為（c1-b）；如果選擇申報未達標，則其費用是（c1-b+c51）。可見，在這種情況下，節能減排達標企業的最優選擇也是如實申報，亦即申報節能減排達標。

當條件式（1）與條件式（4）同時成立時。這時，對于申報節能減排達標的企業，政府環境監管機構將實施核查；但對于申報節能減排未達標的企業，政府環境監管機構將不核查。因此，設若節能減排未達標企業選擇虛假申報，亦即申報節能減排達標，則其費用為（c2+c3+c4+c5）；設若節能減排未達標企業選擇如實申報，亦即申報節能減排未達標，則其費用為（c2+c4）。可見，在這種情況下，節能減排未達標企業的最優選擇應是如實申報，亦即申報節能減排未達標。

而節能減排達標的企業如果選擇申報達標，則其費用為（c1-b）；如果選擇申報未達標，則其費用是（c1+c4）。可見，在這種情況下，節能減排達標企業的最優選擇也是如實申報，亦即申報節能減排達標。

當條件（2）與條件（3）同時成立時。這時，對于申報節能減排達標的企業，政府監管部門不會核查；但對于申報節能減排未達標的企業，政府監管部門將實施核查。因此，設若節能減排未達標企業選擇虛假申報，亦即申報達標，則其費用為（c2+c3-b）；設若節能減排未達標企業選擇如實申報，亦即申報未達標，則其費用為（c2+c4）。由于一般地有b p c4，因此在這種情況下，節能減排未達標企業的最優選擇是虛假申報，亦即申報節能減排達標。

而節能減排達標的企業如果選擇如實申報，亦即申報達標，則其費用為（c1-b）；如果選擇申報未達標，則其費用是（c1-b+c51）。因此在這種情況下，節能減排達標企業的最優選擇將是如實申報，亦即申報節能減排達標。

當條件式（2）與條件式（4）同時成立時。這時，無論企業申報節能減排達標，還是申報節能減排未達標，政府監管機構都不會核查。因此，設若節能減排未達標企業虛假申報，亦即申報節能減排達標，則其費用為（c2+c3-b）；設若未達標企業如實申報，亦即申報節能減排未達標，則其費用為（c2+c4）。可見，在這種情況下，節能減排未達標企業的最優選擇應是虛假申報，亦即申報節能減排達標。

而節能減排達標的企業如果選擇如實申報，亦即申報達標，則其費用為（c1-b）；如果選擇虛假申報，亦即申報未達標，則其費用是（c1+c4）。可見，在這種情況下，節能減排達標企業的最優選擇是如實申報，亦即申報節能減排達標。

3.3.3 后繼博弈精煉Bayes Nash均衡解及其分析與評價

歸納上述分析，可知該節能減排達標申報信號博弈模型存在四種可能的后繼博弈精煉Bayes Nash均衡解。其中兩個為分離均衡解，兩個為混同于申報達標均衡解。

分離均衡解1。如前所述，當條件式（1）與式（3）同時成立時，企業的最優選擇為（申報達標，申報未達標）。也就是說，企業將自覺地如實申報自己的節能減排情況：達標的企業自然申報達標，但未達標的企業也會誠實地申報未達標。由于這是一個分離的均衡戰略，因此政府的兩個信息集都處在均衡的路徑上，其最優選擇為（核查，核查）。也就是說，在企業申報達標時，監管機構將實施核查；在企業申報不達標時，監管機構也要核查。相應的后驗概率分別為（1，0）和（0，1）。于是，這個精煉Bayes Nash分離均衡戰略為：

{（申報達標，申報未達標），（核查，核查），（1，0）和（0，1）}

分離均衡解2。當條件式（1）與式（4）同時成立時，企業的最優選擇為（申報達標，申報未達標）。也就是說，達標的企業將申報達標，未達標的企業將申報未達標。這也是一個分離的均衡戰略，因此政府的兩個信息集也都處在均衡的路徑上，但其最優選擇為（核查，不核查）。也就是說，在企業申報達標時，監管機構將審查；在企業申報未達標時，監管機構不審查。相應的后驗概率分別為（1，0）和（0，1）。于是，這個精煉Bayes Nash分離均衡策略為：

{（申報達標，申報未達標），（核查，不核查），（1，0）和（0，1）}

混同均衡解1。當條件式（2）與式（3）同時成立時，企業的最優選擇為（申報達標，申報達標）。也就是說，達標的企業申報達標，未達標的企業也申報達標。這是一個混同于申報達標的均衡戰略。這時政府的最優選擇為（不核查，核查）。均衡路徑上的后驗概率分布等同于先驗概率分布，亦即為[p，（1-p）]。于是，該精煉Bayes Nash混同均衡策略為：

{（申報達標，申報達標），（不核查，核查），[p，（1-p）]和[p2，（1-p2）]，式（3）成立}

混同均衡解2。當條件式（2）與式（4）同時成立時，企業的最優選擇為（申報達標，申報達標）。也就是說，達標的企業申報達標，未達標的企業也申報達標。這也是一個混同于申報達標的均衡戰略。但這時政府的最優選擇為（不核查，不核查）。均衡路徑上的后驗概率分布等同于先驗概率分布，亦即為[p，（1-p）]。于是，該精煉Bayes Nash混同均衡策略為：

{（申報達標，申報達標），（不核查，不核查），[p，（1-p）]和[p2，（1-p2）]，式（4）成立}

由此可見，達標企業如實申報自己的節能減排情況當然是其理性的選擇。然而即使獎罰再嚴苛，節能減排未達標企業采取虛假申報的態度也未必就是不理性的表現。這是因為影響企業是否虛假申報的直接因素并不是其所遭受的獎罰的力度，而是政府監管機構對于企業是否如實申報的后驗判斷。只要政府環境監管機構對于申報排放達標企業意思表示真實的信心足夠高，未達標企業就有動機虛假申報其節能減排的情況。

實際上，根據上述分析，節能減排達標申報制度的具體運行只會出現四種可能的情況。這四種可能的狀況分別與四個后繼博弈精煉Bayes Nash均衡策略相對應。至于這四種情況中的哪一種會出現，則完全取決于政府監管機構對于企業是否如實申報的后驗判斷。

不過，在這四個后繼博弈精煉Bayes Nash均衡策略中，兩個混同均衡的效果極差。可以說，如果企業的節能減排達標申報行為和監管機構的應對方式遵循的是這兩個混同均衡策略，則意味著未達標企業將虛假申報，而政府監管機構也基本上采取不作為的態度。顯然，這時的節能減排達標申報與監管制度已經失效。

只有當所有的企業與政府監管機構都采取分離均衡策略1或2時，節能減排達標申報與監管制度的運行才較為理想。其中，在分離均衡1下，所有的企業都將如實申報，政府監管機構也將采取全面核查監管的態度；而在分離均衡2下，所有的企業也將如實申報，但政府監管機構將只核查那些申報達標的企業。實際上，在這兩種分離均衡狀態下，由于政府環境監管機構肯定要核查那些申報達標的企業，因此未達標企業也只能選擇如實地申報自己的節能減排情況。

當然了，如果考慮到合理降低監管成本這個因素，則分離均衡2的效率要優于分離均衡1。這是因為申報未達標的企業無非兩種情況：一是節能減排達標的企業錯誤地申報未達標；二是節能減排未達標的企業如實地申報未達標。在第一種情況下，只要政府對節能減排未達標企業的處罰力度足夠地高、對節能減排達標企業的財政補貼又足夠地吸引人，則節能減排達標企業的錯誤申報就會給自己帶來慘重的損失。于是，達標企業就能自行啟動糾正機制，從而杜絕錯誤申報這種情況的出現。這樣一來，政府監管機構大可放棄針對未達標申報的核查。

不過在實踐中，未達標企業的節能減排情況不會完全相同。其中有些企業與達標要求可能僅僅是功虧一簣，而有些企業的節能減排工作則要做得更差一些。在這種情況下，政府監管機構放棄針對所有申報未達標企業的核查，是否不便于合理確定懲罰力度，從而有失公平？我們認為，不區分未達標的程度，對所有的申報未達標企業一律課以最嚴厲的懲罰，這樣做有利于督促企業加大力度，努力實現達標。

因此，應該努力爭取節能減排達標申報制度能在分離均衡2的狀態下運行。為此，必須盡可能地加大針對達標企業的財政補貼力度以及針對未達標企業的懲罰力度，從而盡可能地降低節能減排達標企業錯誤申報的可能性。與此同時，還要嚴格政府監管機構的組織紀律，除了要求其全面核查申報達標的企業，并加大針對政府監管機構不作為的懲戒力度之外，還應該經由全面核查，對節能減排達標企業的環保工作評定等級，以便優者重獎。

4 主要結論與建議

通過上述分析可知，不能指望企業全面自覺地采取環保的行為，強化監管是培養企業環保自覺性的必要前提。類似地，也不能指望監管機構全面自覺地杜絕不作為的行為。實際上，對企業的環保補貼越多、企業虛假環保的成本越高、對違規行為的處罰力度越大、企業的環保成本越少，政府監管機構全面核查企業環保狀況的可能性越低。

因此，為實現既定的節能減排環保目標，不能指望企業與監管機構擁有充分的能動性或自覺性。無論是企業，還是監管機構，恰到好處的獎罰制度都是促成其環保自覺性的前提。特別地，為促成企業自覺地采取環保行動，必須加大針對監管機構不作為的懲戒力度，而不僅僅是進一步地提高針對企業環保行為的獎罰力度。

由此可見，環保目標能否實現的關鍵主要取決于監管機構的作為，這就給環境監管機構帶來了莫大的壓力。而節能減排達標申報制度則能有效地緩解監管機構的工作壓力。

所謂節能減排達標申報制度，就是下達節能減排指標，然后要求所有企業都申報自己的節能減排達標情況，政府監管機構則根據企業申報情況做出發放環保補貼或者課以環保處罰的決定。當然，在正式作出獎罰決定之前，政府監管機構可相機核查企業節能減排的實際情況。

在節能減排達標申報制度下，排放達標企業將如實申報自己的節能減排情況。但只要監管機構對于申報排放達標企業意思表示真實的信心足夠高，排放未達標的企業就有動機虛假申報其節能減排的情況。因此，節能減排達標申報制度存在四種可能的后繼博弈精煉Bayes Nash均衡狀態。也就是說，節能減排達標申報制度存在四種可能的運行狀態。其中的兩個為分離均衡狀態，兩個為混同于申報達標的均衡狀態。而兩個混同均衡的效果極差。實際上，混同均衡下的節能減排達標申報制度失效。

只有當企業與政府監管機構都采取分離均衡策略1或2時，節能減排達標申報制度的運行才較為理想。其中，分離均衡2優于分離均衡1。這是因為在分離均衡2下，政府監管機構可放棄針對未達標申報的核查，轉而全面審核達標申報的真實性，從而減少了一部分監管工作量。而根據分離均衡策略2賴以成立的前提條件，要想達成這一較為完美的監管局面，關鍵是要設法降低監管成本，或者盡量提高政府環境監管機構不作為的代價。

因此，基于上述分析的結果，建議完善現行的排污申報與登記制度，建立節能減排達標申報制度。并盡可能地加大針對達標企業的財政補貼力度以及針對未達標企業的懲罰力度，以便盡可能地降低節能減排達標企業錯誤申報的可能性。與此同時，還要嚴格政府監管機構的組織紀律，除了要求全面核查申報達標的企業，并加大針對政府監管機構不作為的懲戒力度之外，還應經由全面核查，對節能減排達標企業的環保工作評定等級，以便優者重獎。

（編輯：李 琪）

參考文獻（References）

[1]王洋.環境保護部部長陳吉寧答記者問：中國環境問題包含環境污染嚴重、環境風險高、生態損失大三方面[EB/OL].中央政府門戶網站.2016-02-18[2016-06-07].http：//www.gov.cn/xinwen/2016-02/18/content_5043438.htm.[WANG Yang. Answers to reporters request by Minister of environmental protection Chen Jining：the environment of China have three problems， serious environmental pollution， high environmental risk， and ecological loss[EB/OL].Chinese Government Network.2016-02-18[2016-06-07].http：//www.gov.cn/xinwen/2016-02/18/content_5043438.htm.]

[2]徐詠梅.基于不完全信息博弈的企業排污監管分析[J].暨南學報（哲學社會科學版），2013（5）：49-55.[XU Yongmei.Incomplete information game analysis of pollution supervision for enterprise[J].Jinan Journal（philosophy &social science edition），2013（5）：49-55.]

[3]王向華，吳俊鋒，任曉鳴，等.江蘇省企業環境保護核查現狀及對策[J].生態經濟，2013（8）：125-132.[WANG Xianghua，WU Junfeng，REN Xiaoming， et al. The present situation and countermeasures of verification of environmental protection in Jiangsu Province[J].Ecological economy，2013（8）：125-132.]

[4]我國環境保護政策的八大制度[EB/OL].法律教育網.2015-10-26[2016-06-07].http：//www.chinalawedu.com/web/21676/wl1510267443.shtml.[Chinas eight system of the environmental protection policy[EB/OL].Legal Education Network.2015-10-26[2016-06-07].http：//www.chinalawedu.com/web/21676/wl1510267443.shtml.]

[5]胡玉.中國2030年節能減排承諾解讀[EB/OL].中國節能在線.2015-07-01[2016-06-07].http：//www.cecol.com.cn/news/20150701/0715454401.html.[HU Yu. Interpretation of Chinas energysaving and emissions reduction commitments in 2030[EB/OL].Chinas Energysaving Online.2015-07-01[2016-06-07].http：//www.cecol.com.cn/news/20150701/0715454401.html.]

[6]任玉瓏，楊菲菲.基于信號博弈的環境監管合謀機理分析——以中國電力行業環境監管為例[J].科技管理研究，2010（7）：227-229.[REN Yulong，YANG Feifei. The study of the mechanism of collusion in environmental regulation based on signaling game：an example of environmental supervision of Chinas electric power industry[J].Science and technology management research，2010（7）：227-229.]

[7]楊玉峰，傅國偉.非對稱信息條件下排污申報登記制度的策略[J].清華大學學報（自然科學版），2001（6）：124-128.[YANG Yufeng，FU Guowei. Strategy of pollution load declaration system in asymmetry information condition[J].Journal of Tsinghua University（science and technology），2001（6）：124-128.]

[8]張國興，張緒濤，程素杰，等.節能減排補貼政策下的企業與政府信號博弈模型[J].中國管理科學，2013（8）：129-136.[ZHANG Guoxing，ZHANG Xutao，CHENG Sujie， et al. Signaling game model of government and enterprise based on subsidy policy for energy saving and emission reduction[J].Chinese journal of management science，2013（8）：129-136.]

[9]謝偉，孫紹榮.基于信號博弈的大氣污染防治機制研究[J].資源開發與市場，2015（11）：1311-1400.[XIE Wei，SUN Shaorong. Mechanism of prevention and control of atmospheric pollution based on signaling game[J].Resource development & market，2015（11）：1311-1400.]

[10]單蒙蒙.跨國公司海外子公司環境態度、外界感知差異與績效關系研究[D].上海：復旦大學，2013：17-18.[SHAN Mengmeng. The study of relationshipbetween environmental attitude，external perception differences and corporate performance in MNEs overseas subsidiaries[D].Shanghai：Fudan University，2013：17-18.]

[11]羅文兵，金漩子.利益相關者對企業環境行為的影響研究[J].湖南工業大學學報（社會科學版），2015（2）：45-51.[LUO Wenbing，JIN Xuanzi. The study of stakeholders influence on corporate environmental behavior[J].Journal of Hunan University of Technology（social sciences edition），2015（2）：45-51.]

[12]王歡歡.算算鋼鐵業環保成本這筆賬[EB/OL].大宗商品網，鋼聯資訊.2015-06-17[2016-06-07].http：//info.glinfo.com/15/0617/10/E229F6DA0512E416.html.[WANG Huanhuan. Calculate the steel industry environmental cost[EB/OL].Bulk Commodity Net，Steel Union Information.2015-06-17[2016-06-07].http：//info.glinfo.com/15/0617/10/E229F6DA0512E416.html.]

[13]侯睿之.制藥企業遭遇環保生死劫：治污成本動輒上億[EB/OL].搜狐網.2015-04-02[2016-06-07].http：//news.sohu.com/20150402/n410687278.shtml.[HOU Ruizhi. The cost of the pollution treatment exceed 100 millioneasily[EB/OL].Sohu.2015-04-02[2016-06-07].http：//news.sohu.com/20150402/n410687278.shtml.]

[14]李朝芳.企業環境行為的價值實現機理研究——基于制度環境的過程分析[J].技術經濟與管理研究，2015（2）：52-56.[LI Zhaofang. Study on realization mechanism of corporate environmental behavior：based on the process analysis of the institutional environment[J].Technoeconomics & management research，2015（2）：52-56.]

[15]李光久.博弈論基礎[M].南京：江蘇大學出版社，2013：259-270.[LI Guangjiu. Game theory[M].Nanjing：Jiangsu University Press，2013：259-270.]

[16]羅云峰.博弈論教程[M].北京：清華大學出版社，2007：281-288.[LUO Yunfeng. Game theory[M].Beijing：Tsinghua University Press，2007：281-288.]

Abstract The just right system of reward and punishment is a prerequisite to promote enterprises consciously protect environment or regulatory agencies actively supervise. In particular， in order to promote enterprise consciously take environmental action， we must not only further increase intensity of reward and punishment for environmental protection behaviors of enterprises but also increase intensity of punishment for inaction of regulatory agencies. This will bring great pressure on environmental regulators. Therefore， in order to effectively alleviate the pressure of regulatory agencies， it is necessary to establish standard declaration system of energy conservation and emission reduction. Based on the signal game analysis of standard declaration system of energy conservation and emission reduction， standard enterprises of emission will truthfully declare their own situations of energy conservation and emission reduction. However， as long as regulatory agencies have enough confidence for standard enterprise of emission， enterprise not up to standard of emission will have motivation to falsely declare situation of its energy conservation and emission reduction. Therefore， standard declaration system of energy conservation and emission reduction exists four kinds of possible operating conditions， that is， there are four kinds of possible subsequent game refining Bayes Nash equilibrium strategies. Two of which are separating equilibrium state， the other two are confused with the equilibrium state of standard declared. The effects of two confused equilibrium are very bad， which actually means that standard declaration system of energy conservation and emission reduction is invalid. Only under separating equilibrium（1 or 2）， the operation effect of standard declaration system of energy conservation and emission reduction is more ideal. And the effect of separating equilibrium 2 is better than that of separating equilibrium 1. Therefore， it is recommended to improve the existing sewage declaration and registration system and to establish standard declaration system of energy conservation and emission reduction. And we should try our best to increase intensity of financial subsidies for standard enterprises and intensity of punishment for enterprise not up to standard， so as to reduce as much as possible the possibility of false declaration for standard enterprise of energy conservation and emission reduction. At the same time， the organizational discipline of government regulatory agencies must be strict. In addition to require a comprehensive verification for declaring standard enterprise and increase intensity of punishment for inaction of government regulatory agencies， we should assess level for environmental protection work of standard enterprise in energy conservation and emission reduction through a comprehensive verification in order to better rewards.

Key words energy conservation and emission reduction； standard declaration； signal game； Bayes Nash equilibrium