道教中和思想資源的現(xiàn)代知識性轉化研究

岑孝清

（浙江師范大學文化創(chuàng)意與傳播學院 浙江金華 321004）

文化資源是人們從事文化生產(chǎn)或文化活動所利用的各種資源總和，它包括物質(zhì)文化資源和精神文化資源。②程恩富：《文化經(jīng)濟學通論》，上海財經(jīng)出版社1999年版，第37頁。思想文化屬于精神文化資源的內(nèi)容，然而無論是其現(xiàn)代轉化的特征還是規(guī)律及其意義，目前都還缺乏研究。作為非遺資源重要內(nèi)容的思想文化，尤其是其中那些優(yōu)秀思想文化，對于當代科學與哲學體系所起的作用，同樣也還沒有引起學界的重視。因此，有必要加強這方面的研究。道教中和思想源遠流長，是中華傳統(tǒng)和諧文化的重要組成部分，它不但是當代和諧文化建設的資源，而且還可以成為建構當代科學與哲學體系的資源。本文對后者進行研究。

一、非遺資源與思想文化資源

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種資源，源于歷史，載于歷史性物質(zhì)載體，活躍于當代文化活動中，具有精神性的特征。當這一資源以某種認知、知識、觀念、信仰等精神性文化因素作用于當代人們的種種文化生活時，它也就取得了當代的“合法性”。因此，我們可以把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源中的那些認知、知識、觀念、信仰等精神性文化因素稱之為思想文化資源。資源，作為溝通歷史與當代的概念，還只是表象的，其更深一層的概念是轉化。對于非遺來說，轉化同樣也屬于溝通起歷史與當代的概念，它是指歷史性因素通過一系列的變化或發(fā)展，實現(xiàn)了其自身當代性的過程。思想資源的轉化，遠比一般文化表象的轉化更為抽象，更為復雜，更為深刻。這種抽象、復雜和深刻，不但體現(xiàn)于其作為傳統(tǒng)的、歷史的存在本身是豐富的，或者還是特異的，還體現(xiàn)于高于傳統(tǒng)存在的，比傳統(tǒng)存在更為復雜的現(xiàn)代性，尤其是這一現(xiàn)代性的認知形態(tài)如何會通、容納和揚棄傳統(tǒng)從而實現(xiàn)新形態(tài)的過程。總之，這是一個復雜的創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展的問題。

就道教中和思想而言，首先，它歸屬于一般意義上的思想文化傳統(tǒng)，以傳統(tǒng)元素的方式影響著當代人們的文化生活。其次，它也存在于文化遺產(chǎn)及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的各種形式中，并通過這諸多形式，或保存，或活躍于今天人們的文化生產(chǎn)和文化生活中。最后，是目前人們還未自覺的，還未重視的，即它是能夠?qū)Ξ敶軐W與科學認知起作用的。不過，無論是作為一般文化現(xiàn)象影響當代人們的文化生產(chǎn)及其文化生活，還是作為有待揭示的對當代認知系統(tǒng)所起的作用，都首先需要對這一思想文化資源的內(nèi)容給予揭示。

確實，在思想史上，道教中和思想內(nèi)容豐富、義理深湛，精神特異而富有生命力。它有著自身的源與流，有其自身確立和演化過程。道教中和思想的淵源有老子提出的“沖氣以為和”思想，有莊子提出的“環(huán)中”思想，有《周易》“中正和諧”思想等百家的中和思想，更有源自道教自身經(jīng)典《太平經(jīng)》的“太平中和之道”，以及道教靈寶派“思善舍惡名為中和”與“中和之科”的傳承和發(fā)揚。到了元初，它取得了相對獨立的義理形態(tài)，這就是李道純開創(chuàng)的道教中派，其基本命題就是“中也，和也”（李道純《中和集》卷10），確立的是以“虛和”為本體的思想形態(tài)。此后，道教中和思想經(jīng)歷了兩次演變：一是，明代張宇初提出“心也，道也，和也”（張宇初《峴泉集》卷1）命題的階段；二是，清代劉一明提出“信也，心也，中也，總一氣也”（劉一明《周易闡真·河圖》）命題，以及清末中派代表人物黃元吉所倡的“守中之法”“元氣即性”（黃元吉《樂育堂語錄》卷4）的階段。張宇初所闡揚的中和思想，繼承多于創(chuàng)新，是以心為本的中和哲學，故可謂之演變；而劉一明所闡揚的中和思想，實是以氣為本的中和哲學，這是一次真正的轉變，只是還處于啟蒙階段。

二、道教中和思想資源的現(xiàn)代轉化如何研究

歷史決定邏輯，內(nèi)容決定形式。道教中和思想現(xiàn)代轉化的研究，可以分解為幾個步驟：思想史的邏輯必然—時代性的根據(jù)使然—轉化途徑的科學性要求—轉化途徑的文化性表征—中國傳統(tǒng)宗教哲學思想現(xiàn)代化的特點及規(guī)律。這幾個步驟的相應內(nèi)容如下。

第一，道教中和思想的歷史進程。此研究揭示道教中和思想的淵源、階段性特征及規(guī)律。首先，是道教中派之前的道教中和思想。其次，是三次轉化：由粗略的太平中和之道到精致的個體修煉中和丹道，這是第一次轉化；由中和丹道到虛境心和丹道的演進，這可視為第二次轉化；由心和丹道到神妙氣和丹道，這是第三次轉化。第三次轉化至今還未完成，故當代道教中和丹道的轉化屬于第三次轉化所必需。據(jù)此，按時間順序，研究可以從四個方面依次展開：（1）道教中和思想的淵源和傳承，重點研究以《太平經(jīng)》和《老子想爾注》為代表的太平中和之道的內(nèi)容；（2）李道純道教中和思想的主體性開創(chuàng)階段；（3）張宇初為代表的道教中和思想的“心和”演進；（4）劉一明為代表的道教中和思想的“氣和”轉化。

第二，道教中和氣學與辯證唯物主義及其現(xiàn)代科學技術體系的會通。雖然當代道教中和思想的理論轉化，在歷史上屬于中和氣學的延續(xù)，但由于現(xiàn)代科學體系建設和馬克思主義哲學中國化理論建設的要求，尤其是科學理性和時代文明的要求，它已經(jīng)有了不同的定位、概念形式和知性內(nèi)容。據(jù)此，應當從三個方面研究其轉化的時代性根據(jù)：（1）當代道教的現(xiàn)狀及其義理發(fā)展的情況，人學的發(fā)展的需要；（2）辯證唯物主義與道教中和義理內(nèi)在契合點的問題；（3）現(xiàn)代科學技術體系中，人學的地位和內(nèi)容，以及這一地位和內(nèi)容與道教中和義理體系的契合之處。這一研究的指導思想是：當代哲學的建設離不開思想史的豐富資源，傳統(tǒng)哲學思想的現(xiàn)代化離不開當代人類哲學的科學和理性。

第三，道教中和思想的人學理論形式的轉化。可以從四個方面展開研究：（1）由天人合和之道向人與自然關系的理論形式轉化問題，此方面要著力的是中和之道抽象內(nèi)涵的分析；（2）由中和太平之道向人與社會關系的理論形式的轉化問題，此方面要著力的是中和丹道具體內(nèi)涵的分析；（3）由中和丹道向人的個人生活、人的社會生活的理論形式的轉化問題，此方面要著力的是心和丹道具體內(nèi)涵的分析；（4）由心和丹道的道教義理向人的精神學的理論形式的轉化問題，此方面要著力的是氣和丹道抽象與具體內(nèi)涵的分析。這四個方面的研究，對道教中和哲學思想而言，將貫穿著其基本的主導的兩個范疇“虛靜通和”與“沖氣合和”的辯證問題。從人學理論來說，將要處理的是如何在人的精神科學之中轉化和詮釋該兩個基本范疇及其關系。無論如何，這些研究的根據(jù)在于：無論是當代科學的人學，還是歷史上宗教性的道教中和義理，均在關注和回答人與自然、人與社會、人的個體與社會生活的問題，并且有著自己相應的本體論根據(jù)。

第四，道教中和思想的文化形式轉化：由向內(nèi)的人的精神科學向向外的宗教文化表現(xiàn)的轉化。主要根據(jù)是，宗教是一種文化，道教是一種文化，道教中和思想可以通過文化形式的轉化，從而使之在當代有著相應的載體，并發(fā)揮著與時代相適應的功能。具體應當考察其與當代社會主義核心價值觀的關系，以及所涉及的道教中和思想資源的開發(fā)，主要是公共性文化事業(yè)的開發(fā)，以及產(chǎn)業(yè)性文化的開發(fā)。

第五，道教中和思想轉化的特征與中華傳統(tǒng)宗教優(yōu)秀思想現(xiàn)代化的一般特征。這個研究主要著重于人的心靈意識或意識問題，屬于人的精神科學。從整個人類的認識水平看，目前，心靈哲學已成為西方最流行的哲學，在中國，“哲學的第三層次是精神哲學或意識哲學”（黃枬森）已經(jīng)提出，可惜還沒有系統(tǒng)研究。這方面，中華傳統(tǒng)道家道教有著豐富的寶貴的資源，非常值得深入挖掘。對其研究，可以聚焦三個方面：人的精神科學的資源寶庫，人類認知的特殊的靈異的試驗，以及對人體認知的曲折探索。

三、道教中和思想資源現(xiàn)代知識性轉化研究的意義

道教中和思想的現(xiàn)代轉化研究，既涉及當代道教思想的合理性問題，亦涉及傳統(tǒng)道教中和哲學思想的基本性質(zhì)問題；既涉及現(xiàn)代科學技術體系問題，亦涉及馬克思主義哲學體系問題；既有精神科學新領域的探索，亦有新概念和舊概念的轉化、不同學科理論的相互詮釋等復雜理論問題。因為如此，它產(chǎn)生的觀點可能是新的，它取得的成果可能是豐碩的，它的影響可能是深遠的。

第一，可以肯定當代道教思想及其文化發(fā)展的合理性根據(jù)。通過向人學理論的轉化后，道教中和思想在理論形式上具有了現(xiàn)代科學的特征，據(jù)此，道教中和思想可以在當代宗教文化建設中返本開新，為中國特色社會主義核心價值觀提供思想營養(yǎng)，為中國特色社會主義公共文化事業(yè)乃至文化產(chǎn)業(yè)做出獨特貢獻。這里，公共事業(yè)是指道教自身所做的社會公益貢獻，文化產(chǎn)業(yè)是指中和思想作為一種資源，可在養(yǎng)生保健方面發(fā)揮積極作用。關于道教中和思想資源的開發(fā)和當代運用，已經(jīng)有大量的實踐和研究，但一般都是直接運用，未曾通過現(xiàn)代科學技術體系的轉化，這也正是其要深入研究的價值。

第二，顯示了現(xiàn)代科學技術體系詮釋和轉化優(yōu)秀傳統(tǒng)思想資源的范式意義。中國傳統(tǒng)宗教的優(yōu)秀思想，其義理的現(xiàn)代化，應當通過現(xiàn)代科學技術體系的轉化，從而實現(xiàn)返本開新；反過來，現(xiàn)代科學技術體系只有吸納傳統(tǒng)優(yōu)秀哲學思想資源，才能煥發(fā)特質(zhì)，增強生命力。（1）道教中和思想是現(xiàn)代科學技術體系中人學的重要內(nèi)容，即能轉化為人學各分支學科重要內(nèi)容，可惜這一觀點還未為學術界明確提出，亦未曾給予科學定位。這里，人學的分支學科是指：人的自然科學、人的社會科學和人的精神科學。①黃枬森：《人學的科學之路》，河南人民出版社2011年版，第23頁。（2）道教中和思想的內(nèi)容與人學的內(nèi)容有相通之處，可以契合，這種契合需要理論轉化，其轉化不但是可能的，且有著實際途徑。這里，可能是指中和思想具有人學的理論內(nèi)容，實際途徑是指人學作為一門科學已經(jīng)建立。這些也是已有研究未給予辨析的。

第三，促進中國化的馬克思主義哲學與科學化的馬克思主義哲學的融合發(fā)展，彰顯馬克思主義哲學的生命力。在研究過程中，由于將研究對象定位于現(xiàn)代科學技術體系與馬克思主義哲學體系之中，因此可以取得兩方面的預期成果：一是繼“哲學的科學化”和“中國化的馬克思主義哲學”的概念之后，提出“科學化的馬克思主義哲學”這一新概念，指明中國化的馬克思主義哲學與科學化的馬克思主義哲學同等重要，“中國化的馬克思主義哲學”與“科學化的馬克思主義哲學”兩個概念終將合為“馬克思主義哲學”一個概念。二是可以說明，科學化的馬克思主義哲學體系即是以辯證唯物主義為核心的現(xiàn)代科學技術體系。這兩個方面，不但可能有深遠的哲學意義，還可能有當下的現(xiàn)實意義。

（1）馬克思主義哲學中國化的成功是舉世矚目的，即中國特色社會主義理論體系，稱之為中國化的馬克思主義哲學，其學術研究也是最熱鬧的。而關于馬克思主義哲學科學化的研究，相對來說，是一種衡門深巷的現(xiàn)象，甚至不少學者回避“哲學科學化”概念，更不敢提“科學化的馬克思主義哲學”概念。事實上，科學化的馬克思主義哲學，即是以辯證唯物主義為最高指導的現(xiàn)代科學技術體系。“科學化的馬克思主義哲學”與“中國化的馬克思主義哲學”是同等重要的。如果說，前者是一個彰顯時代性的概念，則后者可謂是一個彰顯民族性的概念。但無論如何，二者統(tǒng)一于馬克思主義哲學偉大事業(yè)的建設之中，亦即統(tǒng)一于21世紀中國的馬克思主義哲學偉大事業(yè)之中。

（2）科學化的馬克思主義哲學也有重要成果，也有偉大成就，這是不能忽視的。一是20世紀下半葉錢學森院士提出并率領科研團隊為之做出重大貢獻的、以辯證唯物主義為核心的現(xiàn)代科學技術體系；二是基本同時，北京大學黃枬森教授提出并率領科研團隊為之做出重大貢獻的馬克思主義哲學體系。這兩個貢獻，使得當代中華民族哲學思想能夠居于世界哲學的高端和科學的前沿，使得21世紀中華民族偉大復興的夢想有了最持久的精神動力和最先進的指導思想。可以展望，馬克思主義哲學體系終將與現(xiàn)代科學技術體系合而為一，這可能會在21世紀為中華民族所實現(xiàn)。在此背景下開展道教中和思想現(xiàn)代轉化的研究，將是以滴水之珠匯入偉大時代精神海洋中的努力與擔當，所謂“一月普現(xiàn)一切水，一切水月一月攝”：以具體之力，推動科學化馬克思主義哲學的建設。

第四，試探人的精神科學的方法。由于研究對象為思想資源，不但有歷史性，還涉及現(xiàn)代性，其更是一種復雜獨特的認知系統(tǒng)，所以除了基本的研究方法外，還要探索新的方法，這就是人的精神科學的方法。這個新方法，首先是建立在科學方法的基礎上，即以馬克思主義人學理論為基本方法論，綜合運用歷史學、文獻學和文化學等方法。其次，就是要進一步探索與研究對象性質(zhì)相一致的方法，此方法概括起來就是“通情之默應，理性之溝通，科學之呈現(xiàn)”。后者，是與道教中和思想的特異性相適應的，與既有研究主要運用的“道教人學”方法不同，亦與以“新道學”原理運用于道教思想的方法有所不同。總之，在中華傳統(tǒng)宗教哲學思想中，探求屬于人學的精神科學的內(nèi)容，從而探索人的精神科學的研究方法，這是一種新嘗試。當然，這需要勇氣。