論網絡輿論下的司法審判

(上海海事大學 上海 201306)

論網絡輿論下的司法審判

張文

(上海海事大學上海201306)

為滿足公民的知情權，網絡媒體對有影響力案件著重報道，但在一定程度上也影響著司法審判正常進行，本文以山東家喻戶曉的一個案子為例證展開討論。鑒于我國特殊的司法體制，同時伴隨自媒體的蓬勃發展，通過對網絡輿論制約的形式來保護司法公正愈加緊迫。可以通過加強發布媒體的把關責任，完善相關法律制度得以平衡網絡輿論與司法審判二者關系。

網絡輿論；司法審判；平衡機制

一、 引言

博登海默說過，“一個發達的法律制度經常試圖阻礙壓制性權力結構的出現，其依賴的一個重要手段便是通過在個人和群體中廣泛分配權力以至于達到權力的分散與平衡。”①公共權力是容易被異化的，而輿論監督作為一種體制外的監督就顯得不可或缺。網絡輿論對司法審判的影響究竟有多大呢？下文就圍繞此熱點展開。②

(一)熱門案情介紹

2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處蘇女士的兒子無期徒刑。2017年5月27日，該案二審公開開庭審理。山東省高級人民法院采取微博直播的方式通報庭審相關信息。2017年6月23日，山東省高級人民法院認定蘇的兒子屬防衛過當，構成故意傷害罪，判處有期徒刑5年。

(二)案件評析

1.媒體的反映如，澎湃新聞中提到：讓此案成為全民法治共享的良好開端。輿情是輿情，法律是法律。兩者之間不能混淆，但兩者之間并非天然對立，民意執念的樸素正義，應該在法律管道內有正常的吸納空間。在公眾一邊倒地同情該起案件的時候，我們期待足以令人信服的正義理據，或者做出正義的修訂 。

2. 筆者觀點

法律不僅是規則，更是規則背后價值訴求的體現。它塑造著倫理人情的價值取向，在審理案件中法官應重視案件的倫理情境。撇開案件推理的邏輯及結果，筆者的側重點在于，此案發生后，社會輿論(包括網絡輿論)在本案的二審改判的結果中發揮了怎樣的重要作用？以上問題值得我們深思。

二、 網絡輿論對司法審判的影響

(一)網絡輿論對司法審判的有利影響

1.網絡輿論有助于保障公民言論自由

司法機關行使公共權力，受到公眾的輿論監督有助于實現司法公正。③言論自由是憲法賦予公民的基本權利，互聯網由于其平等性、開放性、自主性的特點成為實現言論自由的重要渠道。隨著信息網絡的高速發展，網絡輿論越加并成為一種新的全民監督模式。

2.網絡輿論有助于保障司法審判公正

司法獨立是司審判公正的前提，除特殊情況外，司法機關都應以公開審判為原則，陽光審判減少了暗箱操作的可能性。④在黨和國家倡導 “全面依法治國”的背景下，現階段我國更重視民意表達，注重社會輿論監督作用。網絡輿論監督成為政府聽取民意的關鍵，不僅保障了公民的司法參與權，也讓政府職能更透明、公開。

3.網絡輿論有助于促進法制建設

法理學讓我們看到法有局限性，穩定卻滯后，無法及時暴露法律漏洞。社會輿論可適時將司法實踐問題公之于眾，促進立法部門完善相關法律。如“孫志剛案”引發一批法學家和立法、行政管理者的注意，上書建議對《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進行違憲審查，加速收容遣送制度的廢除，同時出臺《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》。⑤

(二)網絡輿論對司法審判的不利影響

公民有權通過網絡發表社會觀點，是公民行使民主權利的體現。但在自媒體時代到來的今天，網絡輿論力量愈加強大，在運行中難免與司法審判產生沖突，影響司法公正。⑥

1.網絡輿論有侵犯司法獨立的可能性

《憲法》第126條，《人民法院組織法》第4條，第10條都是體現司法獨立的條文。司法獨立是司法公正的基礎，沒有司法獨立就沒有司法公正可言。⑦操作技術低門檻且缺少有效監督機制，使得網絡消息魚龍混雜，常引發網絡暴力。

“許霆案”的一審和二審⑧區別就體現了司法機關直接受到上層機關和網絡輿論的直接影響。

2.網絡輿論影響“無罪推定”的實施

馬克思說過“法官除了法律就沒有別的上司。”⑨當下一些媒體追求點擊量，奪人耳目，對案情夸張渲染，引發網絡群體盲目口誅筆伐，甚至進行網絡“定罪量刑”,嚴重背離“無罪推定”這一基本訴訟原則。

三、我國網絡輿論與司法審判的平衡機制

一方面，理性的網絡輿論為公眾提供言論自由的公共空間；另一方面，現實中存在著非理性的言論煽動著公眾情緒，破壞社會安定。因此，有必要平衡網絡輿論與司法審判間關系，對網絡輿論進行適當引導，使其以理性姿態呈現于世人面前，并沿著良性、健康、科學的發展道路上不斷前進。

(一)加強發布媒體的把關責任

由于互聯網傳者與受者界限的模糊與言論自由等特點，對那些言論足以引發“明顯和現實的危險”，網絡媒體有責任對其把關。目前網絡輿論控制最常見的技術手段是對網絡輿論進行分級與過濾。

(二)完善相關法律制度

維護網絡輿論秩序與保障公眾言論自由，法律的作用不可低估。由于網絡媒體與傳統媒體的不同，傳統媒體傳播的法律不能簡單地移植到網絡輿論的立法過程中。國家有關部門應對現有法律進行清理，使現行有關網絡輿論的法律形成結構鮮明、層次清晰的體系。并在法律清理的基礎上，制定相應的法律法規，以規范網絡輿論。

四、 結論

網絡輿論和司法審判二者在本質上存在著對立屬性。當此類熱點案件出現后，公眾常先從道德角度同情弱者，甚至造成傾倒性支持一方的輿論壓力，這就極易影響司法審判工作。司法公正源自于嚴謹的邏輯推理，周密的辦案程序以及專業的法律素養。處理案件時在一方面要重視民情，另一方面更應嚴格遵守法律職業操守，警惕不良輿論引導，提高辦案抗壓能力，積極推動司法公正的實現，才能最終實現社會主義民主法治。

【注解】

①L. Wilkins, Patterson. Risk Analysis and The Construction of News.2001:56-59.

②一審判決書：山東省聊城市中級人民法院(2016)魯15刑初33號(2017年2月27日);二審判決書：山東省高級人民法院(2017)魯刑終151號(2017年6月23日)

③徐瑩.司法與社會輿論的關系[J].中國—東盟博覽，2013(10):122.

④王斗斗.全國首家法院直播網開通——直播如同給法官打了防腐劑[J].法制日報,2009(2).

⑤宋爍，宋振策.論社會輿論監督對司法獨立的影響—以藥家鑫案為視角[J].法制博覽,2012(2):20-21.

⑥王梅芳.輿論監督與社會正義[M].武漢:武漢大學出版社,2005:126.

⑦王順昭，張伊，姚天梅等.論異化的網絡輿論監督對司法活動的影響[J].法學研究，2013(2):102-104.

⑧一審：廣東省廣州市中級人民法院 (2007)穗中法刑二初字第196號(2007年11月20日);二審：廣東省高級人民法院 (2008)粵高法刑一終字第5號

⑨孫旭培.自由與法框架上的新聞改革[M].武漢:華中科技大學出版社,2010:151-155.

張文(1988-)，女，漢，江蘇南京人，在讀研究生，碩士，上海海事大學，研究方向航運刑法學。