論債權人破產申請權的限制

賈 月

(中央財經大學法學院 北京 100081)

?

論債權人破產申請權的限制

賈 月

(中央財經大學法學院 北京 100081)

債權人申請破產與債務人申請破產是現代破產申請中的兩種形式。我國針對債權人申請破產的相關法律規定集中在破產法，但破產法對于債權人申請破產僅做了概括性的規定，缺乏對債權人破產申請的必要限制，如此容易造成債權人濫用破產申請權的現象，不僅不利于經濟的健康發展，也違背我國破產法的立法初衷。因此，應當參考域外破產的相關法律，從債權人所代表債權額的限定、債權人人數的限定及增加債權人破產申請權行使的前置程序方面對債權人破產申請進行必要限制，在債權人、債務人和社會利益尋求到一個平衡點。

破產法；債權人；破產申請；限制

一、債權人破產申請的概述

(一)債權人破產申請的概念

破產申請是啟動破產程序的首要環節，是當事人或利害關系人向法院提出的要求啟動對債務人的破產程序以清償債務的請求。享有提出破產申請權利的人稱為破產申請人。根據各國法律的規定，破產申請人通常包括債權人、債務人、準債務人。債權人申請破產，亦稱非自愿破產，是指在債務人不能清償到期債務時，債權人向法院申請債務人破產的程序。①

從破產制度的發展歷史看，其立法宗旨經歷了由債權人利益中心向債權人、債務人利益兼顧的轉變。上述轉變既有人類社會文明進步的原因，也是社會經濟發展的客觀要求。在早期的破產法規定中，債權人是唯一有權利申請破產的主體，而債務人則無權申請破產。隨著社會的發展，步入近代社會后，破產法完成了從債權人破產申請，到債權人與債務人均享有破產申請權的轉變。雖然債務人申請破產已是現代破產申請的主要形式，但是，債權人申請破產在平等保護債權人、債務人利益方法存在其獨特的價值，在現代破產法中依然發揮著重要的作用。

(二)債權人破產申請的意義

若債務人不履行債務，債權人一般傾向于私下和解或提起民事訴訟，并根據民事訴訟的執行程序來實現自身的債權。但兩者都存在一定的不足之處，能否達成私下和解的主動權取決于債務人；民事執行程序以債務人的部分財產作為執行對象，往往不能完全實現債權。我國破產程序相對比民事執行程序具有優先性，若債務人有限財產已經被其他債權人申請法院強制執行，沒有取得執行名義的債權人為了保護自身的利益，防止民事執行程序的進行損害其利益，可以自己的名義向人民法院申請債務人的破產。所以，賦予債權人破產申請權不僅完善債權人的救濟途徑，也是對于未搶先進入執行程序債權人利益最大限度的保護。

二、限制債權人申請破產的原因

(一)避免債權人濫用申請權

我國《企業破產法》第一條明確規定，破產法的立法目的是為了維護社會主義市場經濟秩序，規范企業破產程序，公平清理債權債務，保護債權人和債務人的合法權益。破產法雖然有破產救濟的功能，但在我國現有的破產法對于債權人破產申請權未有任何限制的情況下，很容易造成債權人破產申請權的濫用，從事不公平的競爭，對債務人商業信譽造成很大的影響，導致債權人債務人利益失衡。

(二)有效節約訴訟資源

破產法對于債權人破產申請權的行使沒有規定限制條件，這就造成任何一個債權人，不論債權數額的大小，即使是一元錢債權，債權人均可向法院申請債務人破產。債權人申請破產的目的是在債務人已滿足破產條件時還可以對其債務進行清償，但通過申請債務人破產來促進債務人欠款清償，則極大的浪費了訴訟資源，也對債務人造成了不利的影響。所以，在對債權人的權利進行保護的同時，需要在制度上進行合理的設計，對債權人行使破產申請權附加合理的限制，從而有效節約訴訟資源。

(三)維護企業的生命力

由于我國破產法規定企業一旦進入破產程序后無法中斷，所以當債務人被債權人申請破產后，只能面臨宣告破產的結局。②但因企業的經營狀態會隨著很多因素變動，破產原因的產生有時具有偶然性，例如：公司有持續營業能力，因為政策調整等因素造成資不抵債，若給予公司一定時間則必然會具有償債能力。固在此種情況下提高債權人破產申請權的行使條件，可以減少對暫時處于滿足破產條件下債權人的負面干擾，使其盡快恢復營業能力，擺脫滿足破產條件的狀態。

三、關于債權人破產申請的法律規定

(一)我國關于債權人破產申請的法律規定

根據《企業破產法》第七條的規定，我國法律規定享有破產申請權的人包括債務人、債權人和對債務負有清算責任的人。破產法將當事人提起破產清算程序、和解程序和重整程序規定在一個章節中，雖然法律條款中使用了“破產申請”的概念，但實際上是涵蓋了破產清算的申請、破產和解的申請以及破產重整的申請三種方式。債權人依照破產法的規定，可以向法院申請債務人的破產清算和破產重整，而不能直接向法院申請與債務人進行和解。因不論在理論上還是在實踐上，債權人利用破產法強制與債務人直接進行和解而解決債務危機都存在著障礙。法律雖然并沒有賦予債權人的破產和解申請權，不意味著在破產過程中債權人就喪失了破產和解的機會，法律并不禁止債權人在破產程序啟動后向債務人提出和解。

債權人向法院申請債務人破產的唯一原因條件就是債務人不能清償到期債務，采用了現金流標準，規定至為簡單。③我國破產法修改過程中，部分人想限制債權人申請的門檻，即規定資產負債表的標準，但因債權人一般無法獲得債務人的資產負債表，固我國法律在針對債權人破產申請時，放棄了資產負債表標準，只采用了現金流標準。4即債權人只需向法院主張債務人不能清償到期債務即可，關于何為到期債務，最高人民法院關于適用《中華人民共和國企業破產法》若干問題的規定(一)也做了明確規定。我國現行破產法只對債權人破產申請權做了框架性規定，最高人民法院曾在1986年出臺的破產法司法解釋中，設置了債權人申請破產程序的前置程序，這一做法既為了防止債權人濫用申請權，也給債務人在啟動破產程序前提供了一次和解的機會。但在新破產法實施以后，該司法解釋就已經停止適用，截至目前，最高院并未出臺類似的司法解釋。

(二)域外法律關于債權人破產申請的法律規定

1.美國關于債權人破產申請的規定

《美國破產法》規定，如果債務人的債權人總數不足十二人，單獨一名債權人即可提出強制清算的申請，若債權人總數在十二人以上的，必須有三名以上的債權人共同提出申請，并且要求其無擔保的債權總額在10000美元以上。在實際操作上，因債權人不可能精準的了解債務人的債權人數量，所以如果單獨一名債權人提出了破產申請，但在申請之后發現需要三名以上債權人時，破產法是允許其補充的，此時只要另外兩名債權人同意即可。盡管在美國法律中，轉讓債權是十分容易且被允許的。但破產法卻禁止債權人在找不到其他兩名共同申請的債權人時，為了滿足法律規定的債權人申請破產的要件，而將自己債權中一部分轉讓給兩個原來與債務人無關卻愿意幫助債權人的人。美國法律禁止債權人為了滿足申請條件而轉讓債權的實質性原因是避免破產法對債權人申請破產的人數限制歸于無效。

2.英國關于債權人破產申請的規定

英國破產法第123條的規定(a)對公司擁有750英鎊以上到期債權的債權人，通過送達的方式將法定催款函留交在公司的注冊辦事處，要求公司償付到期債務，而公司在隨后的三周內疏于償付或提供擔保或進行和解以滿足債權人的；(b)公司不能履行法院判決的；(c)法院相信公司無力支付到期債務的。從英國破產法的規定中可以得知，對于注冊公司而言，不能清償債務可以是現金流標準。不能清償債務在英國破產法上也可以是資不抵債標準，即如果法院經考慮到公司的或有及預期債務后，有證據認為公司資產的價值少于公司的債務的，則公司也被認為不能支付債務。英國對債權人破產申請首先進行了最低金額的起點限制，即限制小額債權人進行破產申請的可能性。以避免出現一元債權人對債務人進行破產申請的現象，既減少對債務人企業經營的負面影響，也節約了司法資源。其次，英國破產法設置破產申請的前置程序，即債務人在向法院進行破產申請前需要向債務人以法定的方式送達催款函，只有在債務人在法律規定期限內疏于償付或提供擔保或進行和解的前提下，債權人才有權申請債務人破產。

四、限制債權人申請破產的內容

通過前文對我國新舊破產法以及英國、美國法律中關于債權人申請破產的內容比較，可以發現，我國只是對債權人破產申請進行了框架性的規定，容易造成適用上缺乏可操作性，并且，對于債權人破產申請權的行使也并未進行合理的限制，難以避免債權人濫用破產申請權。參照其他國家的法律規定并結合我國的情況，可以從以下幾個方面入手對債權人破產申請權進行相應的限制：

(一)債權人所代表債權額的限定

提出破產申請的債權人是否需要附加最低債權數額的限制，此問題即小額債權人是否可以申請破產。破產法對債權人行使破產申請權沒有規定最低代表債權額的限制，這就意味著對于任何一個債權人，不論債權數額的大小，其均可以直接向法院申請債務人破產。但是，在我國司法實踐中即使理論上享有一元債權的債權人向法院申請債務人破產，若債務人提出異議，法院將裁定不予受理。并且，法院往往以債權人所持債權比例的大小作為債權人申請破產的前提條件，如國泰君安投資管理股份有限公司與三亞市國債券經營有限公司申請破產清算案件中，法院認為債權人需提供債權比例的相關證明來證明判斷債務人是否具有破產原因，否則將視為無法認定債務人明顯缺乏清償能力。

所以，對債權人在行使破產申請權時進行債權最低限額的規定不論是從理論上還是我國司法裁判實踐上均有必要。那么，關于該最低限額的額度是像英國法律規定的統一規定限額，還是依據有些學者的主張根據企業所在地當地的經濟情況來確定。個人比較傾向于后者，因為我國幅員遼闊，各省市經濟發展狀況差異較大，東部沿海發達城市與西部山區經濟收入相差懸殊，若將債權人行使破產申請權時所持有債權限額統一規定，其將對于所處不同發展程度城市的債權人，很難做到全部公平。

(二)債權人人數的限定

此處所討論的對債權人人數限定，前提是債務人存在多個債權人的情況下，若在僅存一個債務人的情況下，無疑應賦予唯一債權人的破產申請權。在債務人有多個債權人的情況下，我國司法實踐中，銀行等金融機構作為債權人提出申請破產占很大比重，而自然人作為債權人申請債務人破產的案件發生概率較低。固此，有人擔心在我國若真對債權人進行人數的限定，則等同于取消了銀行等部分金融機構申請債務人破產的權利，而缺乏實踐意義。針對是否應對我國債權人破產申請權進行人數的限定，個人不贊同以上觀點，因為對于債權人申請債權限制的初衷，是為了節約司法資源，避免債權人濫用，銀行等金融機構債權人和自然人債權人的區別僅在于所持債權額度的大小，但是不意味著銀行等金融機構一定不會利用自己經濟上的優勢地位而濫用破產申請權。并且，法律的制定要考慮社會經濟發展等因素，雖然我國目前銀行等金融機構是最大的破產債權人，但隨著廣大民眾法律意識的提高，自然人申請破產的案件比例很大可能也會增長，那么對于債權人破產申請權進行人數的限制具有實踐意義。

(三)增加債權人破產申請權行使的前置程序

根據我國破產法第十條規定，只有在法院收到債權人破產申請后，才會通知債務人。這就意味著債務人無法預知可能提出破產申請的債權人，所以無法在爭議提交給法院前解決糾紛。我國這樣的立法模式，使得大量工作圍繞法院展開，例如：債權是否到期，債權是否有爭議等，都需要法院進行事前的判斷，在一定程度上會造成司法資源的浪費。所以，可以參照上文提及的英國立法模式，規定債權人行使破產申請權的前置程序，即在債權人申請破產人破產前，需以書面的形式向債務人主張債權，并表明若債務人逾期不履行債務，將依照破產法向法院申請債務人破產。如此，既可以與債權人申請破產產生訴訟時效中斷相同的法律效果，并可以使債務人了解債權人意欲申請破產，并督促自身加快履行債務。

債權人針對涉及公共利益的債務人進行破產申請時，如果債務人滿足破產申請的條件，并若債務人破產將存在影響社會公共利益，法院將為了保護社會公共利益而裁定不予受理債權人的破產申請。因為，我國破產法雖然是要保護債權人的利益，但對于債務人的利益，特別是公共利益都要予以保護。因此，當債權人提出破產申請時，若債權人和債務人均滿足破產法所規定的條件但同時債務人自身可能存在影響公共利益的可能性時，法院應當通知申請人、被申請人及主要債權人和相關政府部門進行立案前的聽證程序。以此判斷債務人的破產是否將影響到公共利益，進而為法院是否作出破產受理提供參考標準。

我國破產法為了更好的維護社會主義市場經濟秩序，賦予債權人與債務人同等申請破產的權利。但我國破產法僅對債權人破產申請權僅進行了概括性的規定，無法避免債權人濫用申請權現象的發生。結合上文分析，應當對債權人破產申請權增加合理的限制，從而可以更好的體現破產法立法宗旨，并維護社會的穩定與和諧。

【注釋】

①鄭有為.論非自愿性破產.臺北大學法學論叢,第52期，第257頁

②此處破產為廣義的破產程序，包含破產重整程序、破產和解程序與破產清算程序

③中華人民共和國企業破產法.起草小組：《中華人民共和國企業破產法》釋義.人民出版社,2006年第1版，第51頁

[1]王新欣.破產法(第三版)[M].中國人民法學出版社,2002(01)

[2]王新欣.破產法原理與案例教程[M].中國人民大學出版社,2015(02)

[3]丁昌業譯.英國破產法[M].法律出版社,2003(01)

[4]郭丁銘.企業破產清算程序中的債權人保護研究[M].法律出版社,2003(11)

[5]中華人民共和國企業破產法.起草小組：《中華人民共和國企業破產法》釋義[M].人民出版社,2006(01)

[6]潘琪.美國破產法[M].法律出版社,1999(01)

[7]李曙光.破產法的轉型[M].法律出版,2013(01)

[8]吳傳頤.比較破產法[M].商務印書館,2012(05)

[9]李培進.企業破產法的理論與實踐[M].中國政法大學出版社,2011(01)

[10]范健.商法[M].高等教育出版社,2011(04)

[11]許淑紅.新《破產法》中破產申請的沖突分析[J].廣西社會科學,2008(01)

[12]卞愛生.司法實踐中債權人申請破產的難題及對策[J].政治與法律,2010(09)

[13]汪世虎,陳英驊.論英國破產法對我國債權人申請破產之啟示——兼論我國<破產法>第7條第2款之完善[J].河北法學,2014(05)

[14]孫兆暉.美國土泵公司破產案—惟一債權人能否提起破產申請？[J].中國審判,2008(06)

[15]奚曉明.當前審理企業破產案件應當注意的幾個問題[J].人民司法,2003(05)

[16]韓長印,何歡.隱性破產規則的正當性分析——以公司法相關司法解釋為分析對象[J].法學,2013(11)

[17]王欣新.破產原因理論與實務研究[J].天津法學,2010(01)

[18]王欣新.破產法司法實務問題研究[J].法律適用,2009(03)

[19]李茜.破產債權人利益保護的探討[J].法制與經濟,2009(01)

[20]齊明,焦楊.破產法體系構建的功能主義指向及其市場依賴[J].當代法學,2012(05)

賈月(1991-)，女，漢族，黑龍江省雙鴨山人，碩士研究生在讀，中央財經大學法學院，法律碩士(法學)，研究方向：公司法務。