略論清朝民族立法中“因俗而治”的原則

王聰涵

摘 要：本文主要論述清朝民族立法中“因俗而治”的原則。首先通過風俗習慣、宗教教規和管理制度三個方面，闡釋了清朝在民族立法中“因俗”的原則，然后通過分析大清律法引發的矛盾，分析了清朝在民族立法中“而治”的核心。最后得出了該政策的本質目的是穩定邊疆少數民族社會秩序，維護治階級利益的結論。

關鍵詞：民族立法 因俗而治 風俗 教規 制度

自始皇一統七國以降，中國的向前演進一直伴隨著多民族的不斷融合。而清朝作為一個由少數民族入主中原的封建王朝，統治者加強了對各民族的關注程度和管理力度。但同時，眾多的少數民族在幾百年甚至上千年的發展演進過程中，也早已形成了本民族的一套習慣體系。因此，清朝統治者在總體上采用了“因俗而治”的民族政策，而這在清朝民族立法中的體現，主要有以下幾個方面。

一、習慣入法

中國每個民族都有著各具特色的傳統習俗，這些傳統習俗規范著人們日常生活中的行為，甚至有些會形成強制性的約束，而這些約定俗成的、強制性的習俗也就是“因俗而治”中的“俗”。

在清朝統治的疆域內，北有滿、蒙，西有藏、維，南有苗、壯等少數民族。清政府雖然嘗試將這些少數民族聚居的地區都劃歸在中央統一的法度之內，但收效甚微。比如，清政府曾經在苗疆地區強制地推行大清律，但引發了多次當地苗民的反抗，最終不得不規定“苗人與苗人相爭訟之事，俱照苗例歸結，不必繩之以官法，以滋擾累。”正是由此，清政府意識到在針對民族立法問題時強行改變當地習慣而推行大清律不利于統治，因此清朝統治者針對不同的民族有不同的法律。“如對蒙古族有《理藩院則例》，對青海的藏族有《欽定西藏章程》，對回族有《回疆則例》，對西南少數民族有《苗例》，對臺灣地區的少數民族有《臺灣善后事宜》?！盵1]

事實上，這些法律條文在很大程度上是對當地習慣法的整理匯編，因此能夠與當地的歷史及其傳統風俗相適應。比如在《理藩院則例》中，對蒙古地區規定的處罰手段便保留了蒙古族原有的習慣。根據規定，牧民犯法，“從私開地畝到越界游牧，從會盟不到、儀制不合到偷竊、誘賣及人命重案”[2]，無論民、政、刑， 處罰手段都以罰繳牲畜為主。因為在蒙古，牧民賴以生存的重要生活來源是馬牛羊等牲口，所以罰繳牲畜比“笞杖徒流”要有效得多。此外，在訴訟程序及證據制度方面，也參考當地的習慣法作為藍本，如蒙古和青海地區的少數民族重視“設誓”，因此《理藩院則例》規定：“對于一些證據不足而難決的疑案，允許當事人在所屬佐領或管旗章京處‘設誓具結作為判決依據，允許訴訟中保持神明裁判色彩?！盵3]

清朝的民族立法，使得這些傳統習慣法在保留了民族特點的同時上升成為國家成文法，以其法治其俗，從某種角度上提高了統治者對少數民族地區的統治。

二、信仰法護

少數民族發展到清朝，不僅形成了自身的風俗習慣，還擁有自己的宗教信仰。宗教本身及當地帶有宗教色彩的相關規定在政治、經濟、文化和社會等各方面都有巨大的支配力量，甚至占據了主導地位。

在清朝，有明確宗教信仰，并形成相關教規的民族主要是蒙古族、藏族、維吾爾族。清代蒙藏民族普遍信仰喇嘛教，新疆維吾爾族等民族不僅信仰伊斯蘭教， 而且遵奉伊斯蘭法。清政府遵循“修其教不易其俗”的原則，在不同地區分別采用了不同的法律法規。比如對喇嘛教，“一方面，極力籠絡喇嘛教上層人士，對 他們踢以封號，給以冊??；另一方面，在喇嘛教傳播的廣大地區和某些重要地方廣建喇嘛寺廟，使其成為寵絡少數民族上層人士以麻痹少數民族勞動人民的場所?！痹俦热鐚σ了固m教，“鑒于回疆伊斯蘭法制影響的深遠，清政府也確認或默認了伊斯蘭法的適用。對維吾爾等民族的民間權威——阿訇們調處民間糾紛或輕微刑事案件的行為也予以認可，不加干預?！?[1]而對佛教，政教合一制度、佛教和佛法對政治、法律影響極大，所以新立法律規范也極力維護佛教，規定人們“要虔敬、皈依三寶”、“要學習佛法及文字，了解其義理”。

可見，以宗教教法為基礎建構起來的民族法文化與在儒家思想基礎上建立起來的大清法文化，盡管在指導思想、實體法、法律體系性質和訴訟證據制度等方面存在著明顯的異質性，但是清朝在“因俗而治”思想的指導下卻較好地處理了兩者之間的矛盾與沖突。

三、制度隨俗

在清朝，除了風俗習慣和宗教教規，在行政管理制度方面，大多數的少數民族也形成了自己的傳統，而清朝統治者在民族立法中對于這些制度的處理也遵循了因俗而治的原則。

在新疆地區，清朝統治者選擇沿用伯克制度，同時也做出了一些改動，使之“仍其舊名，而寵以天朝之品秩。自三品以下，至七品不等”，同時授予回疆伯克印信，這樣便以成文法的形式明確了伯克的行政權力和社會地位。在蒙古地區，建立外藩蒙古諸札薩克旗，劃定旗界，并規定“各旗札薩克在皇帝的詔令下和《則例》權限內行使自己的各項職責，如定期進京朝覲，按時參加會盟，管理所轄領地，不得私自開墾，保證軍需供應，維護地方治安，保護畜牧業生產，定期交納稅賦，審理刑事案件等等?！?/p>

清朝統治者在進行民族立法時，巧妙地運用了少數民族原有的管理制度，保證了少數民族上層的既得利益，同時減少了這些法律的推行時可能遇到的阻礙。

四、國法不俗

清朝統治者雖然在民族立法中注意遵循“因俗而治”的大原則，但是這種遵循也是有原則的，在一些情況下，清政府也會在邊疆地區強制性的推行大清律法。例如，在苗疆地區，清朝統治者“漸化其俗”，逐漸漢化當地苗民，從而實現“天下一統”的目的?！坝赫辏y治者根據四川省苗民的實際情況，頒布《條奏川省苗疆善后事宜》，對四川涼山一帶仍‘授安承爵之女安鳳英為長官司，而對川內其他地方則實行流官制度”，就是“漸化其俗”具體體現。再比如，當地苗民有儲藏武器的習慣。這嚴重影響了社會穩定，因此規定“苗倮蠻戶俱不許帶刀出入及私藏違禁等物，違者照民間私有應禁軍器律治罪”，不僅如此，當地頭目和文武官員均要連坐治罪。再比如清初入關之時，蒙古地區的犯罪率較高，為了改善這一局面，清政府決定使蒙古地區法律內地化。在綜合原有法律的條件下，以《大清律例》作為補充，逐漸使邊疆法律內地化。具體分為懲罰措施和量刑原則兩個方面，調整蒙古地區的刑罰和適用范圍，漸與中原地區趨于一致。例如《蒙古律書》、《蒙古律例》、《理藩院則例》等法案，以及模仿內地設計的多層審理制度，都是蒙古法律內地化的具體表現。也就是說，在一定程度上保留在地方行政、法律、軍事等方面的“俗”，一定是在維護統治者利益和專制皇權的“治”的前提下。

清朝是我國專制主義下多民族融合發展的頂峰時期，而民族和睦與穩定又是固國安邦的根本。清政府的初衷是維護專制統治，所以制定任何民族政策的最終目的都是為加強中央集權，鞏固皇權地位，維護專制統治?！耙蛩锥巍闭邥股贁得褡寤颈３帧霸鷳B”，利于當地少數民族接受外來的統治，從而促進社會穩定地發展。同時，清朝統治者也需要維護中央集權的絕對權威，因此，大清律法又少不了對相關法案或管理制度進行一定的約束，這才形成了如此“恩威并施”的民族政策。清朝民族政策的核心是“邊疆內地一體化”和“因俗而治”相輔相成，這種政策的實用性和可行性有目共睹，所以，我國正在施行的民族區域自治制度，與清朝的民族政策有暗合之處。但實際上，我國強調民族平等，其本質目的是促進各民族共同繁榮，這與清朝維護專制統治有著根本上的區別。[4]

清政府主張“中外一體”，尊重當地少數民族，對邊疆的治理態度十分積極，以達到“屏藩”、“拱衛”的目的；同時，“因俗而治”的大原則讓清朝形成了“一國多制”的治理形式?？偨Y來說，清朝的“因俗而治”就是在國家統一原則的大前提下，承認各民族的傳統風俗、信仰教規、管理制度等原生習慣體系，從而維護統治穩定。

參考文獻

[1]李云霞.清朝的民族立法特色[J].滿族研究，2006，（第2期）.

[2]楊選第.從《理藩院則例》析清朝對蒙古地區立法特點[J].內蒙古社會科學（漢文版），2000，（第2期）.

[3]趙云田，成崇德.略論清代前期的“因俗而治”[J].青海民族學院學報，1983，（第2期）.

[4]管新春.清朝苗疆地區法律規制的特征分析[J].蘭臺世界（下旬），2014，（第6期）.