米氮平治療抑郁癥及焦慮癥的臨床療效分析

田佩瑤

·藥物與臨床·

米氮平治療抑郁癥及焦慮癥的臨床療效分析

田佩瑤

目的 研究分析米氮平治療抑郁癥與焦慮癥的臨床效果。方法 30例抑郁癥患者作為抑郁組, 30例焦慮癥患者作為焦慮組, 兩組患者均采用米氮平藥物治療, 觀察兩組患者的治療效果及不良反應發生情況。結果 與治療前比較, 兩組患者治療后量表評分均明顯下降, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。抑郁組患者治療的總有效率為90.0%, 焦慮組患者治療的總有效率為86.7%。抑郁組患者不良反應發生率為16.7%(5/30)；焦慮組患者不良反應發生率為13.3%(4/30)。結論 在抑郁癥與焦慮癥的治療時,采用米氮平治療均可以取得較好的治療效果, 且藥物治療起效快, 不良反應少, 具有較高的臨床應用價值。

米氮平；抑郁癥；焦慮癥；臨床療效

米氮平藥物屬于抗抑郁的藥物, 屬于去甲腎上腺素與特異性五羥色胺能抗抑郁藥物, 在該藥分子結構中, 由于沒有與三環抗抑郁藥抗膽堿能不良反應相關的基本側鏈［1］, 因此,該藥物的不良反應較少, 耐受性較高, 并且具有抗抑郁與抗焦慮的雙重作用, 在臨床應用中具有較廣泛的應用價值［2,3］。由于目前對米氮平治療抑郁癥的報道與研究較多, 對焦慮癥的治療研究較少, 為了深入的了解米氮平藥物的抗抑郁、抗焦慮作用, 本研究通過對本院收治的30例抑郁癥與30例焦慮癥患者進行分析, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年6月～2015年6月收治的30例抑郁癥患者作為抑郁組, 30例焦慮癥患者作為焦慮組。抑郁組患者男18例, 女12例, 年齡28～63歲, 平均年齡(41.2±7.3)歲, 病程1～5年, 平均病程(2.3±0.9)年。焦慮組患者男17例, 女13例, 年齡27～64歲, 平均年齡(42.1±7.3)歲,病程1～4年, 平均病程(2.1±0.7)年。納入標準：符合抑郁癥與焦慮癥診斷標準；抑郁癥患者漢密頓抑郁量表(HAMD-17)評分＞18分；焦慮癥患者漢密頓焦慮量表(HAMA)評分＞15分。并且需要排除其他原因所致的抑郁、焦慮障礙, 嚴重疾病以及自殺傾向與妊娠哺乳期患者。

1.2 方法 兩組患者均在治療的第1周給予30 mg米氮平治療, 1次/d, 第2～6周, 需要根據患者的病情嚴重程度決定藥物劑量, 其最大劑量為45 mg/d, 治療療程為6周。并且在治療前后需要對兩組患者進行實驗室檢查：包括心電圖、血尿常規、腎與肝功能、血糖等。

1.3 觀察指標及療效判定標準 在治療前后分別對兩組患者進行HAMD、HAMA評分, 其中HAMD共有17項, 每項評分為0～4分, 總分＜7分為正常；總分7～17分為可能有抑郁癥；總分17～24分為肯定有抑郁癥；總分＞24分為嚴重抑郁癥。而HAMA共有14項, 每項評分為0～4分, 總分＞29分可能為嚴重焦慮；＞21分肯定有明顯焦慮；＞14分肯定有焦慮；＞7分可能有焦慮；＜7分正常［4］。在本研究中以HAMD、HAMA的減分率計算, 減分率＞75%為痊愈, 50%～74%為顯效, 25%～49%為有效, ≤24%為無效。總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數×100%。另外需要對不良反應發生率進行評價。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者焦慮與抑郁量表評分分析 與治療前比較,兩組患者治療后量表評分均明顯下降, 對比差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療效果分析 抑郁組患者治療的總有效率為90.0%, 焦慮組患者治療的總有效率為86.7%。見表2。

表1 兩組患者量表評分分析(±s, 分)

表1 兩組患者量表評分分析(±s, 分)

注：與治療前比較,aP＜0.05

組別例數治療前治療后抑郁組3026.8±3.2 9.2±1.3a焦慮組3029.7±3.610.3±1.4a

表2 兩組患者治療效果分析［n(%), %］

2.3 兩組患者不良反應發生情況分析 抑郁組患者不良反應發生率為16.7%(5/30), 其中頭昏2例, 口干2例, 嗜睡1例；焦慮組患者不良反應發生率為13.3%(4/30), 其中頭昏1例,口干2例, 嗜睡1例。

3 討論

米氮平是一種新型藥物, 具有較好的抗抑郁與抗焦慮的作用, 與傳統的抗抑郁藥物相比, 其副作用較少, 抗膽堿作用小, 對心血管系統的影響較少, 同時對肝、腎功能的損害較少［5-8］。因此, 使得米氮平在臨床上得到較廣泛的運用,并且在焦慮癥與抑郁癥中的作用相同, 可以顯著提高患者的治療效果, 緩解臨床癥狀, 提高患者的生活質量［9-14］。

本研究通過對本院收治的30例抑郁癥與30例焦慮癥患者進行研究分析, 與治療前比較, 兩組患者治療后量表評分均明顯下降, 差異有統計學意義(P＜0.05)；抑郁組患者治療的總有效率為90.0%, 不良反應發生率為16.7%；焦慮組患者治療的總有效率為86.7%, 不良反應發生率為13.3%。表明在抑郁癥與焦慮癥患者中采用米氮平治療, 均可以取得較好的治療效果。與相關研究結果相符［15-18］。

綜上所述, 在抑郁癥與焦慮癥的治療時, 采用米氮平治療均可以取得較好的治療效果, 且藥物治療起效快, 不良反應少, 具有較高的臨床應用價值。

［1］高孟英. 米氮平與舍曲林治療抑郁癥伴有焦慮臨床療效對比分析. 中國傷殘醫學, 2012, 20(12)∶112-113.

［2］柳福真, 李智強, 王繼洪. 米氮平臨床應用研究進展. 國際精神病學院雜志, 2003(2)∶80-82.

［3］董乃琴. 米氮平與阿米替林治療精神分裂癥合并抑郁焦慮癥狀的對比分析. 中外醫療, 2013, 32(2)∶119-120.

［4］汪向東, 王希林, 馬弘. 心理衛生評定量表手冊(增訂版). 中國心理衛生雜志, 1999, 13(增)∶122-124.

［5］熊鵬, 宣熙, 王繼才, 等. 米氮平治療抑郁癥的臨床療效. 上海精神醫學, 2003, 15(2)∶94.

［6］馬建東, 錢東麗, 李轉清. 米氮平治療抑郁癥及焦慮癥的臨床療效比較. 臨床心身疾病雜志, 2004, 10(2)∶83-84.

［7］袁泉. 米氮平治療抑郁癥伴焦慮癥50例療效觀察. 藥物與人, 2014(6)∶185-186.

［8］徐聯州. 米氮平治療抑郁癥及焦慮癥的臨床效果及安全性觀察. 中國醫學工程, 2014(11)∶55.

［9］宋燕華, 李菲, 楊勇超, 等. 米氮平治療抑郁癥臨床開放研究.臨床心身疾病雜志, 2009, 15(3)∶233-234.

［10］史少麗, 翟瑛. 米氮平與舍曲林治療抑郁癥對照研究. 中國實用醫藥, 2015, 10(23)∶10-11.

［11］董俊超. 米氮平與帕羅西汀治療抑郁癥患者的臨床對照研究.中國現代藥物應用, 2014, 8(4)∶125-126.

［12］湯臻, 李鳴. 米氮平與帕羅西汀治療伴有焦慮癥狀抑郁癥的對照研究. 中國心理衛生雜志, 2005, 19(9)∶643-645.

［13］李凌江. 米氮平與焦慮癥狀. 中華精神科雜志, 2012, 45(2)∶114-115.

［14］李艷, 王曉玉, 馬麗, 等. 米氮平治療抑郁癥34例觀察. 現代醫藥衛生, 2007, 23(16)∶2456.

［15］苗國棟. 米氮平治療抑郁癥快速起效. 中華精神科雜志, 2012, 45(2)∶112-113.

［16］尹海峰. 米氮平與舍曲林治療抑郁癥伴有焦慮的成本-療效分析. 中國醫院藥學雜志, 2005, 25(11)∶1064-1065.

［17］戎偉, 李江波, 萬承龍,等. 米氮平與舍曲林治療抑郁癥伴有焦慮的臨床對比觀察. 中國醫藥科學, 2013(19)∶91-92.

［18］王丹陽, 曹艷杰. 米氮平與舍曲林治療抑郁癥伴有焦慮的臨床對比分析. 中國傷殘醫學, 2016, 24(9)∶123-124.

Analysis of clinical effect by mirtazapine in the treatment of depression disorder and anxiety disorder

TIAN Pei-yao.
Liaoning Dandong Third Hospital, Dandong 118000, China

Objective To study and analyze clinical effect of mirtazapine in the treatment of depression disorder and anxiety disorder. Methods There were 30 depression disorder patients as depression group, and 30 anxiety disorder patients as anxiety group. Both groups received mirtazapine for treatment. Treatment effect and adverse reactions were observed in two groups. Results Both groups had lower scores after treatment than before treatment, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The depression group had total treatment effective rate as 90.0%, which was 86.7% in the anxiety group. The depression group had incidence of adverse reactions as 16.7%(5/30), which was 13.3%(4/30) in the anxiety group. Conclusion Mirtazapine provides excellent treatment effect for the treatment of depression disorder and anxiety disorder, with quick effect and little adverse reactions. So this method contains high clinical application value.

Mirtazapine; Depression disorder; Anxiety disorder; Clinical effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.02.033

2016-12-12］

118000 遼寧丹東第三醫院