淺析濫用職權罪的認定

摘 要 濫用職權罪在當代具有惡劣的社會影響，自從于1997年10月1日《刑法》第九章瀆職罪中確定這個新的罪名之后，學術界對于本罪在認定方面的相關內容上具有不同的觀點。本篇文章對該罪如何認定以及其相關問題進行了一系列的展開。最先闡述的是本罪的概念以及內涵，之后側重分析的是本罪的四個構成要件方面的內容，包括主觀方面、客觀方面、客體、主體，并結合目前學術界在此方面存在的不同意見提出筆者的立場。最后主要闡述了與濫用職權罪相關的界分，包括了該罪和工作失誤行為的界限，以及該罪與玩忽職守罪之間存在的界限。

關鍵詞 濫用職權罪 界限 犯罪構成

作者簡介：孫凱強，中國石油大學本科，研究方向：刑法。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.319

一、 濫用職權罪的認定

（一）濫用職權罪的概述

根據中國《刑法》中明確規定，濫用職權罪指的是國家機關工作人員不遵守法律規定，濫用自己職權，而導致個人利益、公共利益以及公私財產遭受重大損失的行為。

（二）濫用職權罪的構成要件

1.濫用職權罪主體：

我國刑法明文規定，濫用職權罪的實施主體應當為國家機關工作人員，但如今在我國的現行刑法里對于 “國家機關工作人員”卻無準確描述。

“刑法中規定國家機關工作人員是指在國家機關中執行公務的工作人員，或者雖未在編但仍從事公務的人員以及受機關委派到其他地方行使公務的人員。”

2.濫用職權罪主觀方面：

正因為在我國的《刑法》里關于該罪的相關規定中，對于濫用職權罪的主觀方面并沒有做出一個明確具體的規定。所以如今關于濫用職權罪的主觀方面的觀點仍存在較大分歧。

學術界對于該罪在主觀罪過形式方面主要具有四種不同的觀點：

（1）過失說。有學者認為本罪在主觀方面上應該是過失 ，因為，根據刑法總則對于故意和過失的相關規定來看，法律對于罪過的判斷標準根據的是行為人對于他所做出的行為可能引起的損害后果的意志和認識進行規定，就濫用職權行為而言，國家機關工作人員進行的該行為毋庸置疑是故意的，然而，行為人對于損害結果但是卻沒能夠預見到，因此，濫用職權罪的主觀上是過失。

（2）直接故意說。在這種觀點看來，本罪的主觀方面為直接故意，即國家機關工作人員能夠預見到自己的行為會導致損害后果的發生，并且對于損害后果的發生其態度是積極主動的 。

（3）故意說，這個主張為刑法學界的通說，在該觀點看來，本罪的主觀方面為故意，包括直接故意和間接故意，即行為人明白其行為會帶來嚴重損害的結果，而且對于所引起的嚴重損害結果的態度為積極。

（4）模糊罪過說。該學說看來，關于濫用職權型瀆職犯罪應當主張的是嚴格責任，因此，不用去深究該罪的主觀罪過形式應該為什么 。

濫用職權罪的主觀方面之所以出現不同觀點的原因是由于立法上對其的相關規定有疏漏，在本人看來，該罪的主觀方面應該為故意。主要理由如下：

我國是在1997年的《刑法》出臺以后，把濫用職權罪從玩忽職守罪的里面獨立了出來，目的就在于對這一行為來區分兩種主觀狀態，玩忽職守罪為過失犯罪，增加規定濫用職權罪這個罪名，是為了使該罪作為一種故意犯罪而達到和玩忽職守罪對應的目的，是為了對實踐中濫用職權的行為無法可依這一情形的解決 。由此可以得出，該罪的主觀方面為故意這一觀點遵從了法律規定的原本意義。

3.濫用職權罪客體：

犯罪客體是構成犯罪的必備要件，有助于認識犯罪的本質，犯罪客體是犯罪活動所侵害的為刑法所保護的一種社會關系和利益。認識犯罪客體，是對犯罪分類的基礎。

雖然犯罪客體與被侵犯的社會利益或危害結果有著密切的聯系，但是兩者并不是等同的。比如說，一個人故意違反了A法，并且他能夠預見其行為可能侵害其他合法權益。其行為人可以預見但輕信能夠避免或者因疏忽大意而沒有預見，結果造成了不應有的損害，而觸犯了另一法律。上述觀點可以用于認定濫用職權罪的客體是復雜客體。但是這種認定客體的學說可能會引起一系列的問題，導致交通肇事罪這類的過失犯罪也將成為復雜客體犯罪，可能會出現例如故意殺人罪和交通肇事罪雖然看起來侵害的是同一個犯罪客體，但不能簡單的將這兩個罪行混在一起。因此，本文認為本罪應該為簡單客體，即只包括國家機關的正常管理活動。

4.濫用職權罪客觀方面：

濫用職權罪的客觀方面是指國家機關工作人員濫用職權，致使公共財產、國家和人民利益遭到了重大損失。即該罪在客觀方面包括兩部分，危害行為以及危害結果。

（1）危害行為。濫用職權罪的危害行為就是指濫用職權行為。濫用職權是指不依法律正確行使自己職權，具有以下特點：

第一，行為人所進行的職務行為濫用的應該為該行為人的一般職務權限，即所做出地行為是和一般職務權限有關，假若兩者不存在什么相關的地方，那么就不屬于濫用職權的范圍。

第二，行為人實施行為的目的是不正當的，或者是行為人實施的方法是不正當的，即從行為目的上來看如果是不正當的，那么也屬于濫用職權。

（2）危害結果。根據我國相關法律規定，濫用職權罪屬于結果犯，必須具有“重大損失”這一后果時才能構成犯罪。關于“重大損失”這一概念，其含義指的是導致國家、集體以及人民的利益受到了嚴重損害。

我們國家在2012 年12月7日頒發的最高法解釋中明確規定了國家機關工作人員濫用職權，具有下列情形之一的，應當認定為《刑法》第397條規定的“致使公共利益、個人利益以及公私財產遭受重大損失”：

一是導致社會重大不良影響的。

二是經濟損失數額巨大，超過30萬元的。

三是導致1人以上出現死亡，或3人以上重度傷殘，或9人以上輕傷，以及2人重傷又導致3人以上輕傷，或導致1人重傷又輕傷6人以上的。

四是其他致使公共、個人利益，公私財產遭受重大損失的情形。

（三）濫用職權罪與其他相關情形的界定

在實際的實踐過程中，尤其是在我國目前立法不完善的現狀這一情形下，導致了難以對案件的具體事實和法定構成要件進行認定，所以增加了犯罪行為和刑罰的具體定性的難度。所以，就濫用職權罪而言，在對其犯罪行為進行定罪處罰時，不僅要確定其是否具備了主體、主觀方面、客體、客觀方面這四個基本的構成要件，還要去分清楚兩個界限。

1.濫用職權罪和工作失誤行為的界限：

工作失誤是指工作人員由于工作經驗的不足，能力較弱等原因對人民、公共利益造成直接損失或者間接損失。直接損失一般可以用金錢來衡量，間接損失通常與信譽、形象有關，一般不能直接用金錢衡量。

工作失誤行為與濫用職權罪具有一定的相同點，即工作失誤行為有時也會造成人民和國家的利益出現重大的損失。而兩者的區別主要表現在兩個方面：

第一個方面，濫用職權罪和工作失誤這二者在進行活動時態度有所不同，在濫用職權罪中，行為人并沒有認真的履行職責，只是主觀臆斷，草率行事，而工作失誤行為的行為人對于其應履行的職責、義務在主觀態度上是積極主動的。

第二個方面，二者造成危害后果的原因不同，工作失誤大多是建立在積極工作的基礎上由于行為人缺乏工作經驗，專業能力較差，因此導致在工作的過程中出現了差池，使國家和人民的利益受到巨大的損害。但是就濫用職權罪而言，該罪會破壞了國家機關的正常工作秩序，影響了國家機關的正常活動，造成人民的不信任，造成公私財產損失。

2.濫用職權罪與玩忽職守罪的界限：

濫用職權罪以及玩忽職守罪這兩個罪名被同時規定在了現行《刑法》瀆職罪中的第397條，并且，這兩個罪名于結果上都導致了國家、集體以及人民的利益受到嚴重損害，犯罪主體按照規定都是國家機關工作人員。

首先，濫用職權罪和玩忽職守罪在主觀罪過方面是不一致的。濫用職權罪的主觀方面為故意，該罪的行為人對于因其行為所產生的巨大損害結果具有放任的傾向。但是對于玩忽職守罪來說，國家機關工作人員在實施其行為的時候主觀方面應當為過失，也就是說行為人意識到了自己是在履行職責，只是并不認真履行，因此最終導致嚴重損害這一后果的發生。

另外，兩者客觀方面也是不一致的。在濫用職權罪中國家機關工作人員超越職權，去決定他沒有權利處理的事項或者故意不去履行其應該履行的責任。玩忽職守行為主要是指行為人不正確行使職責或玩忽職守的不作為，這是一種不盡職的行為。

二、結語

通過以上對于濫用職權罪的認定相關問題的論述，現行刑法對其描述仍不夠明確，可能在具體應用中發生誤解，仍需要改進。本罪屬于結果犯范疇，對于罪名中相關的“重大損失”標準應當參照相關司法解釋予以決定；另外，本罪和玩忽職守罪在一定程度上容易發生混淆，兩者的區分點主要在兩罪的主觀方面和客觀方面上。

注釋：

《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》一、關于貪污賄賂犯罪和瀆職犯罪的主體.

李潔.論濫用職權罪的罪過形式.法學家.1998（4）.32.

蔣熙輝.濫用職權罪相關問題之思考.中國刑事法雜志.2000（5）.47.

陳興良，等.刑法縱橫談：理論、立法、司法（總則部分）.北京：法律出版社.2003.11.

趙秉志.刑法修改研究綜述.北京：中國人民公安大學出版社.1990.405.

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條.

參考文獻：

[1]黃現師.瀆職罪犯罪構成研究.北京：中國政法大學出版社.2013.

[2]高銘暄.刑法學.北京：北京大學出版社、高等教育出版社.2011.

[3]沈志先.職務犯罪審判實務.北京：法律出版社.2013.

[4]韓耀元.瀆職罪的定罪與量刑.北京：人民法院出版社.2000.

[5]苗佳.濫用職權罪若干問題芻議.法制與社會.2013，1（2）.

[6]王亞文.淺析濫用職權罪的概念與構成要件.法制與社會.2014，14（3）.

[7]劉利.淺析濫用職權與玩忽職守罪的區別.法制與社會.2014，9（1）.

[8]郭振乾.論濫用職權罪.黑龍江大學碩士研究生學位論文.2012.

[9]王小鵬.論濫用職權罪.山東大學碩士學位論文.2006.