夫妻共同債務的認定

摘 要 婚姻關系存續期間，夫妻一方以個人名義對外舉債，其債務性質的認定應以《婚姻法》第四十一條規定的為夫妻共同生活為準，且應對夫妻共同生活作廣義的理解，在此基礎之上，將認定方法量化為金額，從而簡化認定方法，使其直觀、可操作性強。

關鍵詞 夫妻 共同債務 認定 債權人 債務人

作者簡介：顏笛，武漢工程大學法商學院研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.343

從現行的婚姻法及其司法解釋和相關的規定來看，對于夫妻一方以其個人名義對外舉債的債務性質認定標準并無明確規定，導致司法實務當中對規定的解讀不同，從而糾紛處理結果出現同案不同判的情況。因此，當務之急系確立夫妻共同債務的認定標準。

一、 夫妻共同債務認定的現狀

（一）夫妻共同債務認定標準之法律規定

現行的夫妻共同債務的法律規范散見于《婚姻法》及其司法解釋和其他相關的法律規范中，并沒有明確規定認定標準。根據學者的觀點，目前的法律規范對于夫妻共同債務的認定采用雙重標準。 《婚姻法》第四十一條和《婚姻法司法解釋（二）》第二十三條，對夫妻共同債務之認定標準系目的標準——為夫妻共同生活：如果債務用于夫妻共同生活，則不論是婚前還是婚后所負的債務都被認定為夫妻共同債務。然而《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條規定的認定標準系推定標準——債務發生在婚姻關系存續期間即認定為夫妻共同債務。

根據最高院民一庭《關于婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務性質如何認定的答復》的規定，夫妻共同債務的認定以《婚姻法解釋（二）》第二十四條為原則，若債務人的配偶舉證證明所借債務并非用于夫妻共同生活，則其不承擔償還責任。

（二） 夫妻共同債務認定之標準的司法實踐

由于法律規范對夫妻共同債務的認定標準沒有明確的規定，導致各法院對《婚姻法解釋（二）》第二十四條解讀不同，因此就會存在一審二審甚至再審對案涉債務性質認定結果不一的情況 。針對債務糾紛審判中涉及到夫妻共同債務認定問題，各法院首先需要判斷該債務是否客觀真實，若該債務被認定為具有真實性，再判斷該債務的性質是否為夫妻共同債務。

第一，對于債務真實性的判斷，司法實踐中通常認為借據具有較強的證明力，可以作為直接證據證明借貸合意和借貸關系。 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條第二款、第十九條規定，應綜合判斷債務的真實性，以防止僅憑借條、借據等債權憑證就認定存在債務的做法。盡管如此，法院在審理過程中也很難輕易否認債務真實性，因為債務人配偶并非借貸關系當事人，其舉證能力有限，因此其主張否定債務真實性的證據會缺乏證明力而不被法官認可。

第二，目前司法實踐過程中，對于案涉債務的性質是否屬于夫妻共同債務的判斷往往根據《婚姻法解釋（二）》第二十四條的規定作出認定 ，即法院經審理后查明，案涉債務發生于夫妻關系存續期間，且夫妻二人并未提供證據證明案涉債務存在債務人與債權人明確約定為債務人個人債務的情形，亦未提供證據證明案涉債務存在《婚姻法》第十九條第三款規定的情形，即債權人明知夫妻二人在夫妻關系存續期間所得財產歸各自所有、所負債務由一方所有的財產清償的約定，故此認定案涉債務屬于夫妻共同債務。

《婚姻法解釋（二）》第二十四條出臺的背景系，“許多案件中夫妻雙方惡意串通逃避債務，極大損害了債權人的利益” 。但適用一段時間后，第二十四條的漏洞日益凸顯，部分法院審理認定夫妻共同債務時，因未查明事實，使得賭博、吸毒、高利貸等違法犯罪行為形成的非法債務，由不知情的債務人配偶承擔；甚至夫妻一方與債權人虛構債務，侵占債務人配偶的財產，損害債務人配偶的權利，給原本基于信任的婚姻關系帶來巨大挑戰，造成了不良社會影響。《婚姻法解釋（二）》第二十四條兩款新增的規定則是對本就不屬于夫妻共同債務的兩類債務——虛假債務和非法債務的特別說明，亦未確定夫妻共同債務的認定標準。

結合夫妻共同債務認定的現狀分析，《婚姻法》第四十一條確立了以為夫妻共同生活之標準，同時《婚姻法解釋（二）》第二十三條亦將用于夫妻共同生活的婚前個人債務作為例外規定，因而表明《婚姻法解釋（二）》第二十四條應隱含夫妻共同債務的認定標準系為夫妻共同生活之意，如此才能確保法律規范內部的協調，而并非采用了雙重標準。近日，最高人民法院針對《婚姻法解釋（二）》第二十四條新增兩款規定，答記者問時稱，第二十四條的規定，秉承了婚姻法的原則和精神，是嚴格限定在現行法律規定范圍內對法律適用問題作出的解釋，沒有超越現行法律規定。亦印證了《婚姻法解釋（二）》第二十四條的隱含意。然而目前部分法院僅根據《婚姻法解釋（二）》第二十四條以時間推定夫妻共同債務，卻不以《婚姻法》第四十一條確立的認定標準為前提，導致夫妻共同債務的認定范圍擴大，有過度保護債權人之嫌，忽視了債務人配偶的合法利益，不利于平衡債務人配偶的合法權益和債權人的交易安全。因此，夫妻共同債務的認定應秉持為夫妻共同生活的標準，而且對夫妻共同生活作廣泛的理解，包括夫妻有舉債之合意，或者屬于日常生活需要，或者是共享債務帶來的利益等等。

二、夫妻共同債務認定方法的建議

（一）夫妻共同債務認定之學界觀點

當前，學者對于夫妻共同債務的認定持有各自的見解。楊曉榮、吳艷認為夫妻共同債務的本質要素是“用于夫妻共同生活”，并對夫妻共同債務進行類型化認定分析，既有正向類型界定亦有反向類型界定。 梁經順、李俊的認定是對夫妻共同債務作債法的解讀，認為夫妻共同債務系連帶債務，而連帶債務的發生原因一為法律行為，二為法律規定；因法律對此已有規定，其二人對基于法律行為產生夫妻共同債務做了五種分類表述。

（二）認定方法的建議

以上學者對夫妻共同債務認定采取的類型化方法，都難以詳盡所有的夫妻共同債務種類，生活中的情況遠比列舉的類型繁復，因此適用于具體案件時可操作性不強。

因此，建議將夫妻共同債務認定的方法在舉債時進行量化操作，具體而言，即為夫妻共同生活之目的，夫妻一方以個人名義向債權人舉債時，確定具體標準金額：債務未超過該標準金額可以認定為夫妻共同債務；超出該標準金額則認定為債務人個人債務，除非夫妻雙方在事前達成舉債合意共同簽字或者債務人配偶在事后追認。

該具體標準金額的確定系由債權人和債務人雙方達成的。債權人在辦理貸款前，需對債務人的情況進行一系列評估和審核。評估和審核主要有兩方面：一方面系還款能力，主要包括年收入、工作狀況、住房情況和其他信用狀況，其它信用狀況例如信用卡使用情況、房貸、車貸還款情況或者其它抵押情況；另一方面是還款意愿，債務人的還款意愿決定了債務人違約可能性的大小，換而言之，決定了債權人貸款風險的大小，由此影響債權人出借金額的考慮。通過對債務人還款能力和還款意愿的評估和審核，債權人計算出債務人的個人最高貸款額度。在評估和審核過程中，債權人需盡到合理注意義務，并明確債務人借款用途，否則將有可能影響債務不認定為夫妻共同債務。與此同時，債務人基于為夫妻共同生活之用以及家事代理權，自主決定需求金額。《婚姻法》第十七條和《婚姻法解釋（一）》第十七條對家事代理權的規定，《婚姻法》第十七條規定夫妻享有平等的財產處理權，《婚姻法解釋（一）》第十七條規定夫妻任何一方有權決定因日常生活所需而處理夫妻共同財產，相應的夫妻任何一方也應享有為日常生活需要而以個人名義對外舉債的權利。將債權人的貸款額度與債務人的需求金額比較，取其中較低的一個金額作為衡量標準。如果債務人欲借款超出該金額，債權人應該要求夫妻雙方都在貸款合同上簽字，以防范控制貸款風險，換而言之，亦能保護債務人配偶對債務的知情權，從而保障債務人配偶的合法權益。由此可見，該具體標準金額并非一個全國統一標準金額，而是置于個案當中，通過債權人與債務人依據實際情況確定的。

若發生借貸糾紛時，根據“誰主張，誰舉證”的原則，債權人主張案涉債務性質為夫妻共同債務，應當首先舉證證明債務的真實性，其次證明債務屬于夫妻共同債務即成立時債務人表明債務將用于夫妻共同生活，且其與債務人對確立的標準金額經過了嚴格而審慎的確定過程，并盡到合理的注意義務，或者舉證證明貸款合同有夫妻雙方簽字認可，亦或經過債務人配偶事后追認。針對債務人配偶對借貸當事人達成的標準金額有異議的情況，法院應綜合案涉債務借款金額、借款時間、借款地點、借款用途、借款次數、夫妻收入、夫妻關系、借貸關系當事人的關系、債務人是否存在賭博、吸毒等不良嗜好、當事人陳述以及證人證言等情況考察該金額是否合理。

對夫妻共同債務的認定方法進行量化，有以下幾個優點：

第一，認定方法直觀，可操作性強，因為量化為數額后，案涉債務未超過該金額即被認定為夫妻共同財產，超過的除非夫妻共同簽字或事后債務人配偶追認，否則不被認定為夫妻共同債務，所以更加直觀易操作。

第二，舉證責任分配合理，即由債權人舉證證明案涉債務為夫妻共同債務，符合民事訴訟法的規定。

第三，督促債權人積極履行注意義務，因為其作為借貸關系的當事人，可預見出借款項的風險，債權人只有積極地履行自己的注意義務，同時保存相應的證據，才能有效地降低貸款風險；換個角度而言，從借貸關系產生之初，債權人履行合理的注意義務，能夠從源頭有效地控制吸毒、賭博等為滿足不良嗜好的非法債務和虛假債務的發生。

第四，平衡地保護了債權人的合法利益和債務人配偶的合法權益，因為該認定方法要求債權人盡到合理的注意義務，當債務人借貸數額較大時，債權人要求夫妻二人共同簽字的辦法，可以降低借貸風險，保證債權的實現；亦降低債務人惡意舉債的可能性，從而保障了債務人配偶的合法權益。

夫妻共同債務的認定問題一方面涉及到夫妻之間的利益，另一方面關系到債權人的交易安全。夫妻共同債務的認定標準系為了夫妻共同生活之目的，基于該認定標準，建議將夫妻共同債務的認定方法量化為標準金額，以便更直觀地判斷案涉債務性質：未超出該標準金額認定為夫妻共同債務，超出標準金額的需要夫妻雙方事前簽字或者債務人配偶事后追認，否則認定為債務人個人債務。

注釋：

姜大偉.我國夫妻共同債務認定規則的反思與重構.西南政法大學學報.2013，15（4）.31-37.

（2014）金義佛堂商初字第741號；（2015）浙金商終字第136號；（2016）浙民申181號.

（2015）浙金商終字第1899號.

（2011）執監字第123號；（2014）民申字第1471號；（2014）民申字第2001號.

吳曉芳.《婚姻法》司法解釋（三）適用中的疑難問題探析.法律適用.2014（1）.75-76.

楊曉榮、吳艷.夫妻共同債務的認定標準和責任范圍——以夫妻一方經營性負債為研究重點.法律適用.2015（9）.35-40.

梁經順、李俊.論夫妻共同債務的確認及其風險防范.西南政法大學學報.2013，13（5）.105-110.