簡析中菲南海爭端歷史沿革及菲方主張

母彩佳+曾澤龍

摘 要 自2013年3月菲律賓單方向國際海洋法法庭提交申請南海爭端仲裁以來，中菲南海爭端引起了世界各國的高度關注。2016年7月12日，仲裁庭就管轄權問題作出裁決，至此，中菲南海爭端愈演愈烈。本文將就中菲南海爭端的歷史沿革以及菲律賓提起仲裁的理論依據進行介紹和分析，希望對我國的應對措施能有所借鑒。

關鍵詞 中菲 南海爭端 歷史沿革 聯合國海洋法公約

作者簡介：母彩佳、曾澤龍，廣西師范大學2014級碩士研究生，研究方向：國際法學。

中圖分類號：D815 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.360

一、中菲南海爭端的歷史沿革

上世紀五十年代，美駐菲蘇比克灣軍隊擅自對中國領土黃巖島進行改造，將其改造成靶場供駐軍使用。而在1977年、1978年，我國分兩次向黃巖島派遣了大量的科研人員，并在黃巖島上進行了相關的科研考察工作。1982年，在聯合國第三次海洋法會議召開之后，做出海洋法公約決議通過了專屬經濟區的有關規定。二十世紀八十年代后期，菲律賓政府無視中國對黃巖島擁有的領土主權，擅自將黃巖島劃進其所轄200海里專屬經濟區以內。但是由于當時黃巖島實際上處于美軍的非法控制之下，菲當局并未對黃巖島提出進一步的主權要求。而到了九十年代，菲律賓當局開始公開對外宣稱因為黃巖島位處其專屬經濟區的范圍之內，所以其對黃巖島不僅僅只擁有經濟開發的權利。菲政府認為在黃巖島問題上他們還擁有對該島的海洋管轄權，后來又干脆改稱為他們對黃巖島享有絕對主權，黃巖島屬于菲律賓的國家領土。而到了上世紀末，菲律賓當局開始頻繁向黃巖島海域派出軍艦和軍用飛機進行非法巡視，嚴重侵犯了我國對黃巖島的領土主權。1997年4月30日，中美日三國聯合舉辦的無線電探險活動在黃巖島展開，但當聯合探險隊到達黃巖島附近海域之后，菲律賓政府多次派出軍艦和軍用飛機對無線電探險活動進行跟蹤、監視和干擾。而在對探險隊進行監視、干擾的同時，菲律賓政府兩名眾議員搭乘海軍艦艇非法登陸黃巖島，并在島上插下了所謂宣示主權的旗幟，還對我黃巖島上相關的工作人員進行恐嚇和干預。1997年5月20日，我國漁民駕駛漁船經黃巖島計劃前往馬紹爾群島海域打漁。在距離黃巖島大約11海里處時，該漁船被菲海軍艦艇截停，同時拘留了21位我國漁民，對其實施非法強制措施。當年八月，美菲兩國軍隊聯合在黃巖島附近海域舉行了大規模的軍用戰機和戰艦的海上作戰演習和登陸戰演習。而在1998年年初的三個月時間內，菲律賓政府先后多次對我國公民的合法捕魚行為進行了干預，并扣押了大量船上的中國公民。菲政府在扣押之后還對這些中國公民進行了非法拘禁，拘禁時間長達半年。1999年5月，菲律賓政府更加肆無忌憚，對我國一艘漁船在黃巖島水域進行追擊和撞擊，致使我國共計11名漁民落水。據報道，菲方在追擊我國漁船時，直接對我國漁船進行了機槍掃射。事后，我國政府向菲當局提出了嚴正交涉和抗議。然而中方的交涉和抗議卻并沒有讓菲律賓停下侵犯我黃巖島主權的步伐，1999年6月，菲方教育部將整個南沙群島劃進其官方地圖，這其中赫然就有黃巖島。此后不久，菲律賓政府對其國家憲法進行了修改，而此次修憲的主要目的竟是為了將“南沙群島是菲律賓領土”這句話寫進其國家憲法。菲當局試圖以這種掩耳盜鈴的方式向外界證明其占領黃巖島和“合法性”。1999年11月，菲律賓一艘海軍艦艇在黃巖島附近水域巡邏時擱淺。而菲律賓政府對外宣稱該艘軍艦是在參與救援時意外發生機械故障。然而在中國政府多次抗議和交涉之后，菲方仍然拒絕將該艘艦艇拖離黃巖島。2000年1月6日，中國籍漁民駕駛的6艘漁船在黃巖島海域正常作業時，遭到了菲律賓海軍的強制驅逐。2000年5月28日，菲政府無視我國公民的基本人權，開槍擊殺了一名中國籍船長。2009年1月至3月，菲方政府進一步通過法案（2699號法案）的形式，將我國享有主權的兩處島嶼（中國的南沙部分島嶼和黃巖島）列為菲方所有。我國駐菲律賓大使館對于菲方的此種行為表示強烈的抗議和反對。2012年4月10日，菲方海軍再一次對我國在黃巖島海域正常捕魚的十數艘漁船進行了攔截，并企圖將船上的中國漁民抓捕上岸。在其實施抓捕行為時，我國海監船75號、84號及時抵達，阻止了菲方的抓捕行為，隨后我國海監船和菲方海軍護衛艦開始長時間的對峙。2013年2月19日，我方將菲律賓照會及所附通知退回。此后不久，國際海洋法庭就在2013年3月26日收到了菲律賓政府提交的針對南海問題的單方仲裁申請。同年7月，據有菲律賓有關媒體透露稱國際海洋法庭已開始著手處理中菲南海問題的仲裁案。2016年7月12日，仲裁庭就管轄權問題作出裁決。隨后我國政府多次聲明，菲方政府單方面提起的仲裁違背國際法原則，仲裁庭沒有管轄權，中國對該裁決不接受，不承認。

二、菲方申請仲裁的理由及其主張分析

此次菲律賓向國際海洋法院申請仲裁的一大主張就是，菲方認為南海當中的部分島嶼并不屬于中國領土，中國政府宣稱的對南海海域的主權主張侵犯了菲律賓的合法權益，嚴重違反《聯合國海洋法公約》的相關規定，應該被裁判為無效。菲方政府一直堅持的立場是，中國聲稱的“九段線”在國際法上是擴張性的、過渡性的并且是非法的。基于此，菲律賓就“主權爭議”將中國告上國際法庭，并就中菲南海爭端提起仲裁。另外菲方還表示其將積極配合仲裁法庭，以期中菲南海爭端仲裁結果的公正性、有效性。綜其所述，依據大致如下：

（一）先占論

菲方政府聲稱，早在1956年，菲律賓人就發現并登上了南沙群島。這個菲律賓人名叫托馬斯·克羅馬，他是一名航校老師，在1956年與學生的一次外出航行考察時發現了南沙群島，他們還將南沙群島命名為“自由地”。從此以后沒多久，菲律賓政府以合法轉讓的形式從克羅馬的手里取得了“自由地”的所有權。在取得所有權之后，菲方政府和菲軍方便開始將軍隊和艦艇派往“自由地”，進行相關的防衛和駐扎的工作。1987年，菲律賓政府開始計劃對“自由地”的名稱進行更換，時任菲律賓總統的馬科斯發布總統令，正式宣布將“卡拉延群島”作為“自由地”的新名稱，并且將其劃歸至菲律賓巴拉望市政局所轄范圍內。處心積慮走到這一步，菲政府總算是完成了對黃巖島的所謂的行政化管理。之后菲律賓政府不止一次對外主張托馬斯·克羅馬是第一個發現南沙群島的人，并且菲政府是通過合法有效的途徑取得的“自由地”所有權。另外，菲律賓當局還對南沙群島的行政管理發表了大量的官方文件，試圖證明其對卡拉延群島的合法主權。菲方認為其主張符合國際法中的先占原則，基于此，菲方政府堅稱其對卡拉延群島擁有國家主權。

（二）托管地論

菲方政府所主張的托管地論主要是根據1951年《舊金山和約》的相關規定，日本作為二戰戰敗國，南沙群島和西沙群島不再由日本政府所有。同時和約中也沒有約定南沙群島和西沙群島的繼承權由哪個國家享有。在這種情形下，作為南沙群島的一部分，南海島礁應處于盟軍“托管”狀態之下。但菲律賓的這一觀點并不能站住腳，因為《關于托管前日本委任統治島嶼的規定》在1947年就已經簽訂，但在這份規定中找不到任何菲方所稱南沙群島處于托管狀態之下的證據。盡管如此，菲律賓政府依然堅定的認為自己是盟軍成員之一，其合理的擁有入駐并管理占有相關島理島礁的權利。

（三）地理鄰近論

除上述理由之外，菲方政府還試圖從南沙群島的地理位置上來為其侵犯中國領土主權的行為做辯解。菲方政府聲稱，卡拉延群島坐落于菲律賓西側，地理位置優越。雖然其與菲律賓的大陸領土相隔較遠，但與菲律賓所轄的巴拉望群島相距僅僅只有100公里。不僅如此，南沙群島還在國家安全、海上同行、經濟往來等等方面對菲律賓起到了非常重要的作用，因而，菲律賓應當對該群島擁有主權。地理鄰近論的主張依據，曾在巴爾馬斯島仲裁案中，就被仲裁員完全否定。地理鄰近論并不是國際法上通行的主張領土取得的方式，這種主張，無論從理論上，還是在現實實踐中，均無法獲得法律上支持。但是菲律賓政府仍然以地理鄰近為由對南沙群島主張權利。

參考文獻：

[1]談譚.中菲南海仲裁案實體問題裁決的限度及其后果.社會科學.2016（10）.

[2]張明亮.淡化“南海仲裁案”與緩解中菲關系.東南亞研究.2016（5）.

[3]宋可.《聯合國海洋法公約》附件七的仲裁庭對涉及領土主權爭端的“混合爭議”管轄權問題研究——法律分析及對中菲南海仲裁案的影響.中國海商法研究.2016（2）.

[4]尹鳳云.2015年菲律賓主流媒體網站南海爭端報道研究報告.南京大學.2016.

[5]丁一飛.《聯合國海洋法公約》強制性仲裁程序對中菲南海仲裁案的適用性分析.山東大學.2016.

[6]汪美娟.中國在南海地區構建遠洋群島制度的思考與對策.華東政法大學.2016.

[7]張蒙蒙.《聯合國海洋法公約》附件七仲裁法庭管轄權研究.華東政法大學.2016.

[8]呂慧.《聯合國海洋法公約》強制仲裁管轄權問題研究.華東政法大學.2016.

[9]崔云.低潮高地法律地位研究.華東政法大學.2016.

[10]李文杰.《聯合國海洋法公約》中的“初步程序”研究——兼論對“中菲南海仲裁案”的啟示.中國海商法研究.2016（1）.