工廠外包制度下的家庭“趕貨工”

武艷楠+周晴

摘 要 新自由主義在全球勞動力市場的擴張背景下，資本不受約束地剝削勞動者，面對海外訂單的競爭壓力與對產品質量的要求，資本家將生產過程通過承包戶以轉嫁外包的形式再下移到家庭“趕貨工”，分攤市場風險，降低生產成本，最大程度的壓榨“趕貨工”的剩余價值。“趕貨工”在完成自我剝削的同時，也在與資本博弈中失去了自我反抗的能力，更游離于國家的法律保護體系之外，成為資本任意“宰制”的對象。

關鍵詞 外包制 家庭 “趕貨工”

作者簡介：武艷楠，西北師范大學社會發展與公共管理學院研究生；周晴，西安交通大學人文社會科學學院研究生。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.384

一、問題的提出與文獻回顧

近年來，隨著中國融入世界市場，資本的力量也滲透到中國的勞動力市場，加上勞動力成本的上升、土地價格的上漲、政府勞動政策的調整、工廠原材料、地方的產業升級，新自由主義在中國市場的擴張，它所倡導的非正規就業、非正式聘用等勞動用工模式也進入了代工產業。 “趕貨工”這一稱謂實際上是對H羊毛衫鎮的家庭代工人員的一種稱謂，因為她們所承接的外包任務都具有時間短、任務急、工作量大的特點，并且均以中年婦女為主。這種家庭代工勞動生產模式，也是經濟全球化背景下國際分工的一部分，它與當下的國家勞動產業政策是緊密相連的。本文將這批以家庭代工形式承接外包生產任務的勞動者稱為家庭“趕貨工”。

對于外包制的研究，國內學者謝國雄系統的比較了六種歷史上出現過的外包制度，原處工業化時期的批發性的手工生產和依賴的手工批發生產成為外包系統最基本的形式，工業革命時期英國的工匠制度與商人雇主制度與廠內發包制、1970年代的歐美國家的分散性的生產體系：外包與分割過程以及第三世界的分散性生產體系下的“多樣產銷網絡”外包系統與日本的承包戶的評價與分等系統這一具有特色的分包系統。

對家庭代工現象的研究上，國內學者謝國雄認為家庭代工為工人提供了一個“黑手變頭家”的機會，工人們都希望自己能夠創業成為老板，黑手即指苦力勞動者，頭家即指老板， 并且總結了代工生產的三個特點：勞動力可以分批購買、工資依產量而定、工作過程不受監督。

國外學者艾倫和沃克維茨認為家庭代工是資本主義生產的重要一環，不屬于個體小商品生產者，而是一種臨時性的工資勞動。貝內亞與羅丹則認為家庭代工對勞動過程和工作時間有部分的控制權，因此是部分無產階級化。

已有的研究中學者黃巖提出珠三角的趕貨生產模式與本文的家庭“趕貨工”代工模式有相似之處也有不同之處。相似之處在于可以都是一種“趕工”的生產形式，承接外包，間接的與工廠相聯系，同樣的都受到資本“宰制”的命運。同時生產過程的不同及代工模式的不同也決定了勞工對外包的共識與外包的邏輯與臺灣及珠三角地區存在著差異性。因此本文試圖探討H羊毛衫鎮的家庭“趕貨工”的生產方式有什么特點？她們與發包人在這一外包邏輯中存在的沖突與共識的表現是什么？這一生產方式對“趕貨工”權益的保護會產生哪些影響？

二、家庭“趕貨工”生產方式的特點

（一）生產工具簡單，易操作

鑒于羊毛衫生產的特殊性，在制衣的過程中，技術操作的失誤或技術的不成熟很容易使制品出現破損。盡管是大工業生產的今天，這些零碎的細活仍然無法用機器來處理，只能借助手工彌補，因此，對于閑置在家的中年婦女來說，年輕時所積攢的勞動技能派上了用場，她們從承包戶那里獲得工廠的制衣成品，通過使用簡易的鉤針或者是鑷剪便可以滿足生產的要求，在規定的期限與承包戶完成交易但卻不與工廠產生關系。

（二）季節性勞動生產

不像珠三角以及臺灣等地區一年四季均有溫暖濕潤的天氣，H鎮一年四季季節分明，夏季則成為了家庭“趕貨工”最為忙碌的季節，因為她們可以有相對長的時間來完成趕貨任務，加之該羊毛衫鎮的加工制品為羊毛衫，主要出口方向為日韓、俄羅斯這些國家，部分的出口到一些北歐國家，所以該鎮的羊毛衫廠也會在夏季接受較多的訂單，生產加工的任務多又急，所以這個季節多可以看到三三兩兩的中年婦女圍聚在一塊，在樹蔭下或家門口低頭忙碌著。到了其他的季節由于訂單的減少，制衣成品出現同樣的問題，工廠會把這些成品以定額任務分配的方式發放給廠里的正式職工，讓她們下班后帶回家完成，這一變相的隱形的加班方式，工廠不需要向工人支付加班費，節約了生產成本，同時，承包戶與家庭“趕貨工”也會被當成棄子一樣閑置起來，在某種意義上說她們被稱為是魯柏和維肯森所認為的第三世界國家和地區潛在的產業后備軍。

（三）嚴格的勞動作息時間安排

雖然家庭“趕貨工”相對于工廠上班的職工來講，有著可以自由安排的勞動作息時間，她們不必淪為機器的附庸，但實際上，她們通常會提前把每天的勞動生產任務安排好，勞動作息與職工的上班作息并無實質上的差異。她們會在設定的時間內完成家務的整理，安排好其他家庭成員的飲食，之后才開始正式工作。由于工資是計件付酬，她們會給自己在一天的趕貨時間內設定要完成的工作量，并轉化成對應工資的概念。比如，按照平時的工作效率，一天趕貨50件掙20元，那么她會按照20元這個標準完成日生產量，而非按50件的標準。最終無論是否完成了自己的預期，到了時間點，她們就會放下工作投入到家務中去，這與儒家的父權制體系及家庭婦女在家庭的地位有關，家才是她們的中心。

三、家庭“趕貨工”對外包的沖突與共識

（一）家庭“趕貨工”與外包沖突的表現

1.工具性“強迫性的家庭代工”：與臺灣地區的“強迫性家庭代工”不同，并不是因為她們的丈夫勞動所得與收入不能養活整個家庭，她們必須要通過家庭代工來補貼家用，家庭經濟所迫不得不出賣自己的勞動。 相反，從事家庭代工的“趕貨工”，她們一般的家庭背景并不算貧困，她們丈夫的收入可以滿足日常的開支，只是因為通過趕貨代工的方式一方面可以賺取額外的家庭收入補貼，另一方面，她們不再需要完全的經濟依賴于丈夫，她們有了自己的經濟來源，可以幫助她們提高自己在家庭中的話語權與支配權，這是她們從事趕貨工作很重要的動力來源。

2.欺騙性壓低單價：發包者需要從家庭“趕貨工”那里抽取一定的傭金，另一方面再從廠方那里討價還價收取一定的回扣，所以發包人是兩頭吃回扣，為了實現自己的最大利潤，他們會想方設法降低“趕貨工”的計件付酬的單價，很難想象現在的趕貨工人完成一件是按幾分錢來計算的。一是鄉土的親屬鄰里關系，使得他們可以以親屬輩分關系要求發包者給她們提高單價，二是她們可以通過與廠里正式職工的溝通了解到每件完成如此這樣的制品廠方的單價是多少，她們遵循的是“勞動力市場日常的邏輯”，為此，發包者通常會采取回避的方式或者是自我訴苦的方式告訴“趕貨工”自己也是被剝削者，掙不了多少錢，博取“趕貨工”的同情。發包者與“趕貨工”之間就單價的合理性方面始終存在著博弈。

3.質量與產量間的博弈：在給定的超低的單價，按件計酬之后，“趕貨工”樂意加工的是那些易操作、已完成的制成品，這樣的話她可以通過自己的“草根研發”的能力，提升自己的技能，從而以量取勝，實現自己的“合理收入”預期，而不愿加工那些單價比較高，但趕貨時間更緊張、質量要求高、操作困難的制品或半制品。而發包人則樂于從工廠里承包這樣的制品或者是半制品給“趕貨工”，因為它的利潤空間更大，這種方式也往往導致了“趕貨工”的埋怨，“趕貨工”的“作品”往往很難達到發包人的理想效果，在往廠里交貨的時候，也往往會對廠里的質檢員采用人情面子或者賄賂的方法，蒙混過關。工價、交貨期和質量監控的博弈成為趕貨工與發包人持續斗爭的重點領域。

（二）家庭“趕貨工”與外包共識的表現

1. “趕貨工”完成“自我剝削”：“趕貨工”與發包者之間是通過純粹的計件付酬的方式來交換勞動力與報酬的，她們認為這是一件相對公平的交易，“多勞多得”，這是她們對這種勞動方式的看法，她們不在乎自己在整個外包體系中利潤分配的比例，也不在乎發包人從中能獲取多少利潤，她們只看重自己的合理日工資收入。 同時這種非正式的勞動雇傭關系，讓她們重新定義了自己的角色與價值，并且她們之間還存在者一種橫向的競爭比較，比較完成的快慢與“合理日工資收入”，在“勤能補拙”的思想下，她們在不斷的趕工，不停的出賣自己的勞動力，也受著發包者與工廠的雙重剝削，在這場她們所認為的公平競賽中，她們實現了“自我剝削”，淪為資本的奴隸。

2. “趕貨工”與發包人達成純勞動力買賣的協議：“趕貨工”在完成“自我剝削”的同時，也把自己馴服成了低廉、服從、有彈性的勞動力，她們適應了工業化生產中對勞動力的要求，低廉的出賣自己的勞動力，“賺多賺少，全在自己”，以默認的方式與資方以及發包人達成沉默的勞動力買賣的協議，即生產過程不受資方與發包人的監督與控制，生產過程自由安排，而資方與發包人也不需承擔“趕貨工”勞動力再生產以及更新的責任，將這一職責交給“趕貨工”的家庭。只需這種“我出力，你出錢”簡單的交易模式即可。

四、趕貨生產方式對“趕貨工”權益產生的影響

（一）沉默的“趕貨工”

趕貨生產是在高強度的工作環境下進行的，訂單的短期化和精益生產的要求決定了她們需要快速交貨，而她們與工廠或者是發包人之間非正式的雇傭勞動關系，缺少必要的勞動合同的保障，她們的工資和勞動條件不受勞動法律保護。因為長期趕著加工羊毛衫制衣，多患有耳鼻喉的癥狀，流淚咳嗽是常見的癥狀，明知道是由于加工羊毛衫制衣所導致，她們卻很少向發包人或者是廠方要求補償自己的身體損害，一方面是本身缺乏維權意識，另一方面，出于對現金的渴望，她們也不想與發包人或者廠方發生勞資沖突。現在她們雖然不再受饑餓的折磨，但市場化也使得她們要面對較多的風險。

（二）悲慘的“趕貨工”

國家勞動制度的不完善以及對廠方或者是發包人與“趕貨工”基于這種非正式的勞動關系所衍生出來的勞動雙方的權力與責任義務定義的模糊，使得“趕貨工”的合法權益很難得到正義的伸張。即便是在“趕貨工”向發包人送完成的制衣成品或者是領取制衣的半成品回家的路上發生交通事故，事件的涉事人也只是“擠貨工”與肇事者，發包人與廠方則與此撇清關系，地方政府對事件的處理同樣是站在與廠方或者是發包人第三方的角度來處理的，地方政府與資方勾結形成一套強大的地方專制主義治理體系， 實現了合謀，實現了對“趕貨工”的隱形剝削。

五、結語

H羊毛衫鎮的“趕貨工”，因為對羊毛衫制衣的再加工與修補依賴的是“趕貨工”高密度的勞動投入而不是技術和資本快捷和靈活的身手，成為資本選購的優等勞動力。由于該羊毛衫制衣廠受海外訂單與競爭壓力的影響，因此“趕貨工”的生產具有一定的季節性和靈活性，導致她們在勞動生產過程中與發包的邏輯難免會發生沖突，在高強度的勞動下獲得的邊際收入卻很低，在完成“自我剝削”的同時，“趕貨工”認識到無法挑戰這個發包生產的邏輯，而只能顧及個人眼前利益，拼命趕貨形成了對發包生產的共識，她們的權益卻在全球資本主義與國家機器結盟所形成的霸權體系中被侵蝕，個人不得不承擔新自由主義所帶來的勞動非正規化的風險。

注釋：

黃巖.工廠外的趕工游戲——以珠三角地區的趕貨生產為例.社會學研究.2012（4）.

謝國雄.外包制度——比較歷史的回顧.臺灣社會研究季刊.1989，2（1）.

謝國雄.黑手變頭家：臺灣制造業中階級流動.臺灣社會研究季刊. 1989，2（2）.

謝國雄.隱形工廠：臺灣的外包點與家庭代工.臺灣社會研究季刊.1992（13）.