論如何保障職務犯罪初查的實施

摘 要 職務犯罪初查制度是我國檢察機關在長期的司法實踐中，主動積極探索，逐步構建的、帶有明顯特征的職務犯罪辦案制度。本文認為在初查制度實施中，要完善初查的手段和措施，明確初查的法律效力，有力地運行技術手段，加強對初查對象的保護手段，加強初查的內外部監督機制，并設置初查時限，建立初查中止制度。

關鍵詞 初查 職務犯罪 保障

作者簡介：霍文飛，天津市靜海區人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.387

一、完善職務犯罪初查的手段和措施

目前，刑事訴訟規則對初查階段調查手段和相關措施的規定較為簡單，且缺乏剛性，不能有效解決初查對象或者關鍵證人不配合初查的問題，也不能保障初查的順利進行。因此，除了刑事訴訟規則規定的初查措施以外，還應當根據初查的階段特點，賦予檢察機關在某些特殊條件下或者緊急情況下可以采取一些具有強制力的措施和手段。第一，適當增加對初查對象的詢問時間，目前，對初查對象的詢問時間和其他證人的時間是一樣的，即刑事訴訟法規定的詢問時間十二個小時，由于初查對象的特殊性，十二個小時顯然不能滿足實際的職務犯罪查辦工作，因此，對有重大職務犯罪嫌疑的初查對象，可以規定調查接觸時間要區別于詢問證人時間，筆者認為二十四個小時比較適合，不至于因時間過長而引起侵犯初查對象人身自由的情況，也考慮到了犯罪初查的實際；第二，有限度使用強制措施，在初查期間，一旦發現特殊情形嚴重影響檢察機關初查的正常開展，可以允許采取先行拘留或者凍結、扣押等強制措施，這些措施的應用除了需要制定嚴格的適用條件外，還應經過嚴格的審批程序，當然這些強制措施應區別于偵查階段的強制措施，比如可以規定初查的拘留期限為三日或者五日，凍結的期限為七日，這樣不僅能夠充分滿足辦案需要，還能防止因這些措施和手段的濫用而導致對公民權利的損害。

二、明確初查證據的法律效力

初查制度的直接依據為刑事訴訟規則，初查過程中獲取的具有證明作用的材料都可以作為證據使用，且初查階段的證據形式和取證的主體都與偵查階段是一致的，所以，檢察機關偵查人員在初查階段依法調查獲取證據材料，應當作為審判階段的訴訟證據加以使用，但我們也應該區分對待，保證訴訟證據的符合證據規則。第一，對初查獲得的書證、物證、勘驗筆錄等直接可以作為訴訟證據在審判中予以使用，因為書證、物證等實物證據具有一定的穩定性，不會因立案或者不立案而使其證明力受到影響； 第二，對于初查對象的調查筆錄、證人證言等言詞證據，原則上應予轉化才能使用，調查筆錄轉化為犯罪嫌疑人訊問筆錄，針對同一事實再次詢問證人，因為言詞證據雖能直接證明案件事實，但缺乏穩定性，具有很大的易變性，只有在證人難以再次作證或者證人因特殊情況下，才將初查取得的言詞證據作為審判中的訴訟證據使用。

三、有條件地運用技術偵查手段

技術偵查手段在初查中使用應注意：第一，明確使用技術偵查的決定者和執行者以及適用的案件類型，即有權決定的主體為檢察機關，由公安機關執行，具體可參照刑事訴訟法的規定，只能用于刑訴法明確規定可以使用技術偵查手段的幾類案件；第二，技術偵查措施的適用條件和審批程序，只有在常規措施無法達到初查目的、無法實現初查效果的時候才可以考慮使用技術偵查措施，且必須控制在必要的范圍之內，對技術偵查措施的審批程序上應堅持申請報告、檢委會批準、多方監督制約的流程；第三，要明確技術偵查取得的材料的證據證明力問題，對于合法適用技術偵查所獲取的證據材料應當輔以其他證據才能使用，比如通過竊聽手段獲取的錄音，必須轉化為調查筆錄或者證人證言的證據形式；第四，通過技術偵查措施獲取的證據材料，適用非法證據排除規則；第五，對于獲取的與案件無關的，涉及公民或者單位不愿公開的材料，應制定相應的保密規定及銷毀制度，不得用于除辦案以外的其他用途。

四、加強對初查對象的權利保障

在職務犯罪初查中，正當程序的意義在于規范檢察機關初查權力的運行和保護初查對象的合法權利。初查對象在初查程序中所擁有的程序權利是其對抗初查權的基礎，是保障其合法權利的根本。因此，應在初查程序中設置檢察機關的相關義務以充分保障初查對象的程序權利。第一，明確檢察機關的權利告知義務，而該義務來源于初查對象知曉自己如何防御初查權的權利，“權利告知是謀求執法公平、公正、公開的程序，通過權利告知，讓犯罪嫌疑人充分行使訴訟權利，進而切實保障其合法權益，體現了一個國家法律的民主、人權的保障。” 檢察機關在初查中，一旦接觸初查對象，就應當及時以書面形式履行權利告知義務，讓初查對象知曉在初查過程中的權利，防止其合法權利受到初查權的侵犯；第二，確定檢察機關的舉證責任，根據刑事訴訟法的規定，是否有罪的舉證責任由偵查機關承擔，而在初查中初查對象當然不具有證明自己罪與非罪的義務，檢察機關更不得違反法律規定強迫初查對象自證其罪，檢察機關舉證責任的設置更多的是對保護初查對象權利的保護和初查權的制約，而不是出于查明案件事實的目的；第三，建立初查權利救濟制度，權利沒有救濟不能稱之為權利，鑒于在初查的實際運行當中，侵犯公民權利的情形時有發生，而又缺乏救濟措施，應設立初查權利救濟制度，明確規定初查中權利侵害的認定、控告程序、責任追究、懲罰機制等；第四，明確檢察機關的保密責任，對于在職務犯罪初查過程中獲取的關于初查對象的個人隱私、家庭成員信息或者有價值的商業機密，檢察機關應予以嚴格保密，適時銷毀與案件無關的涉及初查對象秘密的證據材料，對于泄密的辦案人員應追究其相關責任。