特朗普背后的男人們

雷墨

目前的特朗普政府，可能是美國歷史上最“骨感”的政府。他入主白宮三周時，超過半數(shù)內(nèi)閣成員都還沒有就位。就職當日，獲得參議院確認的內(nèi)閣成員人數(shù)，小布什和奧巴馬政府第一任期時都是7位，特朗普只有2位。截至2月9日，他任命的15名內(nèi)閣成員中，只有6位通過了參議院的確認。特朗普在推特上惱羞成怒：“真可恥，我的全部內(nèi)閣成員還沒有到位，這是我國歷史上最長的拖延。”

但就是這屆上臺之初最“骨感”的政府，掀起了美國歷史上少有的政治波瀾。撒手锏就是總統(tǒng)行政令。從坐到白宮橢圓形辦公室那天起，特朗普就利用美國憲法賦予總統(tǒng)的權(quán)力，簽發(fā)了一道道行政令。最具爭議的是他1月27日簽發(fā)的“七國限行令”—暫停以穆斯林為主的七國公民入境的行政令，不但引發(fā)了規(guī)模不大不小的街頭運動，還招致政界、企業(yè)界的聯(lián)合抵制。司法界的狙擊，更是讓外界猜測這道行政令會否引爆美國的憲政危機。

起步混亂

2月9日，特朗普提名的司法部長杰夫·塞辛斯，在參議院以52票對47票獲得通過。他是第六位得到參議院確認的內(nèi)閣成員（其他5位分別是：國務卿、國防部長、國土安全部長、交通部長和教育部長）。52票對47票這樣的結(jié)果，與參議院共和黨與民主黨分別占據(jù)52席和48席的現(xiàn)狀極為吻合。

特朗普把內(nèi)閣成員遲遲不能就位，歸咎于民主黨議員的阻撓。這沒錯，但也不是事實的全部。就此個案而言，來自全美170所法學院的1100多名教授曾上書國會，呼吁參議院拒絕批準對塞辛斯的提名，因為他的種族歧視意識太強，曾于1985年以選舉欺詐的罪名起訴了3名民權(quán)活動家。當然，也有100多名前美國司法官員致信參議院，表達了對塞辛斯的支持。

2月7日，參議院針對特朗普提名的教育部長、女富豪慈善家貝齊·德沃斯進行表決。結(jié)果出現(xiàn)了50票對50票的局面，副總統(tǒng)邁克·彭斯關(guān)鍵的一票才讓德沃斯涉險過關(guān)。很顯然，共和黨內(nèi)也有人不買特朗普的賬。在特朗普需要填充的約4000個職位中，需要在參議院“過堂”的有1100個。可以想見，即便民主黨籍參議員不動用“阻撓議事”手段，這些官員的順利過關(guān)，也足以讓特朗普焦頭爛額。

官員的任命與政黨角力有關(guān)，但“七國限行令”引發(fā)的風波，體現(xiàn)的卻是行政、司法與立法之間的角力。2月3日，華盛頓州西區(qū)聯(lián)邦地方法院法官詹姆斯·羅巴特緊急叫停“七國限行令”，隨后美國司法部把官司打到舊金山聯(lián)邦第九巡回上訴法庭。

2月9日，上訴法庭做出裁決，繼續(xù)暫停“七國限行令”。特朗普隨即發(fā)推特：“法庭見，我們的國家正受到威脅！”這意味著，這事將鬧到最高法院，審理時間可能長達一年半載，遠遠超過“限行令”針對七國公民所設(shè)的90天限行期。而最高法院目前8位大法官中，傾向保守與自由的兩派，人數(shù)各占一半。

早在1月31日，特朗普提名49歲的尼爾·戈薩奇為最高法院大法官，以替代保守派大法官斯卡利亞去世后所留下的空缺。但是，民主黨籍參議員不會那么容易批準他上任，可能進行長達數(shù)月的質(zhì)詢。為此，戈薩奇日前間接批評特朗普，稱其侮辱司法制度的做法令聯(lián)邦法院“泄氣”。

最高法院的終裁結(jié)果，直接決定美國總統(tǒng)的權(quán)力邊界是否擴張。這才是問題的根本。英國杜倫大學學者艾倫·格瑞尼認為，這道行政令與國家安全關(guān)系不大，屬于操弄安全政治的行為，它的動機在別處；特朗普意在通過爭議性的“七國限行令”，從司法系統(tǒng)切下一塊權(quán)力蛋糕。他為此在推特上炮轟法官把國家置于危險境地。美國總統(tǒng)直接、公開抨擊法官甚為罕見。美國參議院司法委員會資深議員帕特里克·萊希說，特朗普看起來有意要引起一場憲法危機。

除了司法系統(tǒng)的直接對抗，“七國限行令”也遭到了行政部門的軟抵制。 1月31日，國務院系統(tǒng)約1000名雇員，聯(lián)署簽名反對這道行政令。白宮發(fā)言人斯派塞態(tài)度強硬，警告稱政府工作人員要么接受這份行政令，要么就趕緊走人。國務卿蒂勒森也要求，公務員不要讓“個人信念”妨礙了自己的工作。

“七國限行令”風波也體現(xiàn)了特朗普政府決策過程的混亂。多個消息源證實，這道行政令出臺前，并未與國務院、國防部、國土安全部以及國會相關(guān)部門溝通。有媒體報道，國會山的部門領(lǐng)導們，一直在通過多種渠道打探白宮在干什么。眾議院議長保羅·瑞安辦公室的助理向媒體透露，他們此前試圖打聽“七國限行令”的細節(jié)，但未能如愿。無論從哪個角度看，這樣的局面，都不能證明特朗普做到了一切盡在掌握中。

在外交領(lǐng)域，澳大利亞總理特恩布爾首先領(lǐng)教了特朗普的任性。由于對美澳一份難民協(xié)議不滿，特朗普在1月28日的電話交談中怒掛電話。2月2日，特朗普在電話中指責墨西哥總統(tǒng)涅托沒有管好“壞蛋”，威脅要派美國大兵幫著管。涅托的回應是，取消了原定的訪美之行。美國學者約瑟夫·奈評論道：“在認真考慮好替代性政策前，你不應該把70年來的對外政策撕得粉碎。”

宮廷內(nèi)斗

有意思的是，特朗普總統(tǒng)與他國首腦的通話內(nèi)容，竟然讓媒體獲得了詳細記錄。白宮幕僚長普利巴斯，事后聲稱要加強內(nèi)部紀律。特朗普的顧問凱莉安·康威說，消息肯定不是從白宮透露出去的。有分析稱，這反映的不只是混亂，更是內(nèi)部權(quán)力的角逐。

美國政治新聞網(wǎng)Politico在一篇文章中稱，特朗普政府中的人互不信任，因為有幾個相互較勁的陣營存在。“特朗普的高級助手們經(jīng)常參加一些本不應該參與的會議，因為他們都想靠近權(quán)力中心。”

目前在權(quán)力角逐中最耀眼的明星，當屬特朗普的首席戰(zhàn)略師斯蒂夫·班農(nóng)。特朗普還給了他國家安全委員會成員的頭銜，但美國媒體給他的頭銜更多—特朗普身后的男人、美國的影子總統(tǒng)、大操縱家。《紐約時報》甚至發(fā)表題為《班農(nóng)總統(tǒng)？》的社論，詳述他對特朗普從人事安排、具體政策到意識形態(tài)方面的巨大影響。備受爭議的“七國限行令”，據(jù)稱就出自班農(nóng)與特朗普另一顧問斯蒂芬·米勒之手。

據(jù)Politico報道，班農(nóng)已經(jīng)開始在白宮打造自己的權(quán)力基礎(chǔ)，組建自己的私人顧問團隊。31歲的斯蒂芬·米勒，就是經(jīng)班農(nóng)引薦，謀得特朗普政府顧問一職。此外，班農(nóng)擔任美國極右翼網(wǎng)站Breitbart執(zhí)行總裁時的發(fā)言人亞歷山大·普利特，以及另兩位同事朱莉婭·哈恩與巴斯蒂安·戈克，也被他一并帶入白宮。白宮幕僚長普利巴斯也沒閑著，他也在把擔任共和黨全國委員會主席期間的親信，安插進白宮。有分析稱，他正在與班農(nóng)爭奪對特朗普的影響力。

特朗普身后，不止一個男人。競選期間，副總統(tǒng)彭斯多次幫特朗普“滅火”、“善后”。作為資深政客，他被外界認為是“實權(quán)副總統(tǒng)”。司法部長杰夫·塞辛斯也算一位。美國網(wǎng)絡(luò)雜志《沙龍》的一篇文章，將他稱為特朗普的“精神教父”，認為其影響力絕不僅限于司法領(lǐng)域，從移民問題、國家安全到貿(mào)易政策，都會有他的影子。被特朗普任命為高級顧問的“第一女婿”賈里德·庫什納，其影響力無論怎么想象都不會令外界懷疑。

美國媒體的密集報道，讓特朗普儼然成了備受多位男人照顧與呵護的“巨嬰”。這讓他很不滿，特意在推特上回應：“我自己做的決定，很多都是基于數(shù)據(jù)的積累，每個人都知道。一些‘虛假消息媒體，為了排斥異己，撒謊！”這似乎又成了民主黨的“陰謀”。有共和黨議員為特朗普辯解說，民主黨要打擊特朗普，妖魔化他身邊像班農(nóng)這樣的人是不錯的策略，這屬于最基礎(chǔ)的政治教程。

把宮廷內(nèi)斗歸咎于黨爭顯然過于簡單。特朗普給“體制外”的班農(nóng)賦予實權(quán)—加入國家安全委員會，給予顧問凱莉安·康威直接向總統(tǒng)負責的權(quán)限，這些做法事實上在政府內(nèi)部制造多個權(quán)力中心，而他本人端坐于這些中心的頂端。美國霍普金斯大學教授邁克爾·貝爾認為，特朗普看似在即興發(fā)揮，事實上是想讓這些人相互牽制。把“體制外”的顧問利用得好對他會有幫助，但同時也可能制造緊張和不滿。

鬧革命？

哪些人之間的緊張和不滿？當然是那些權(quán)力角逐者。但這不是問題的關(guān)鍵，“體制內(nèi)”與“體制外”兩大陣營之間的齟齬才是要害。一個有趣的現(xiàn)象是，在目前的宮廷內(nèi)斗中，如國務卿雷克斯·蒂勒森、國防部長詹姆斯·馬蒂斯，這樣的“體制內(nèi)”權(quán)臣卻身影模糊、聲音微弱，反倒是屬于“體制外”的各類顧問們成了權(quán)力角逐的主角。有媒體分析稱，特朗普繞開正式行政體系治國理政，意在打擊民主、共和兩黨建制派，重塑美國政治權(quán)力架構(gòu)。

任命“體制外”的顧問是歷任美國總統(tǒng)的慣例，但沒有哪位總統(tǒng)像特朗普這樣，讓顧問們對政事的介入如此深入，讓他們?nèi)绱私咏鼨?quán)力核心。特朗普的富豪朋友、前紐約市長朱利安尼獲得了網(wǎng)絡(luò)安全政策顧問的頭銜，他的兩位房地產(chǎn)巨頭朋友理查德·萊弗拉克和斯蒂文·羅斯，被任命為基建計劃的特別顧問。這些顧問們?nèi)绾危踔潦欠駮c特朗普內(nèi)閣中分管的部長們互動和協(xié)調(diào)，都還是未知數(shù)。

特朗普對建制派的態(tài)度，從競選期間的抨擊，變成了就任總統(tǒng)后的不信任。他在執(zhí)政過程中對顧問們的倚重，或許不會是權(quán)宜之計。這意味著，特朗普正在打破美國政治中傳統(tǒng)的權(quán)力分布結(jié)構(gòu)和運行模式。這樣一來，特朗普器重班農(nóng)的原因就不難理解了。班農(nóng)自稱是“列寧主義者”。他曾說過，“列寧想搗毀國家，這也是我的目標。我想把一切都打碎，毀滅當前所有的建制派”。特朗普“鬧革命”的猜測，正是源于此。

去年9月，也就是美國大選激戰(zhàn)正酣時，美國網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一篇以“普布利烏斯·德西烏斯·穆斯”為筆名，標題為《93號航班式的選舉》的長文。穆斯是古羅馬時期勇于自我犧牲的悍將。93號航班是9·11事件中一架遭恐怖分子劫持的飛機，原本計劃撞向白宮。機上空乘人員與乘客試圖奪回飛機，導致該航班墜毀于一處無人區(qū)。該文把美國比作被劫持的飛機，投票給特朗普，就像是反劫機：采取行動后果可能很嚴重，但不行動結(jié)果更糟。

最近，美國《旗幟周刊》雜志扒出來，該文作者是曾給小布什撰寫演講稿的邁克爾·安頓。他目前已入選總統(tǒng)國家安全顧問團隊，也成了特朗普背后的男人。安頓的那篇文章寫道，只有在腐敗的共和國，腐敗的時代，才會有特朗普的崛起。其中體現(xiàn)的危機感，與特朗普覺得美國正危機四伏的認知不謀而合。不過，他們是在悲壯地“鬧革命”，還是滑稽地“演鬧劇”，還不得而知。