見人短長

張勇

識人方能用人

用人之長，天下無不用之人；用人之短，天下無可用之人。因此，揚長避短成為識人用人的常識。只可惜，很多人不懂識人之道，造成不可挽回的損失。

毛遂從自薦到自刎就是一個生動的例證。毛遂自幼聰慧，9歲時曾與鄉人爭論先有竹還是先有筍，說得人們十分信服。戰國時期，毛遂投到趙國平原君門下當門客，由于毛遂出身寒微，又未顯過人之處，更不懂武功，因而很久不受重用。公元前257年，秦國圍攻趙國國都邯鄲，情勢危急，平原君決意挑選20名門客前往楚國商議抗秦大計，毛遂自薦前往。在與楚王商談中，毛遂以三寸不爛之舌，把楚王說得連連點頭，促成了楚趙聯合抗秦，救趙國于水火之中。平原君覺得毛遂是個能人，敬為上賓，予以重用。這就是“毛遂自薦”的由來。

毛遂自薦后不久，燕國趁趙國大戰方停、元氣大傷之際，派遣大將栗腹攻打趙國。派誰掛帥迎敵呢？趙王立即想到了剛剛立下奇功的毛遂。得知此事，有大臣勸諫說：“毛遂不怕死，能做馬前卒，但絕對做不了指揮千軍萬馬的統帥。”然而，趙王執意任命他為統帥。毛遂雖然身先士卒、殫精竭慮，他統領的軍隊還是被燕軍打得落花流水。戰事慘敗，毛遂覺得沒有臉面再見趙人，于是拔劍自刎。

這是典型的用人失誤導致的悲劇。毛遂是人才嗎？當然是，但人才不等于面面俱到的全才，舌辯滔滔，論起合縱之計，毛遂當仁不讓，但戰場上統帥三軍，毛遂顯然沒有這方面的指揮才能。可惜趙王和平原君未能做到知人善任，結果鑄成大錯。

駿馬能歷險，犁田不如牛；堅車能載重，渡河不如舟。《老子》中即有“尺有所短，寸有所長”的辯證描述，中國人很早就意識到了這個道理，讓馬犁地是浪費，驅牛沖鋒則是強其所難。

公元202年，天下大定，劉邦問群臣：“吾何以得天下？”群臣回答皆不得要領。劉邦又道：“夫運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”這段話體現出劉邦慧眼識人、知人善任的用人之道，而劉邦與項羽之成敗皆源于此。

三國時期，馬謖雖然才氣過人，卻剛愎自用，不宜獨當大局。可惜孔明心存偏愛，未能謹記劉備的忠告，關鍵時刻派馬謖駐防軍事重鎮，導致街亭失守，蜀國不得不由進攻轉為防御，白白斷送了北伐中原的大好機會。這就叫“一著不慎，滿盤皆輸”。在戰亂時代，為了戰勝對手，曹操不問來路和品行，只要有才通通招至麾下，雖然是適應時勢的明智選擇，但到后來，這種良莠不分、重才輕德傾向的弊端就逐漸顯現出來了，部分將士因看不上曹操的德性而分道揚鑣，曹氏政權最終為其所欣賞的司馬氏取而代之。

李世民在他撰述的《帝范》一書中告誡后人：“明主之任人，如巧匠之制木。直者以為轅，曲者以為輪，長者以為棟梁，短者以為拱角，無曲直長短，各有所施。明主之任人由是也。智者取其謀，愚者取其力，勇者取其威，怯者取其慎，無智愚勇怯兼而用之，故良將無棄才，明主無棄士。”就是說，在會用人的高手那里，是無所謂曲直長短的，運用得法，短處也能變成長處。

梁山泊的鼓上蚤時遷，其行為向來為人不屑，但在關鍵時刻辦成了大事。《淮南子》中記載，那個幫楚將子發不戰而勝的能人，也是個神偷。齊國興兵攻打楚國，楚軍接連受挫。楚國的能人想盡辦法也未能挽回敗局。這時，子發收留的一個小偷大顯身手。他先是偷來齊將的帳篷連夜獻給子發，天亮后子發派人將這頂帳篷送還齊將；當夜他又偷來齊將的枕頭，天亮后子發又派人送還齊將；第三天晚上他又偷來齊將的簪子，子發還是照例派人送還。這事傳開后，在齊軍內部引起一片驚慌。將軍與手下商量說，這樣下去，楚軍恐怕就要來取我們的腦袋了。于是，立即撤兵回國。

我國第一部人才學著作的《人物志》，根據人的“才”“性”的不同，把人才分為三類12種，分別為“清節家、法家、術家、國體、器能、臧否、伎倆、智意、文章、儒學、口辯、雄杰”，認為對不同的人才應有不同的委任，如法家之材可任司寇，伎倆之材可任司空，文章之材可修國史，臧否之材可當參謀，強調“夫人材不同，能各有異，故量能授官不可不審也”。魏源總結得更為精辟：“不知人之短，不知人之長，不知人長中之短，不知人短中之長，則不可以用人，不可以教人。”誠哉斯言。

（編輯/張金余）