論作為勞動哲學的馬克思哲學

摘要：勞動哲學是對人類勞動活動、勞動關系和勞動方式的哲學反思和價值追問，是一種以勞動為存在論基礎的哲學世界觀。馬克思哲學中包含豐富的勞動哲學思想：在本體論上，勞動是現實生活世界的基礎；在辯證法上，勞動是主客體辯證轉化的中介；在認識論上，勞動是認識的軸心；在價值觀上，勞動是價值的主體本質和人類解放的現實途徑；在歷史觀上，勞動是歷史的基本條件和底色。由此，馬克思哲學可以被視為是一種勞動哲學。

關鍵詞：勞動；勞動哲學；馬克思哲學

基金項目：國家社會科學基金一般項目“經濟哲學視野下的資本邏輯與經濟正義研究”（項目編號：11BZX013）

中圖分類號：B0-0 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）04-0076-07

馬克思哲學因其所具有的博大的理論內涵、豐富的思想論域以及歷史性的解釋原則，為后來的研究者和闡釋者提供了巨大的理論空間和豐厚的思想資源。事實上，在后來的馬克思哲學研究中，人們從社會哲學、政治哲學、經濟哲學、文化哲學、實踐哲學、價值哲學等不同的理論視野或學科視域對其進行了多維度的詮釋，從而形成了諸如作為社會哲學的馬克思哲學、作為經濟哲學的馬克思哲學、作為文化哲學的馬克思哲學、作為實踐哲學的馬克思哲學、作為價值哲學的馬克思哲學等不同的理論面貌。這些闡釋從不同的方面發掘了馬克思哲學思想的豐富內涵，深化了人們對馬克思哲學思想的認識，呈現了馬克思哲學思想的立體形象。筆者認為，亦可對馬克思哲學進行勞動哲學的闡釋，從而呈現“作為勞動哲學的馬克思哲學”。

要對馬克思哲學進行勞動哲學的闡釋，首先要對勞動哲學進行必要的規定。哲學作為對人的存在方式、存在世界以及人與世界關系的理性反思，其實質是對人的存在根據、存在意義、存在世界的終極性追問和歷史性解答，并在這種追問和解答中筑牢存在之根基、建構存在之意義、提升存在之境界、成就存在之自由。筆者認為，所謂勞動哲學，是對人類勞動活動、勞動關系和勞動方式的哲學反思和價值追問，并以人類勞動為存在本體和價值視域，深入解答人的存在方式及其本質，深刻闡釋人類現實生活世界的根據和基礎，深度構筑人類的意義居所，從而為人類提供堅實可靠的存在根基和心向往之的存在圖景。在這樣的勞動哲學意義上，筆者認為，馬克思哲學是一種勞動哲學，因為馬克思正是在勞動中揭示了人的生成和本質，在勞動中尋求現實生活世界的根據，在勞動中求解社會歷史之奧秘，在勞動中發現了價值的本質和人類自由解放的現實途徑的。事實上，馬克思哲學中包含著勞動本體論、勞動辯證法、勞動認識論、勞動價值觀、勞動歷史觀等豐富的內容，下面對之進行逐一闡釋。

一、勞動本體論：勞動是現實生活世界的基礎

本體，在字面上具有“本原”、“本真”、“本質”、“根據”、“根本”、“基礎”等意涵。在哲學的一般理解中，本體即“作為存在的存在”，是指事物和現象得以發生、存在和發展的終極根據和始原性基礎。而本體論則是關于“本體”的學說，即關于存在及其本質的學說。它是對事物和現象得以發生、存在和發展根據和基礎的探討和思考，其旨趣在于為人類尋求安身立命之根據，建構心向往之的意義世界。本體論作為一種追根溯源式的意向性追求，表達了人類對自己身居其中的現實生活世界之終極存在、終極認識和終極價值的深度渴望，是人類超自然生命存在屬性的集中體現。

所謂現實生活世界即現實的人的生活世界，是指建基于人類物質生產勞動實踐之上生成的“人化世界”，是人的生產勞動對象化和人們交往活動之結果的“屬人世界”。現實生活世界經由物質生產勞動而獲得了本體論的規定，從而與離開人的生產勞動、外在于人的抽象物質世界形成了根本區分，也與觀念論的主觀世界和唯靈論神學世界形成了本質區別。現實生活世界是建基于生產勞動之上的世界，生產勞動是現實生活世界的深刻的本體和本質性根據。這是馬克思哲學本體論的基本立場。當前，國內哲學界對馬克思哲學進行實踐哲學的解讀，把馬克思哲學闡釋為實踐本體論哲學，這相較于傳統的物質本體論來說是一種進步和深化。但筆者認為，由于物質生產勞動是最基本、最廣泛、最深刻的實踐形式，因此可以進一步把馬克思哲學本體論歸屬為勞動本體論，把馬克思哲學視為勞動哲學。事實上，馬克思正是從勞動的視域，深入揭示了作為生活世界之主體的現實的人的勞動本質，深刻揭示了作為生活世界之基本內容的社會交往關系的物質生產勞動實質，從而把哲學的目光聚焦于生活世界的勞動根基上，在勞動及其關系中求解人的本質，在勞動中揭示社會生活的本質和內在邏輯的。

首先，馬克思在勞動中揭示人的本質。現實生活世界是人的生活世界，人是現實生活世界的主體，離開了對主體人的把握，就無法理解和把握現實生活世界。對于人是什么？何謂人的本質？歷來有不同的看法和主張。譬如，有的從宗教神學的立場出發，將人的本質歸結為靈魂，從而對人作了“宗教人”的理解。有的從“自然法”的觀點出發，將人的本質歸結為趨樂避苦的“自然性”，從而對人作“自然人”的理解。有的從理性主義的觀點出發，將人的本質歸結為理性，從而對人作“理性人”的理解。有的從生物進化論的視野出發，將人的本質歸結為動物性，從而對人作了“生物人”的理解。有的則從意志主義的觀點出發，將人的本質歸結為意志，從而對人作了“意志人”的理解。上述對人的種種理解和規定，盡管也在一定程度上指證了人所具有的某些屬性，但皆表現出一種抽象的、非歷史的、本質主義的形而上學認識傾向，因而難以在根本上揭示人的本質真理。馬克思則在感性對象化的活動即勞動中，揭示了人的存在本質。在馬克思那里，勞動即物質生活的生產，從而勞動和物質生產可以被視為是同等意義的概念。馬克思認為，勞動作為人的生命活動和生產生活本身，是人為了滿足自身的需要而以自身的活動為中介，調節和控制其與自然之間的物質變換過程，它是專屬于人的有意識有目的的活動。由于“勞動的現實化就是勞動的對象化”①，因而生產勞動作為一種人所特有的存在活動，是一種感性對象化活動。而借助這種感性對象化的生產勞動，人不僅改造無機界、創造對象世界以證明自己是自由自覺的類存在物，同時通過塑造人自身而確證勞動是人的自我創造和自為生成的過程。所以，生產勞動是人的能動的類生活，與動物的本能活動具有本質的區別。因而一當人開始勞動以生產自己的生活資料，就把自己和動物區別開來了，因為“個人怎樣表現自己的生命，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產是一致的——既和他們生產什么一致，又和他們怎樣生產一致”②?？梢?，“對馬克思來說，勞動是一種自我創造的活動，即個人在其中創造自身或達到他們所是的活動”③，勞動因此是人之為人的本質規定，而且所謂通過勞動活動創造的人的本質并不具有固定的天性或本質，而是隨著生產勞動活動的不斷變化而歷史地發展，從而生產勞動構成人的歷史性存在的本體根據。正是基于勞動對人的本質及其存在發展所具有的本體地位，恩格斯才深刻地指出“勞動創造了人本身”④。

其次，馬克思把勞動視為現實生活世界的本體和根據?，F實的生活世界是現實的人的生活世界，是人們的社會生活。然而，對于現實生活世界的根據和基礎問題，歷來有不同的觀點。譬如，神學社會歷史觀把生活世界的根據和基礎系在上帝身上，認為正是神圣的上帝創造了人及其社會，從而上帝和天國生活是人類社會生活的根據和歸屬。自然主義社會歷史觀則用純自然的因素來解釋生活世界的由來，視自然環境為生活世界的基礎和根據。而主觀的唯心史觀則把社會生活的基礎和本源歸結為人所具有的主觀意識和精神因素，把人的意識和精神力量作為社會生活得以可能的根本。而馬克思則從現實的人的基本存在方式即生產勞動來認識生活世界，深刻揭示了現實生活世界的生產勞動本質，認為社會生活在本質上是實踐的，它是人們的勞動對象化活動及其過程。通過勞動對象化活動，人能動地改變外在的自然世界，不僅使自在的自然生成為“人化的自然”，使外在的世界變為“屬人的世界”，同時把自己的思想意圖和主觀意志對象化、現實化，并在此過程中歷史地創構了人們的社會關系。正是在感性的勞動對象化活動基礎上所形成的屬人世界和社會交往活動，構成了現實生活世界的基本內容；也正是由于感性的勞動對象化活動，才形成人與自然、人與人的關系，進而才有處理社會關系的實踐活動和科學實驗。所以勞動活動在人類的實踐結構中處于更為基礎性的地位，勞動“這種活動、這種連續不斷的感性勞動和創造、這種生產，正是整個現存的感性世界的基礎”⑤，其對于現實生活世界具有深刻的本體論意義?？傊?，在馬克思看來，勞動是人的本質規定，是現存感性世界的基礎，勞動因此構成現實生活世界的本體，這是馬克思哲學勞動本體論思想的集中表達。

二、勞動辯證法：勞動是主客體辯證轉化的中介

馬克思的勞動哲學，亦體現在其勞動辯證法的思想中。對于何謂辯證法，人們有不同的理解范式。其中，自然主義范式辯證法和知識論范式辯證法又最為典型。自然主義范式辯證法把外在于人、先行于人而存在的自然界視為確定性的存在事實和存在本體，將客觀的自然物質作為辯證法的載體，把辯證法的基礎歸結為自在的客觀物質世界，辯證法則被視為是自然物體的自在運動變化以及自然物之間的相互作用，從而辯證法被理解成關于客觀世界運動變化發展一般規律的反映和認識。與此相反，知識論范式辯證法把脫離人、脫離自然界的抽象思維主體作為辯證法的載體，將辯證法視為思維的自我反思和觀念的辯證運動，并以此來解決思維和存在的矛盾，尋求二者的辯證統一。然而，由于其辯證主體是抽象的思維，其運動也只是在思想領域中的抽象概念演繹，思維和存在的統一只能是抽象的思想統一，因而不能真正解決思維和存在的矛盾，實現主觀和客觀的現實統一?？梢?，無論是自然主義辯證法還是知識論辯證法，都是離開人的生產活動而抽象地談論辯證法，使得辯證法成為一種缺少革命性的抽象形而上學話語。而馬克思則在批判舊哲學的過程中實現了哲學革命，創建了唯物史觀，把自己的哲學奠基于現實的人的物質生產勞動，將其本質地規定為關于現實的人及其歷史發展的科學，并把自己的哲學旨趣確定為人的自由解放。所以，馬克思的辯證法始終是與人的存在活動尤其是生產勞動活動緊密聯系在一起的。在馬克思那里，勞動被視為是主體和客體辯證運動的中介、人與自然之間物質變換的轉換器以及人與人之間交往活動的橋梁，并把勞動活動及其發展看作是社會歷史變遷的深層根由，從而勞動成為理解馬克思辯證法的根本切入點，勞動辯證法因此構成馬克思辯證法的核心規定。

馬克思的勞動辯證法思想，集中體現在其勞動對象化的思想中。勞動對象化即勞動的現實化或勞動的實現，是人通過物質生產勞動創造對象世界以及人的目的、思想和本質力量對象化為物質存在形式的過程，由此人自己的存在和本質力量得到集中確證和展現。勞動對象化是一個主客體相互作用的過程，是主體客體化和客體主體化的雙向辯證運動，勞動不僅為主體生產對象，而且也為對象生產主體。一方面，人通過勞動創造對象世界，并在自己所創造的對象世界中直觀自身和確證自己的本質力量。這正如馬克思所言：“工業的歷史和工業的已經生成的對象性的存在，是一本打開了的關于人的本質力量的書，是感性地擺在我們面前的人的心理學?！雹?所以，勞動是人的目的和觀念得以對象化、現實化的重要中介，也是主體能動性和本質力量集中體現和確證的重要方式。另一方面，人通過勞動改造自然、改變客體，賦予客體以形式，使客體成為符合人們需要的存在物，從而實現客體主體化。馬克思指出：“勞動是活的、造形的火；是物質的易逝性，物的暫時性，這種易逝性和暫時性表現為這些物通過活的時間而被賦予形式”⑦，并因此造成物的有用性。正是通過感性對象化的勞動活動，人與自然、人與人之間的主客體辯證運動和辯證關系得以歷史地建構起來。這種建立在勞動基礎上的主客體辯證過程，是一種既改變客觀世界，也改變主體自身的活動，并在這種勞動活動中創造出自然界原先并不存在的新的對象世界。而人與人之間的交往辯證關系也是在人與自然之間的生產勞動關系基礎上發生和發展的。由于現實的勞動只能在一定的社會關系中才能進行，所以勞動一開始，就產生了人與自然之間的主客體關系和人與人之間的主體間關系。而人與人之間的社會交往關系，實質上是人與人之間的勞動合作和交換的關系。因此，無論是人與自然之間的主客體辯證關系，還是人與人之間的主體間辯證關系，都是建立在人類生產勞動基礎上的?？梢?，馬克思的勞動辯證法把辯證法植根于人的歷史性生存即生產勞動中，既超越了直觀唯物主義的自然辯證法，也揚棄了思辨唯心主義的概念辯證法，從而把辯證法提升為具有現實穿透力的“合理形態的辯證法”，彰顯了辯證法的革命性和批判性，成為改變世界的強大思想武器和現實力量。這正如馬克思所言：“辯證法，在其合理形態上，引起資產階級及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖，因為辯證法在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解，辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。”⑧ 可見，在馬克思那里，勞動是實現人的目的和需要的物質性活動，是辯證的存在過程，它是主客體辯證法的中介，是觀念世界和對象世界之間的轉化器，是社會交往關系的樞紐。由此馬克思的勞動辯證法為現實的人的生成及其社會交往關系和歷史運動找到了深刻的現實根據。

三、勞動認識論：勞動是認識的軸心

認識論是哲學的重要構成內容。然而，對于認識論問題，在哲學史上歷來存在各種殊異的觀點。譬如，在古希臘，柏拉圖基于先驗論的立場，認為知識的對象是理念世界，不涉及感覺世界，因而它是建立在理性的基礎上的，是對理念的認識。而關于理念的知識則是內在于人的心靈的，所以認知就是回憶。亞里士多德則認為，認識的對象是客觀世界的事物，由客觀事物所引起的感覺是認識的起源和基礎，但是他又認為人還有理性的靈魂，具有運用概念進行思維的能力，并把認識活動視為是理性的功能。在歐洲中世紀的哲學認識論中，存在著唯名論和唯實論之爭。唯實論把一般概念、事物的共相視為先于個別事物而存在的東西，是個別事物的本質和根源，因而認識是從概念到物的過程。相反，唯名論則認為，一般概念和共相不過是個別事物的名稱，不是真實的存在，個別事物是先于概念、共相的真實的第一性的存在，因而認識的過程是從物到概念。至近代，對認識的探討是圍繞經驗論和唯理論而展開的。經驗論強調經驗的重要性，認為感性經驗是人類知識和觀念的唯一來源，忽視乃至否定理性的作用。唯理論則片面強調理性的作用，不承認經驗論所謂的一切知識皆來源于感性經驗的主張，認為知識是先于感覺、先于社會實踐的天賦觀念，唯有從“自明之理”出發并經由嚴密的邏輯演繹方能獲得和理解。在休謨懷疑論的驚醒下，康德企圖克服經驗論和唯理論各執一端的片面性以解決認識論問題，提出了“先天綜合判斷如何可能”的命題，并通過批判性的哲學檢審和劃界，實現了認識論上的“哥白尼式”革命，強調認識是通過主體對客體的時空建構和范疇建構來實現的?？档抡J為，感性認識經由主體先天的“時間”和“空間”認識形式對來自于“自在之物”的感性雜多整理和建構而成，感性認識進一步經過先天知性范疇的綜合加工，形成具有普遍必然性的知識。因此，康德在哲學史上第一個明確提出了主體的認識結構，并實現了對以往哲學認識論的批判性總結。黑格爾不滿意康德在認識問題上的形而上學性質，把辯證法運用到認識論，認為認識是一個充滿矛盾的發展過程，從感覺、知覺再發展到知性。但是，在黑格爾那里，認識的真正主體是絕對精神，因而他所謂的認識的辯證運動過程本質上不過是絕對精神自我認識的過程，是概念的辯證演繹過程。

如此可見，上述哲學史上的認識論觀點，若撇開形式和枝節上的差異，從本質上看，可以被歸屬為經驗論和先驗論兩大類。但是無論是經驗論還是先驗論，都把認識看作是一個外在于人的生產勞動的過程，致使認識成為一種絕緣于現實生活的空疏觀念，從而不能為人們提供真切的理解力和判斷力，無力為人們提供改造世界的理論武器。

與歷史上的思想家們不同，馬克思在批判地揚棄以往哲學認識論的基礎上，把認識論的基礎奠基于人們的現實生產生活即勞動中，從勞動的根本視野揭示了認識的源泉及其本質，從而確立了科學的認識論。馬克思認為，勞動是認識得以生發的前提條件，是認識發展的動力，也是認識的最終歸宿，從而勞動構成認識的軸心。

首先，勞動是認識得以可能的前提。馬克思認為，人類的認識之所以發生，人們之所以求知，并非如亞里士多德認為的那樣是出于與生俱來的驚奇感使然，而是為了滿足人們生產生活需要，它是與人們的生產活動和勞動交往緊密結合在一起的?！八枷?、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質行動的直接產物”⑨，也就是說，“意識并非一開始就是‘純粹的意識。‘精神從一開始就很倒霉，受到物質的‘糾纏”⑩?？梢?，滿足人們生產生活資料之需要的生產勞動活動是人類認識的前提，它對于認識的發生具有深刻的本體論意義。誠如馬克思恩格斯指出：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現實生活過程”，因而“不是意識決定生活，而是生活決定意識”11。而生產勞動和物質交往活動是人們的基本存在方式和生活的主要內容，同時，唯賴于人類的生產勞動活動，認識的主體、認識的客體和認識的中介才得以生成和可能。所以，生產勞動活動成為認識得以可能的前提。

其次，勞動是認識發展的動力。勞動是人們借助工具改造外部世界以滿足人自身需要的物質性活動，是一個有目的有意識的活動。勞動本身是一個需要理論和認識指導的活動。而人類認識在根本上就是為滿足勞動需要、適應勞動需要而產生的。人類的需要是不斷變化發展的，為滿足人們日益增長的需要，人類就要不斷提升自己的生產勞動能力，擴大自己的勞動廣度和勞動深度。這在客觀上提出了對認識發展的新要求，迫使人類認識不斷進步和提高。所以，正是那些滿足人類生產生活需要的勞動活動和物質交往，推動和促成了認識的不斷進步和發展。事實上，人們“對自然界的獨立規律的理論認識本身不過表現為狡猾，其目的是使自然界（不管是作為消費品，還是作為生產資料）服從于人的需要”12。所以，生產勞動不僅是認識的前提，也是認識發展的動力所在。生產勞動作為現實的人的基本存在方式和社會生活的基本內容，構成了人類認識不斷發展的不竭動力，人們的認識和思想正是隨著生產勞動的發展而變化發展的。

再次，勞動是認識的歸屬。認識的目的不僅僅是認識世界和解釋世界，更重要的是改變世界、改造社會，從而使世界成為合乎人性的世界，使社會成為合乎人性的社會，從而把人的世界和人的關系還給人自己，營建自由的生活和詩意的居所。而勞動作為人類特有的感性對象化活動，是把人自己的理想、觀念和意圖現實化和對象化的重要活動。所以，認識最終要回歸到勞動活動及其過程中，并通過勞動活動中介發揮自己的理論力量，化為改造世界的現實力量。若認識缺失了回歸生產勞動這一重要環節，哪怕它具有多大的科學性，最多只能做到對世界的理論說明，從而與現實之間僅僅保留一種理論的關系，甚至淪為無關痛癢的夸夸其談和無批判的意識形態話語。所以，馬克思極度不滿于舊哲學所持有的抽象立場和空疏性質，指出“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”13。改變世界，就是要改變不合理的現實生存狀況，就是要改造不合乎人性的生存環境。因此，認識最終要回歸到勞動，通過勞動活動使自己現實化，從而把世界提升到理論的水平，現實地促進社會進步和人類自由。

四、勞動價值觀：勞動是價值的主體本質和人類解放的現實途徑

價值是人類社會特有的現象，是一種客體的存在屬性和主體的需要結構之間的相符性存在關系。價值觀是對社會價值現象的根本觀點和總的看法。而勞動價值觀是對勞動活動及其方式對于人所具的意義和價值的根本觀點和總體看法。正如價值觀是一個歷史范疇一樣，人們對勞動價值的認識和評價也具有社會歷史性。譬如，在古希臘，勞動被視為是一種身份低賤的人所從事的一種創制活動。在封建神學的話語中，勞動被視為是上帝對人類原罪的懲罰。在作為市民社會意識形態的國民經濟學那里，勞動被視為是資本增殖的抽象物料，資本是勞動的主體，勞動是資本的手段?？梢姡谝酝L久的社會歷史中，勞動的價值和勞動者的地位在總體上是十分低下的，得不到應有的承認和肯定。馬克思則從現代資本社會深度異化的現實出發，自覺立足無產階級的立場，深入批判資本對勞動的野蠻宰制，揭示了現代市民社會中的勞動境況，在批判資本邏輯的過程中史無前例地彰顯了勞動的價值和勞動者地位，把勞動視為價值（財富）的主體本質，將勞動解放視為人類解放的核心內容和現實途徑。

對于馬克思的勞動價值觀，我們可以分別從經濟學和哲學兩個方面加以把握。在經濟學方面，馬克思把勞動規定為價值的源泉，視勞動為價值（財富）的主體本質，認為價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動，是勞動的對象化和凝結。馬克思的勞動價值學說通過把社會產品和財富的本質和依據導回到活勞動基礎上，瓦解了國民經濟學家關于資本創造財富、資本永恒的神話，高度彰顯了勞動者的地位和社會價值，并號召勞動者通過剝奪“剝奪者”來實現自身的解放。同時，馬克思把勞動提升到哲學的層面予以揭示，把勞動作為人之為人的基本存在方式和本質規定，從而把實現勞動解放作為人類自由解放的核心內容。馬克思的勞動價值論在哲學的根本意義上，就是追求勞動的解放和自由，其實質就是人類的自由解放，就是要實現每個人的全面而自由發展。

馬克思也是在物質生產勞動中解答“解放何以可能”的根本問題，尋求人類解放的道路的。人生在世，卻無往不在各種束縛之中。人的束縛既來自外部的自然必然性，也來自社會關系的外在性，還來自思想層面的迷思。要擺脫人生的種種束縛，在根本上有賴于通過勞動進行現實的破解。在人與外部自然關系上，自然界以其客觀性、必然性束縛了人的需要和活動的自由，于是需要勞動通過能動地打破自然必然性以改造自然物質，使之成為滿足人的需要的存在物，這樣人在自然界面前就改變了無所作為的存在狀態，積極地贏得了對自然的主體性，從自然束縛中解放出來。

然而，當人類逐漸擺脫自然的束縛，從自然的面前抬起頭顱時，人又在自己創造出來的社會關系中再度喪失自我，成為一種被社會關系束縛的存在。由于勞動剩余的出現，產生了私有制、階級社會和階級剝削，從而使得社會關系成為一種個人無法擺脫的沉重枷鎖。這種階級剝削和階級對立在現代社會達到尖銳狀態，使得人類遭遇最為深刻的異化現實。對于如何改變這種不合理的異化現實和存在狀態，馬克思認為歷史經由勞動異化來實現異化的揚棄，即所謂“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路”14。實際上，馬克思認為，在現代資本社會，要改變不合理的異化現實和社會束縛，就要借助資本這種社會關系創造大量社會財富，從而為未來的自由社會奠定豐富的物質基礎，為人們贏得更多的自由時間創造條件，從而超越“物的依賴性”為基礎的現代社會存在階段，躍遷到“自由個性”的社會存在階段。這也就是馬克思在人的歷史發展過程問題上的基本觀點。馬克思曾指出，人的依賴關系是最初的社會形式，在這種形式下人只能在狹窄和孤立的地方發展。而以物的依賴性為基礎的人的獨立性是第二大形式，在這種形式下人才形成普遍的社會關系、多方面的需求以及全面的能力體系。而建立在個人全面發展和他們自主支配社會生產力基礎上的自由個性，是第三個階段。其中，第二個階段為第三階段創造條件15。可見，通過勞動乃至歷經異化勞動階段，人們最終打碎束縛在人與人之間社會關系上的枷鎖，實現人與人之間的真正和諧。這正是馬克思畢生所致力的共產主義事業之價值旨趣。

除了自然的束縛和社會關系束縛外，人作為一種精神性的存在物，也因受到各種思想和觀念的紛擾和淆亂而陷于迷茫和不解的狀態，陷于困惑和枷鎖之中。對此，馬克思的基本看法是，思想、觀念是關于現實生活的思想和觀念，是對人們的生產勞動及其交往關系的反映，因而思想矛盾和觀念沖突的根本不在于思想觀念本身，而是源于現實的生產生活矛盾和勞動關系沖突，因此觀念的沖突和思想矛盾的解決在根本上需要通過對現實關系的勞動改造和革命來實現，通過實現思維和存在的統一來達到思想的和諧性。

如此可見，在勞動價值問題上，馬克思結合經濟學和哲學視域，把勞動及其價值從經濟學層面提升到哲學層面，不僅從經濟學的視域把勞動視為價值和財富的主體本質，而且從哲學視域把勞動視為人的基本存在方式和核心規定，并將勞動問題和人的自由解放緊密結合起來，把勞動作為實現人的解放和自由的現實途徑。

五、勞動歷史觀：勞動是歷史的基本條件和底色

歷史觀，是關于社會歷史的起源、本質及其發展過程的根本觀點和理論體系。其中歷史的主體是什么？歷史發展的動力何在？歷史是如何發展的？歷史發展有無規律？等等，這些問題是歷史觀中的基本內容，也是哲學史上長期爭論的焦點問題。譬如，神學歷史觀把超自然的上帝、神視為歷史的主體，用上帝、神的意志和力量來解釋、回答人類歷史現象和歷史發展的動力，歷史被視為是神意的體現，從而把人類歷史神秘化。唯心主義歷史觀把歷史的本源和本質及其發展動力歸結為人類的精神活動，用人的主觀意志和精神力量來解答歷史的發生和發展，把人的思想和精神作為歷史的前提和基礎，從而把人類歷史主觀化、精神化。而自然主義歷史觀則用純自然的原因來解釋和說明歷史的基礎及其發展的動力，從而把人類歷史自然化。然而，不論是神學史觀還是唯心史觀，亦或是自然史觀，都把歷史看作是一種與現實的人及其物質生產活動無涉的過程，具有濃厚的基礎主義和本質主義的色彩，使得這些歷史觀成為一種抽象的形而上學歷史觀，從而不能揭示歷史的本質，無力揭開“歷史之謎”的謎底。而馬克思在批判以往抽象歷史觀的基礎上，把歷史的前提和基礎安置到現實的人的物質生產勞動基礎上，并在勞動及其發展史中深刻揭示了歷史的前提、主體、歷史發展的過程及其動力等內容，實現了歷史觀上的偉大革命。

生產勞動是人類歷史的前提。馬克思認為，歷史不是神的歷史，不是觀念的歷史，也不是自然的歷史，而是現實的人的歷史。然而，現實的人首先要生存和生活。“人們為了能夠‘創造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時從事的歷史活動，是一切歷史的基本條件”16，因而“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”17。因此，離開了物質生產勞動和勞動交往關系，人們的生存難以保障，生活就難以為繼，歷史就難以創造，從而勞動乃是歷史的前提和基本條件。這樣，歷史得以破天荒地被安置在自己真正的基礎即勞動之上。

由勞動規定的“現實的人”是歷史的主體。主體作為一個重要的哲學概念，具有以自我為根據、自主存在的意涵，從而具有能動性、自主性的特征。當我們說人是歷史的主體的時候，意味著歷史不是外在于人的自然過程，而是人的自主創造過程及其結果。誠如馬克思所言：“歷史什么事情也沒有做，它‘不擁有任何驚人的豐富性，它‘沒有進行任何戰斗！其實，正是人，現實的、活生生的人在創造這一切，擁有這一切并且進行戰斗?！?8 而這里說的人，既非抽象的唯靈論的觀念人，也非純自然的生物人，而是從事物質生產勞動、處在社會勞動交往關系中的人。所以，作為歷史主體的人，不是抽象的人，“而是現實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的、進行物質生產的，因而是在一定的物質的、不受他們任意支配的界限、前提和條件下活動著的”19。正是這些現實的個人在生產自己的生活資料的勞動過程中創造了歷史，現實的人以現實的勞動活動創造了現實的歷史。

勞動是歷史的底色。歷史是什么？“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已?！?0 在馬克思看來，歷史不是神學家們所宣稱的那樣是神意的體現，不是像黑格爾所謂的絕對精神的自我外化和回歸的抽象的概念史，也不是自然主義所認為的那樣是自然界的自然而然的變化過程和結果。馬克思關于“歷史不過是追求著自己目的的人的活動”的論斷，說明了歷史是人追求自己目的的歷史，是人謀求自己生活資料和滿足自己需要的活動及其過程。而人要追求自己的目的、滿足自己的需求，是離不開人類勞動活動的。事實上，勞動是人類滿足自己需要的物質生產過程，是把自己的目的現實化的對象性活動，也是不斷克服和解決各種生存矛盾的重要手段，并在這種活動和過程中提升自己的生命空間和厚度。人類的歷史就是一個在勞動基礎上實現人類世代更替、人類交往活動不斷擴大和人類自由不斷提升的過程。從縱向上來看，歷史就是人類世代之間在勞動資料、勞動財富和勞動生產力等方面的傳承，而每一代則在繼承以往的基礎上通過自己的勞動活動改造舊有的存在環境，使之成為更為合乎人性的存在世界。從橫向上來看，歷史就是通過更為普遍和廣泛的勞動交往活動，促使人類歷史從地域的、民族的歷史向世界歷史轉變。因此，在馬克思看來，勞動是歷史的根基所在，它是波瀾壯闊歷史畫卷中最厚實的底色。

總之，馬克思哲學中包含豐富的勞動哲學思想。在本體論方面，把物質生產勞動視為現實的屬人世界和社會生活的基礎和根據。在辯證法方面，把勞動視為主體和客體辯證運動的中介、人與自然之間物質變換的轉換器以及人與人之間交往活動的媒介。在認識論方面，把認識論的基礎奠基于人們的現實生產生活即勞動中，并在勞動中揭示認識得以可能的前提、根據和歸屬。在價值觀方面，把勞動規定為價值的主體本質，瓦解了國民經濟學家關于資本創造財富、資本永恒的神話，同時把勞動提升到哲學的原則高度，將勞動作為人之為人的基本存在方式和本質規定，把勞動解放和人的自由解放本質地聯系在一起，在勞動中求解實現人類自由的現實途徑。在歷史觀方面，把歷史的本質性根據置放于勞動之上，視勞動為歷史的基礎和前提，把歷史視為勞動發展史。這樣，馬克思在勞動中找到了理解全部社會歷史的鑰匙，破解了“歷史之謎”的謎底，向我們呈現了作為一種勞動哲學的馬克思哲學。

注釋：

①②⑤⑥⑨⑩1113141617181920 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第157、520、529、192、524、533、525、502、182、531、196、295、524、295頁。

③ [美]古爾德：《馬克思的社會本體論》，王虎學譯，北京師范大學出版社2009年版，第46頁。

④ 《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第550頁。

⑦ 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第329頁。

⑧ 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第22頁。

1215 《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第90—91、52頁。

作者簡介：毛勒堂，上海師范大學哲學與法政學院教授、博士生導師，上海師范大學經濟哲學研究中心主任，上海，200234。

（責任編輯 胡 靜）