教育腐敗的道德成因和德性教育

姚美才+李麗麗+姜金蓮+曾閩

摘要：教育是國(guó)家興旺的根本，是國(guó)家富強(qiáng)的根基。從事教育的人員理應(yīng)成為道德的楷模，然而教育系統(tǒng)的腐敗案件層出不窮。教育腐敗不是某一國(guó)所獨(dú)有的，已經(jīng)成為國(guó)際突出的問(wèn)題。2004年，聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際教育規(guī)劃研究所在吉爾吉斯斯坦首都比什凱克召開了“教育中的透明度、問(wèn)責(zé)制與反腐措施”研討會(huì)，使國(guó)際上廣泛開展對(duì)教育系統(tǒng)反腐的研究。2007年，這一組織公布了報(bào)告《學(xué)校腐敗：出路在何方》，為國(guó)際教育反腐提供參考。對(duì)于教育系統(tǒng)的腐敗問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者也多有研究。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，主要從道德成因和德性教育的角度加以探討。

關(guān)鍵詞：教育腐敗；德性教育；教育

中圖分類號(hào)：G41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2017）15-0102-03

一、腐敗和教育腐敗

腐敗本義是指物體腐爛，應(yīng)用于社會(huì)領(lǐng)域則特指政治領(lǐng)域?yàn)E用職權(quán)而產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題。腐敗是古今中外都存在的，中外學(xué)者對(duì)于腐敗產(chǎn)生的根源多歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題。第三版《韋伯斯特新國(guó)際大詞典》對(duì)“腐敗”的定義是：“通過(guò)不正當(dāng)?shù)膱?bào)酬（想賄賂）引誘（政治官員）違犯職責(zé)的行為。”中國(guó)也有學(xué)者提出：“腐敗是絕對(duì)權(quán)力的本質(zhì)特征。”[1]美國(guó)學(xué)者艾克曼在《腐敗與政府》中曾說(shuō)：“雖然腐敗問(wèn)題有其文化和歷史根源，但是從根本上說(shuō)它仍然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題。”[2]自然，腐敗分子一般都擁有一定的政治權(quán)力，故與政治問(wèn)題相關(guān)聯(lián)。而且大多腐敗都直接或間接與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生關(guān)系，因此也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。從法律學(xué)的角度來(lái)看，腐敗分子都違反了法律，然而，有政治權(quán)力或掌握公共資源就必然腐敗嗎？腐敗分子不僅觸犯了法律，而且是一個(gè)道德敗壞者。有權(quán)力未必腐敗，沒(méi)有道德的人擁有權(quán)力往往會(huì)腐敗。因此腐敗是一個(gè)道德問(wèn)題，不單單是一個(gè)權(quán)力問(wèn)題。

教育腐敗是教育系統(tǒng)的腐敗問(wèn)題。國(guó)際上對(duì)教育腐敗有不同的定義，最具代表性的當(dāng)是聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際教育規(guī)劃研究所的定義，認(rèn)為教育腐敗是系統(tǒng)地使用公共職權(quán)為個(gè)人謀利益，對(duì)教育入學(xué)的機(jī)會(huì)、教育質(zhì)量和教育公平造成嚴(yán)重影響的行為。由此定義可見(jiàn)，國(guó)際教育規(guī)劃研究所研究人員認(rèn)為教育腐敗是涉及公共職權(quán)這一政治問(wèn)題及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但這并不能體現(xiàn)出教育腐敗所涉及的道德問(wèn)題。朱力提出，“腐敗是權(quán)力的附庸”，“并不是任何人都可以腐敗的，只有擁有某些管理權(quán)力、擁有壟斷資源者才有可能腐敗”[3]，這里仍然將教育腐敗視為政治問(wèn)題。楊東平認(rèn)為，教育腐敗是泛指教育界和辦學(xué)過(guò)程中種種不健康、異化或變質(zhì)的狀態(tài)，它涵蓋了社會(huì)性的違法犯罪、以權(quán)謀私、行業(yè)不良風(fēng)氣、個(gè)人私德敗壞等不同問(wèn)題[4]。這里雖然認(rèn)識(shí)到教育腐敗涉及有道德問(wèn)題，但卻是將道德問(wèn)題與違法犯罪等并列的一種腐敗類型。教育腐敗是教育系統(tǒng)的腐敗，與其他系統(tǒng)的腐敗一樣，是掌握職權(quán)者缺乏道德自律而濫用職權(quán)產(chǎn)生的問(wèn)題。

二、當(dāng)今教育腐敗的道德成因

對(duì)當(dāng)今中國(guó)教育腐敗問(wèn)題，國(guó)內(nèi)有較多相關(guān)研究論文。對(duì)教育腐敗的成因，大致有以下幾種觀點(diǎn)：（1）從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度加以分析，認(rèn)為教育腐敗是因?yàn)榻逃┣竺芗怃J，教育投入不足，教育腐敗的查處和私人成本過(guò)低，公共權(quán)力運(yùn)行失范[5]。（2）從政治學(xué)、法學(xué)的角度加以探討，提出教育腐敗的原因在于缺乏高效的法律制度和缺乏高效的監(jiān)督機(jī)制[6]。（3）從社會(huì)學(xué)的角度予以解讀，認(rèn)為教育腐敗在官僚公眾的教育資源操縱群體中，部分成員的公權(quán)膨脹，疏于監(jiān)督，用公權(quán)直接交換得到教育資源，遂滋生了教育腐敗[7]。以上幾個(gè)方面都是教育腐敗問(wèn)題產(chǎn)生的客觀原因，但未能深入探討腐敗背后的深層因素。

教育腐敗不僅僅是法律學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)上的問(wèn)題，它也是一個(gè)道德問(wèn)題。教育系統(tǒng)的腐敗案件，其表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象是各不相同的，造成腐敗的客觀原因也各有不同，但主觀原因是共同的，這就是腐敗者失去德性。腐敗者之所以腐敗，不僅是違背了法制，而且還失去了德性。試想，一個(gè)道德高尚的或者有起碼道德自律的人，會(huì)成為一個(gè)腐敗者嗎？因此，教育腐敗首先應(yīng)該經(jīng)過(guò)道德的考量。

然而，腐敗者何以失去道德自律，這與社會(huì)風(fēng)氣的變化有關(guān)。自“五四”以來(lái)，高舉“民主”和“科學(xué)”兩面大旗，科學(xué)技術(shù)得到迅速發(fā)展，物質(zhì)生活也隨之極大提高，但是人文精神卻隨著推崇科學(xué)而喪失。科學(xué)和人文本來(lái)并不矛盾，但近代以來(lái)我們?cè)诔缟锌茖W(xué)的過(guò)程中卻推倒了人文，這是因?yàn)榻詠?lái)的中國(guó)，深受西方文化的影響，而對(duì)傳統(tǒng)文化加以排斥。中國(guó)傳統(tǒng)文化十分重視人文精神，人文精神的核心就是有善惡、褒貶的價(jià)值判斷，而科學(xué)精神是講究是非，不去探求君子、小人。人文精神喪失后，君子、小人的界限也隨之泯滅，而西方腐朽思想隨之侵蝕著這個(gè)社會(huì)。中國(guó)近代以來(lái)深受西方文化的影響，加之商品經(jīng)濟(jì)的沖擊，人的物欲不斷在膨脹，消費(fèi)主義、享樂(lè)主義、拜金主義以及形形色色的“小資”之類的價(jià)值觀念充斥著社會(huì)，不少人因此失去理性的約束。一個(gè)人如果失去了理性，僅有物欲的追求，往往會(huì)成為一個(gè)沒(méi)有道德的人，沒(méi)有自律的人。這種人如果在教育系統(tǒng)工作，就會(huì)成為教育系統(tǒng)的腐敗者。

教育系統(tǒng)腐敗問(wèn)題的出現(xiàn)，其道德問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于這群腐敗者失去了廉恥之心。廉恥是道德的底線，若突破了這條底線，就沒(méi)有了道德。教育系統(tǒng)的腐敗者都是有一定權(quán)力的人，這種權(quán)力本應(yīng)該廉潔奉公的，但腐敗分子卻因物欲的追求為己謀私利。顧炎武《日知錄》卷十三有言：“人之不廉而至于悖禮犯義，其原皆生于無(wú)恥也。故士大夫之無(wú)恥，是國(guó)恥。吾觀三代以下，世衰道微，棄禮義，捐廉恥，非一朝一夕之故。然而松柏凋于歲寒，雞鳴不已與風(fēng)雨，彼昏之日，固未嘗獨(dú)醒之人也。”《孟子·盡心上》曰：“人不可以無(wú)恥，無(wú)恥之恥，無(wú)恥矣。”這些腐敗分子之所以腐敗，在于不知什么是廉潔，也即不知什么是恥辱。

三、治理教育腐敗需加強(qiáng)德性教育

對(duì)于如何反腐敗，國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出了許多對(duì)策。美國(guó)學(xué)者艾克曼認(rèn)為，“在某些特定的領(lǐng)域，基本的制度革新是進(jìn)行反腐敗的先決條件”，“在推動(dòng)反腐改革的背景條件中，至關(guān)重要的一點(diǎn)就是提高政治系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)力制衡水平。”[2]顯然艾克曼反腐敗需要以政治制度改革為基礎(chǔ)。新西蘭學(xué)者杰瑞米·波普著有《制約腐敗·建構(gòu)國(guó)家廉政體系》[8]，由此書名可見(jiàn)作者認(rèn)為腐敗需要健全國(guó)家的廉政體系。

對(duì)中國(guó)教育系統(tǒng)的腐敗治理，國(guó)內(nèi)外也多從政治制度建設(shè)等角度提出對(duì)策。美國(guó)有學(xué)者提出：“要降低腐敗現(xiàn)象發(fā)生的可能性以及人們對(duì)于腐敗現(xiàn)象的感知程度，一國(guó)或一所大學(xué)需要采取多種機(jī)制。這些機(jī)制包括約束教師、管理人員和學(xué)生的行為規(guī)范，發(fā)布在官方網(wǎng)站上的廉潔聲明，審理瀆職案件的大學(xué)‘法庭以及公開發(fā)布的反映腐敗事件數(shù)量和類型變化的年度報(bào)告。”[9]中國(guó)有學(xué)者提出，防范教育腐敗需要完善國(guó)民教育的法律體系，加強(qiáng)教育系統(tǒng)的體制改革，加強(qiáng)輿論監(jiān)督，普及法律、法規(guī)知識(shí)[10]。另有學(xué)者認(rèn)為：“消除教育腐敗的治本之策是加快依法治校和依法行政，加速去行政化的步伐，建立現(xiàn)代學(xué)校制度，走上依法治教之路。”[11]總的來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者因認(rèn)為教育腐敗是政治領(lǐng)域權(quán)力關(guān)系的問(wèn)題，因此多從全力制衡關(guān)系來(lái)探討遏制教育腐敗的問(wèn)題。

如上文分析，教育腐敗并非僅僅是政治權(quán)力的問(wèn)題，這一問(wèn)題是滋生腐敗的一個(gè)因素。提出健全政治制度建設(shè)以防止腐敗問(wèn)題的出現(xiàn)，固然不失為重要的策略。但單純依靠法律和制度制約，并不能從根本上解決問(wèn)題。《論語(yǔ)·為政》有言：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”西漢時(shí)賈誼也提出：“夫禮者，禁于將然之前；而法者，禁于已然之后。是故法之所用易見(jiàn)，而禮之所為生難知也。”（見(jiàn)《漢書·賈誼傳》）當(dāng)今學(xué)者殷海光指出：“人類的社會(huì)文化的生活非設(shè)準(zhǔn)道德不可。如果人類的社會(huì)文化的生活沒(méi)有道德，那么勢(shì)必歸于萎廢，甚至崩解。人類的社會(huì)文化生活，小無(wú)道德則小亂，大無(wú)道德則大亂，全無(wú)道德則全亂。”[12]因此，要從根本遏制教育系統(tǒng)的腐敗問(wèn)題還要從道德教化著手。

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)法制社會(huì)，但人們的法制意識(shí)卻很淡薄。今天的道德底線是不觸犯法律就是有道德的，然而，真正道德高尚的人并不是不觸犯法律的人。若我們能夠提高人文素養(yǎng)，提高人們的道德水準(zhǔn)，腐敗問(wèn)題自然會(huì)禁于將然之前。沒(méi)有道德知識(shí)和道德實(shí)踐并不可怕，可怕的是我們?nèi)匀粵](méi)有認(rèn)識(shí)到德性教育的重要性。因此，抑制包括教育系統(tǒng)在內(nèi)的各種類型的腐敗都需要從德性教育著手。

對(duì)于道德知識(shí)，并非人生而知之，需要后天的教育。孔子是中國(guó)古代德性修養(yǎng)極高的人，其言：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”（《論語(yǔ)·述而》）所以任何人要提高德性修養(yǎng)，必需要通過(guò)自我學(xué)習(xí)。而德性教育不僅重視知識(shí)，更重視實(shí)踐，僅有道德知識(shí)未必是有道德的人，道德高尚者不僅有道德知識(shí)、道德意識(shí)，還能夠有道德實(shí)踐的德行來(lái)體現(xiàn)。因此，德性教育是知行合一的教育。為了強(qiáng)化人們對(duì)道德的重視，還需要道德制度化、法律化。中國(guó)古代之所以是禮儀之邦，整個(gè)社會(huì)十分重視道德，就在于自漢晉以來(lái)以禮入法，法律條文中貫穿著道德倫理的內(nèi)容。

行之有效的教育主要是學(xué)校教育和家庭教育。當(dāng)今學(xué)校教育過(guò)于重視知識(shí)教育和政治教育，道德教育的內(nèi)容和方式過(guò)于泛化，因此學(xué)校教育中沒(méi)有實(shí)質(zhì)的道德教育。要改變這種狀況，必須在學(xué)校教育中特別重視德性教育，并以德行來(lái)判斷學(xué)生學(xué)習(xí)的效果。不僅如此，還需要整理和編撰優(yōu)秀家訓(xùn)，用于家庭教育，讓家長(zhǎng)學(xué)習(xí)，并依此來(lái)教育子女。因此，國(guó)家將德性教育納入法制建設(shè)中，讓所有的人都重視道德規(guī)范，認(rèn)識(shí)道德對(duì)社會(huì)規(guī)范的重要性，人們才能逐漸提高個(gè)人的道德水準(zhǔn)。這樣一來(lái)，不僅可以解決教育系統(tǒng)的腐敗問(wèn)題，還可以解決全社會(huì)的腐敗問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]百花.論腐敗[J].南京社會(huì)科學(xué)，1994，（7）.

[2][美]蘇珊·羅斯·艾克曼.腐敗與政府[M].王江，程文浩，譯.北京：新華出版社，1999：301，304.

[3]朱力.教育腐敗是雙重權(quán)力的腐敗[J].探索與爭(zhēng)鳴，2004，（2）.

[4]楊東平.試論教育腐敗[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2003，（2）.

[5]吳宏超.“教育腐敗”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].江西教育科研，2006，（8）.

[6]凌飛飛.教育腐敗的成因及其治理策略[J].學(xué)理論，2014，（27）.

[7]王占軍.教育腐敗的社會(huì)學(xué)解讀[J].教育評(píng)論，2007，（10）.

[8][新西蘭]杰瑞米·波普.制約腐敗·建構(gòu)國(guó)家廉政體系[M].清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室，譯.北京：中國(guó)方正出版社，2002.

[9][美]Heyneman，KathrynH.Anderson，Nazym Nuraliyeva.高等教育腐敗的代價(jià)[J].劉培，譯.復(fù)旦教育論壇，2009，（4）.

[10]胡守鈞.嚴(yán)防權(quán)力濫用，確保教育公平[J].探索與爭(zhēng)鳴，2004，（2）.

[11]儲(chǔ)朝暉.消除教育腐敗應(yīng)依法治教[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-03-08.

[12]殷海光.中國(guó)文化的展望[M].上海：三聯(lián)書店，1989：501.