促進資源型城市供給側結構性改革的稅收政策研究

◆劉 源 ◆劉 峰 ◆張偉亮

促進資源型城市供給側結構性改革的稅收政策研究

◆劉 源 ◆劉 峰 ◆張偉亮

新常態下供給側結構性改革的核心，是通過一系列政策手段，對勞動力、資本等要素供給側現行配置進行優化，提升全要素生產率。就長期依賴資源經濟的資源型城市而言，實現供給側結構性改革，提升全要素生產率，對于城市走出發展困境十分關鍵。文章選取了代表性資源型城市——陜西省榆林市為研究對象，運用SFA對其十二縣區2000年至2014年全要素生產率進行測算，并通過DEA-Malmquist方法對其組成部分進行分解，分析存在的問題。在此基礎上，從提升勞動力素質等方面提出相關稅收政策建議。

資源型城市；供給側結構性改革；全要素生產率；稅收政策

在經濟發展新常態下，要更加注重發展質量和效益，通過供給側結構性改革調整產業結構、促進區域經濟與資源環境均衡發展、促進形成綠色生產方式和消費方式。同時，通過財稅體制改革為供給側結構性改革營造穩定的宏觀經濟環境。面對經濟新常態下嚴峻的發展形勢和緊迫的轉型需求，資源型城市如何通過供給側結構性改革實現經濟可持續發展？在這一進程中，稅收政策又應當如何調整？本文選取具有代表性的資源型城市——陜西省榆林市進行研究，對上述問題進行探討。

一、供給側結構性改革的核心目標是提高全要素生產率

長期以來，龐大的世界市場需求和自身勞動力低成本優勢造就了我國的龐大產能，推動國民經濟的高速增長。①李 揚，張曉晶：《“新常態”：經濟發展的邏輯與前景》，《經濟研究》，2015年第5期。強調供給側結構性改革是適應引領經濟新常態的重大創新，是面對綜合國力競爭新形勢下的主動選擇，是適應我國經濟新常態的必然要求。供給側管理的實質是通過價格、產能整合、淘汰等方式清理過剩產能，優化要素配置、調整產業結構，提高要素使用的靈活性、有效性和合理性，提高全要素生產率，②鄭京平：《對中國供 給側結構性改革的幾點認識》，《開放導報》，2016年第2期。從而提升潛在產出水平，最終由市場機制保障市場自動出清以調節實際產出至潛在產出水平。③沈坤榮：《供給側結構性改革是經濟治理思路的重大調整》，《南京社會科學》，20 16年第2期。當前我國的供給側結構性改革，推行“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”五大改革任務，通過存量和增量的同步改革，減少無效供給，擴大有效供給，實現產業升級和結構調整，提高供給結構對需求結構的適應性，使供給能力更好滿足人民日益增長的物質文化需要，最終形成全新的供給體系，保證經濟可持續高速增長。④劉 偉, 蔡志洲：《經濟增長新常態與供給側結構性改革》，《求是學刊》, 2016年第1期。

供給側結構性改革的核心目標是提高全要素生產率。想要實現這一目標，首先需要對全要素生產率在較長時期內的變化趨勢和具體數值進行準確測算，掌握全要素生產率變動的規律，分析影響其變動的因素，才能最終確定促進其增長的原動力，更準確地指導稅收政策的調整路徑。資源型城市供給側結構性改革亦然。因此，本文選取榆林市一區十一縣為研究對象，測算所有區縣2000—2014年全要素生產率絕對數值和變動情況。在此基礎上，提出促進資源型城市供給側結構性改革的稅收政策建議。

二、全要素生產率測算模型構建

綜覽現有文獻，全要素生產率的測算方法包括參數法和非參數法兩類。本文綜合參數法和非參數方法，先利用SFA測算榆林市一區十一縣2000年至2014年全要素生產率，觀察其變動情況。在此基礎上，使用DEA-Malmquist指數模型對全要素生產率進行分解，探求其波動根源。

（一）隨機前沿分析模型（Stochastic Frontier Analysis,SFA)

本文參考劉秉鐮（2010）構建的隨機前沿模型假定國民經濟生產函數，并表示為：

其中，i為縣區，t為樣本年份，T為樣本的基期年度，Y、K、L分別表示國內生產總值GDP、物質資本存量和從業人員數，0a～3a為帶估計的未知參數；iv為隨機干擾項，包括測量誤差等各種不可控制的隨機因素，服從正態分布；μ為非截斷正態分布條件下的期望值；δ為技術效率水平隨時間變動而變化的未知參數，iu為技術無效率項，服從零點截斷的非正態分布。

因此，榆林市各縣區的全要素生產率為：

其中， exp (a0+ a3t)為t時期的前沿面技術水平， TEit為i縣區t時期的技術效率。

（二）Malmquist指數模型（Data Envelopment Analysis，DEA）

本文選擇基于DEA的Malmquist指數模型對縣區的全要素生產率進行分解，分析其2000年至2014年動態變化及其影響因素。這一方法采用距離模型的比率計算投入產出效率，具體形式如下：

分離技術進步變化和技術效率變化，得到下式：

其中第一項表示t時期到 1+t 時期生產效率的變化，第二項表示技術的變化率。

（6）式的變化放松了（4）、（5）兩式關于規模報酬不變的假設。其中 vc、 表示規模報酬不變和規模報酬可變的情況。通過這一計算式將效率變動分解為純技術效率變動和規模效率變動，其中第一項表示變動規模下的純技術效率變化，第二項表示規模效率變化，第三項表示技術進步率。

三、榆林市各縣區全要素生產率測算

（一）數據選取

本文選取榆林市一區十一縣2000年至2014年15年的數據為測算樣本?？紤]到選取的生產函數特征，經濟增長的主要驅動要素為資本和勞動。本文據此選擇相關投入產出變量，并考慮價格指數等因素進行調整。數據來源為2000年至2014年榆林市統計年鑒。

1.投入變量：全社會從業人員數、物質資本存量

投入變量包括勞動力和資本兩部分，其中勞動力可以用全社會從業人員數表示。本文根據金相郁（2006）①金相郁：《中國城市全要素生產率研究：1990—2003》，《上海經濟 研究》，2006年第7期。、劉秉鐮等（2009）②劉秉鐮,李清彬：《中國城市全要素生產率的動態實 證分析：1990—2006——基于DEA模型的Malmquist指數方法》，《南開經濟研 究》，2009年第3期。以及王藝明等（2016）③王藝明，陳 晨，高思航：《中國城市全要素生產率估算與分析：2000—2013》，《經濟問題》，2016年第8期。辦法，選取統計年鑒中的全社會勞動力數。物質資本存量方面，我國沒有物質資本存量的具體統計數據。因此，本文以張軍等（2004）④張 軍，吳桂英，張吉鵬：《中國省際物質資本存量估算：1952—2000》，《經濟研究》，2004年第10期。測算的2000年物質資本存量為基礎，運用永續盤存法，估算每年各縣區基本存量值。

確定基年物質資本存量，對于估計各年度物質資本存量十分重要。本文首先根據張軍等（2004）的測算結果作為基年（2000年）的全國物質資本存量值。根據各縣區當年GDP占全國當年GDP的比重，分配全國物質資本存量至各縣區，從而估算各縣區基年的物質資本存量。確定基年物質資本存量后，運用永續盤存法，以2000年價格為基準，計算各縣區每年的資本存量。其計算公式為：

其中，,itI 為第t年i縣區的固定資產投資總額。此處選用的固定資產投資總額已經根據各年份各縣區固定資產投資價格指數進行調整，換算為以2000年價格為基準的實際固定資產投資總額。

2.產出變量：國內生產總值

榆林市各縣區的國內生產總值來自于各年榆林市統計年鑒，以2000年為基年，將各年度的GDP數值換算成為實際GDP。

（二）全要素生產率實證測算結果

1.SFA模型估算結果

根據本文選取榆林市各縣區2000—2014年樣本數據，利用Frontier 4.1估計式（7）,從而計算各縣區TFP數值，考慮分析和觀察便利，令2000年榆陽區的TFP指數為100，換算其他縣區各年份TFP指數，結果如表1所示。

表1 榆林市各縣區TFP指數（2000年，榆陽=100）

從上述結果可以看出，運用隨機前沿分析方法估算得到的榆林市各縣區全要素生產率，均呈現先上升后下降的趨勢。各縣區全要素生產率存在較大差異。其中能源資源較為豐富的神木、靖邊、府谷、定邊、榆陽等縣區全要素生產率明顯高于其他縣區。從地理分布來看，全要素生產率呈現45°分布，即西南東北45°線以北縣區（定邊、靖邊、橫山、榆陽、神木、府谷，也稱北六縣）全要素生產率明顯高于45°線以南縣區（子洲、米脂、佳縣、綏德、清澗、吳堡，也稱南六縣）。這是由于北六縣普遍是煤炭、石油、天然氣等能源資源豐富的縣區，能源采掘與加工業等重工業以及服務業相對發達。而南六縣資源相對匱乏，經濟基礎差，同時引致大量勞動力外流，導致本地勞動力素質偏低，生產技術相對落后，經濟市場偏小，最終導致本縣區全要素生產率偏低。

針對各縣區全要素生產率均呈現先上升后下降的趨勢，本文試圖從能源價格波動角度進行分析。表2梳理了2000年至2014年煤炭開采與洗選業工業品出廠價格指數以及石油和天然氣開采業工業品出廠價格指數，包括環比指數和定基指數?？梢园l現，表1中各縣區全要素生產率最高的三年，即2007年、2008年、2009年，基本上是能源價格高企的年份，北六縣的波動特征尤為明顯，而各縣區全要素生產率的波動趨勢和三大能源環比價格指數的波動趨勢基本吻合，也就是說，作為能源經濟為主的縣區，能源價格波動對榆林市各縣區全要素生產率波動影響顯著。即便是能源相對匱乏的南六縣，由于鄰近縣區經濟波動的影響，也呈現近似的波動趨勢。

為了探究榆林市各縣區TFP指標出現波動的具體原因，比較各縣區間TFP增長的內在差異，本文采用DEA-Malmquist指數模型對各縣區全要素生產率進行分解。

2.DEA-Malmquist指數模型估計結果

為了深入分析各縣區全要素生產率的變動情況，本文利用Stata軟件對12縣區2000—2014年TFP數據進行Malmquist指數分解。分解結果如表3所示。其中，tfpch代表全要素生產率變化指數（Malmquist生產率指數），effch表示技術效率變化指數，techch表示技術進步率變化指數，pech表示純技術效率變化指數，sech表示規模效率變化指數。同時，全要素生產率的統計特征見表4。

表3 榆林市各縣區的TFP變動：2000—2014年

定邊 0.928 0.988 0.961 0.987 0.997府谷 1.081 1.005 1.092 1.001 0.998橫山 0.870 0.935 0.959 0.944 0.985佳縣 0.861 0.956 0.957 0.965 0.985靖邊 0.957 0.959 0.992 0.970 0.988米脂 0.877 0.981 0.957 0.996 0.973清澗 0.905 1.000 0.957 1.008 0.990神木 1.070 1.011 1.063 1.009 1.001綏德 0.896 0.966 0.957 0.981 0.986吳堡 0.876 0.964 0.957 1.000 0.964子洲 0.901 1.002 0.957 1.009 0.995

表4 全要素生產率統計特征

結合表3和表4，總體來看，榆林市Malmquist生產指數為0.936，即在2000年至2014年期間，榆林市12縣區的全要素生產率下降6.4%。其中，呈現下降趨勢的區縣有9個，包括南六縣和北六縣中的橫山、定邊、靖邊，占總縣區數的75%。

從全要素生產率的分解情況來看，技術變化率、技術進步率、純技術效率和規模效率均不同程度降低，相對而言，技術進步率是各縣區全要素生產率改善環節的主要動力。具體而言，技術效率為0.99，整體下降1%，呈現下降趨勢的區縣與全要素生產率相同；效率變動為0.978，整體下降2.2%，呈現上升趨勢的區縣為府谷、神木、清澗、子洲；純技術效率為0.987，下降1.3%，呈現上升趨勢的區縣與效率變動相同；規模效率為0.988，下降1.2%，呈現上升趨勢的區縣僅有神木縣。

從各縣區具體情況來看，僅有神木縣全要素生產率的各項具體分解指標均呈現改善態勢，其余縣區均存在不同程度分解指標效率下降的情況。在全要素生產率下降的區縣中，最高下降23.9%（佳縣），而在三個上升區縣中，最高上升8.1%（府谷），比較南六縣和北六縣后發現，全要素生產率的變動情況存在明顯的區域差異，北六縣的全要素生產率呈現上升，或下降幅度明顯小于南六縣。除清澗縣以外的其他南五縣，全要素生產率下降幅度均超過10%。少數全要素生產率改善的縣區均集中在資源富庶縣區，以神木、府谷二縣為典型代表。依托資源優勢，上述地區迅速積累了社會發展所需的經濟基礎，特別是資源產業的自身特點，帶動了具有支柱效應的重工業蓬勃發展。隨著能源行業技術的不斷革新，上述地區勞動力素質大幅提升，各項資本投入增加，圍繞重工業發展的第三產業逐漸聚集，從不同方面刺激經濟快速發展。而全要素生產率發生改善的榆陽區，技術進步是全要素生產率改善的絕對影響因素，高達7.1%的技術進步率變化指數彌補了其他三項指標對全要素生產率的負面影響。

在全要素生產率沒有改善的縣區中，純技術效率和規模效率共同下降的縣區包括北六縣中的定邊、橫山以及南六縣中的佳縣、米脂、綏德，兩者對全要素生產率共同起到促進作用的僅有神木一縣。而從技術本身進步和技術效率角度綜合分析全要素生產率提升的榆陽、神木、府谷三縣區中可以發現，神木、府谷二縣技術本身和技術效率都在改善，而榆陽區則是技術效率下降，但技術進步改善。

綜合上述分析可以發現，雖然各縣區全要素生產率普遍呈現先上升再下降的態勢，但是同2000年相比，2014年大部分縣區全要素生產率出現下降，生產效率的下降是主要原因。進一步分解全要素生產率表明，純技術生產率和規模效率均呈現下降趨勢，這說明大部分縣區的生產效率不完善。一方面是生產規模未達到現有產能下的最佳生產規模；另一方面由于管理和技術的無效率，導致技術利用率低下，最終導致生產效率偏低。

表5 榆林市各縣區全要素生產率的動態變化

從各縣區全要素生產率的動態變化（表5）來看，15年間，榆林市各縣區全要素生產率存在6.4%的下降。Malmquist生產率指數在波動中呈現整體下降趨勢，特別是從2007年至2008年開始，下降趨勢加劇。比較其組成成分在2000—2014年之間的變動后發現：（1）2000—2009年，技術效率快速提升，2009年之后，技術效率持續下降，2012—2013年技術效率短暫反彈；（2）技術進步類似，2000年至2005年整體呈現改善態勢，自2005年開始技術效率持續下降；（3）細分純技術效率和規模效率后，純技術效率平均下降1.3%，規模效率平均下降1.2%。從逐項分解可以看出，提高技術利用率和規模效率是榆林市各縣區發展的當務之急，同時通過不斷提升技術水平，從而實現全要素生產率的提升。

四、基于提升全要素生產率視角的稅收政策建議

從上述分析結果來看，近年來榆林市各縣區全要素生產率呈現下降趨勢，其主要原因是技術利用率和技術配置效率低下，加之大部分區縣技術進步不足，加劇了全要素生產率下降的態勢。針對榆林市各縣區全要素生產率變化情況及其反映的要素配置問題，結合稅收政策的調節特點，本文提出下列政策建議：

第一，綜合改革現有個人所得稅征收機制，刺激勞動力進行人力資源深化，解決技術利用率低下背后的勞動力素質亟待提升問題。從全要素生產率測算的情況來看，現有技術無法充分發揮作用是影響全要素生產率的關鍵。而歸根結底是上述縣區現有勞動力的學歷結構、技術水平只能勝任低層次的勞動。現行個人所得稅制中的抵扣制度，并未考慮人力資源深化支出的抵扣。加之當下資源型城市普遍進入轉型期，相關行業就業壓力不斷加大，基層勞動者失去自我提升動力，勞動者素質始終處于較低水平。因此，著力提升勞動力素質，除了通過財政教育性支出提升新勞動力素質外，也應當將勞動力自我提升、接受再教育的個人支出納入個人所得稅稅前扣除項，刺激勞動者主動接受再教育，提升現有技術的綜合利用率。在深化既有勞動力的同時，榆林市各區縣還要在引入科技創新人員方面進行突破。遠至東南沿海，近至關中地區，榆林市各區縣的自然條件、教育醫療水平都無法在吸引人才過程中與上述地區抗衡，這也是傳統資源型城市發展共同面臨的問題。因此，要靈活運用個人所得稅稅收政策，對于在資源型城市從事勞動和技術研發的科技創新人員，應當加大個人所得稅稅收優惠力度，吸引更多的科技人才到資源型城市工作生活。此外，資源型城市普遍創新動力和創新氛圍不足。為了刺激資源型城市經濟多元化發展，應當對區域內從事天使投資以及利用眾創、眾包、眾籌等新模式進行創新發展的個人制定針對性稅收優惠政策，提升當地勞動者進行自主創業的積極性。

第二，綜合運用企業所得稅稅收優惠政策，鼓勵技術創新，加快技術進步，提升全要素生產率。上述測算中，技術進步不足是影響全要素生產率提升的另一重要原因。經濟增長較快的年份，由于煤炭、石油與天然氣行業邊際利潤高、技術相對成熟，各縣區特別是北六縣過度依賴資源型經濟，對于經濟發展過程中的技術進步重視不足。而技術進步是經濟發展的根本動力，在資源型經濟萎靡不振的情況下，技術進步直接決定了一個區域經濟能否可持續穩定增長。對比東部沿海城市和東北工業基地的發展情況，這一結論更是一目了然。而技術創新需要在前期進行大量研發投入，如果不能在企業所得稅稅前抵扣項、稅率等方面予以優惠，企業顯然缺乏進行技術創新的動力。因此，應當針對資源型城市發展轉型過程中引進的高新技術企業、革新現有技術的傳統企業所進行的技術創新，制定企業所得稅稅收優惠政策，包括延長企業所得稅減免年限、擴大高新技術企業認定范圍、研發費用加計扣除、固定資產加速折舊等，鼓勵更多的企業投入技術研發，提升技術水平，最終提升全要素生產率。

第三，通過結構性稅收調整，化解現有產能過剩局面，推動產業結構調整，促進現有資本、技術資源優化配置，提升經濟發展過程中的規模效應，推進供給側結構性改革。全要素生產率測算結果表明，榆林市各縣區普遍存在規模效率偏低的問題，說明資本、勞動力等生產要素的投入過多集中在某些特定行業，導致規模報酬遞減影響規模效率，存在資源分配失衡的問題。供給側結構性改革的任務之一，就是化解產能過剩，推動產業結構調整，保證產品供給在更大限度、更高層次上滿足人們的需求變化，解決現有低端產品過剩、高端產品不足的問題。產業結構調整包括產業內結構調整和產業間結構調整。實現上述調整目標的具體手段包括資源稅、消費稅、環保類稅費的結構性調整以及企業所得稅在不同行業之間的差別稅率。對于產業內調整而言，既有資源稅仍然不能較好地解決資源粗放式開采的問題，導致資源大量浪費，產品質量低下，低端能源產品無法滿足市場對高質量產品的需求。因此，應當提高低端能源產品資源稅稅率和消費稅稅率，調節能源產品的質量結構。運用所得稅和增值稅稅收優惠政策，鼓勵傳統煤化工企業向現代煤化工企業轉型，對煤制油、煤制烯烴等深度煤加工產業可以實行企業所得稅優惠稅率，對于銷售上述制品實行增值稅不同比例即征即退政策。①王宏晉：《煤炭資源型城市轉型與稅收政策》，《稅務研究》，2015年第12期。對于產業間結構調整，主要依賴企業所得稅稅收優惠政策。通過一定期限企業所得稅稅收減免、固定資產加計扣除的手段，引導企業可轉化的產能與非專用技術進行轉型發展。企業在轉型發展過程中，勢必將面臨巨大的轉型成本，包括固定資本更新、技術的淘汰與更新換代，一定年限的持續虧損或者無法盈利。針對上述企業，應當運用企業所得稅稅收優惠，給予其順利轉型的必要保護。包括對其購買知識產權行為的契稅和印花稅實行稅收優惠政策，對其知識產權購買支出予以加計扣除，現有資本設備可以順利轉型的，針對該部分資本設備加速固定資產折舊率，對于新增固定資產進行轉型的，予以加計扣除。②張佩峰，李 寧：《稅收推動供給側結構性改革的思考》，《稅務研究》，2016年第5期。通過精準稅收優惠政策，引導產能過剩企業向新興產業發展，實現規模效應的提升，最終實現全要素生產率的提升。

（責任編輯：盛楨）

F812.422

A

2095-1280(2017)01-0009-07

劉 源，男，西安交通大學經濟與金融學院博士研究生；劉 峰，男，陜西省國家稅務局稅收科研所副所長，經濟學博士；張偉亮，男，西安交通大學經濟與金融學院博士研究生。