從社會學視角審視權力支配下的校本課程文化

【摘要】改革是一種文化的變革，校本課程的開發作為基礎教育改革的重要內容，推動著校本課程文化的建設，在許多學校已經取得了不小成就。從社會學角度看，校本課程被打上了權力符號的烙印，順應主流文化的產生，在其運作過程中體現了多樣的權力控制。

【關鍵詞】社會學視角 權力支配 校本課程文化

【中圖分類號】G632.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）29-0046-01

一、課程文化的界定

學者對課程的定義和文化的定義可謂仁者見仁，智者見智，沒有一個定論，具體到課程文化的定義，也同樣出現了這樣的情況。從視角來看，有從課程改革的實踐來把握的，有從課程角度來切入的，有從文化角度來切入的，有從人的發展角度切入的，也有從方法論的角度來診釋課程文化，其中，最普遍的是從文化的概念來演繹課程文化的內涵。

英國社會學家斯賓塞（Herbert Spencer）首先發問“什么知識最有價值”對課程應當以“生活”為尺度一種個人取向來選擇文化進行了淋漓盡致的闡述。泰勒認為教育目標應當來源于對學生的研究、對當代社會生活的研究、學科專家對目標的建議等，都是從文化選擇的角度來論述了課程的文化傳承功能。當代英國課程論專家勞頓（Denis Lawton）在他的《課程研究與規劃》一書中提出了“文化分析”的理論。他認為教育不可能是價值無涉，不同的價值系統或思想會產生不同的課程，任何課程都必須經過社會文化的選擇?！霸诖蠖鄶登闆r下，如果價值和信仰得不到學校的傳播，就根本不會再流傳下去?！倍说臅r間的有限和資源的有限，決定了我們有必要認真規劃課程，以確保對文化的適當選擇，找出學校課程與社會文化的差距與矛盾。

實際上，要給課程文化下一個公認的定義，確實很難，每一種課程文化的背后都蘊含了特定的社會意識形態和價值觀，都是對課程的一個側面進行剖析。從研究的趨勢看，對課程文化的定義大有蓬勃興起之勢，為我們認識課程文化提供了廣闊的圖景。

二、權力支配下的校本課程文化

新一輪課程改革確立了我國國家課程、地方課程和校本課程三級課程管理體制。隨之，我國很多地區的中小學廣泛開展了校本課程的研發。校本課程不僅與學校的辦學理念、領導風格、教師專業素養以及社會資源等方面息息相關，而且還蘊含著權力、意識形態滲透、社會控制等社會學特征。

（一）校本課程作為社會文化的一種選擇

埃米爾涂爾干在《社會分工論》中曾寫道：除非共性沒有完全吞滅掉我們，否則個性就永遠不會產生，當個性消失的無影無蹤時，我們已經不是我們自己，因為我們只是一種集體存在。對于生活在不同地區的學生來說，校本課程文化理應是本土文化和特質的體現，轟轟烈烈的校本課程開發從另一方面決定了全球化和它的原始意義背離——絕不意味著同質性和趨同化。

美國學者阿普爾認為課程是社會意識形態的抉擇，英國課程論者勞頓從社會學角度把課程界定為社會文化的一種選擇。課程只有作為一種文化資本才能體現與發揮符號權力的作用。校本課程文化資本是一定文化意識與文化價值觀的體現，這也需要我們探尋課程文化資本的這些問題，即這些文化意識和文化價值觀是誰的它們是通過什么方式選擇出來的這些方式是大家公認的方式呢還是大家不為所知或者根本不知的方式呢這些問題實質是課程文化資本是在什么樣的處境下進行運作的，受誰的支配。

隨著新課改的進一步實施，我國許多中小學都開展了豐富多彩的校本課程。在這些校本課程的產生過程中體現了國家權力的控制、課程權力的行使和意識形態的滲透，具體表現為學校成為校本課程開發的主體，學校教育理念成為理論基礎，校長權力的權威性得到充分展示，教師及可利用社會資源的重要地位顯現等。因此，它的制定是主流階級的權力、意志、價值觀念的體現和象征。它被價值所負載，并且是意識形態滲透的。這些因素影響制約著校本課程如何產生、成為何課程、包含何內容、起到何作用，從而實現對課程的“控制”。

（二）權力支配下的校本課程文化

法國社會學家布迪厄在《教育、社會、文化的再生產》一書中指出，學校反映著社會，再生產了現有的社會關系，學校是統治階級實現文化專斷的機構，學校教育就是向其他階層文化的兒童灌輸統治階級的文化，并通過體制化的確認合法化統治階級的文化意識與文化模式，帶來的后果便是忽略了工人階級的文化資本，學生也就根據不同的文化背景被合法地分成不同的階層，這樣，學校就充當了復制文化資本和社會階級的工具。

從社會學意義上講，課程作為一種法定文化，體現優勢集團或者統治階級的價值觀念，校本課程本質上是社會文化的一種選擇。新一輪課程改革確立了我國國家課程、地方課程和校本課程三級課程管理體制。隨之，我國很多地區的中小學廣泛開展了校本課程的研發。在校本課程的產生過程中體現了國家權力的控制、課程權力的行使和意識形態的滲透，具體表現為學校成為校本課程開發的主體，學校教育理念成為理論基礎，校長權力的權威性得到充分展示，教師及可利用社會資源的重要地位顯現等。因此，它的制定是主流階級的權力、意志、價值觀念的體現和象征。它被價值所負載，并且是意識形態滲透的。

同時，校本課程文化是權力的反映，需要行使意識形態的功能，這就預設了課程文化資本的生產有著自己的政治性格，需要符合國家利益以及其他階層或團體的利益，滿足其意識形態的需要。主流階級為了維護現有社會階級的再生產，需要將符合現有社會的主流文化作為一種評判學生的標準，雖然表面上看似這種文化都是所有學生學習建構的對象，但因特有的手段以及措施區分了屬于不同階級或階層的子女，再生產了原有的社會結構。從布迪厄文化社會學這個比較新穎的角度對課程本質的一種嘗試性認識與解讀所得出的重要結論便是，課程文化資本的運作過程充分體現了符號權力的實現旨趣，不同的運作階段都主要為實現其符號權力而服務的，都是為了維護現有特權階級的利益，以及社會現有結構的再生產。

校本課程文化資本的運作始終受到符號權力的支配，這種權力不是普通意義上的絕對控制與被控制的關系，而是既體現了控制與被控制的關系，也體現了擁有不同文化資本的個體和群體之間的各種影響與被影響、支配與被支配的關系。

參考文獻：

[1]吳康寧.教育社會學[M].北京：人民教育出版社，1998

[2]黃忠敬.知識權力控制—基礎教育課程文化研究[D].上海：華東師范大學博士論文，2002：23

作者簡介：

萬江文（1992-），女，陜西西安人，陜西師范大學教育學院2015級碩士研究生，研究方向：課程與教學論。