輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管中段結石的療效對比

伍貴勇

摘要：目的 探討輸尿管中段結石采用輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療的臨床效果。方法 按照就診先后順序，將本院收治的38例輸尿管中段結石患者分為研究組（輸尿管鏡氣壓彈道碎石術）與對照組（體外沖擊波碎石術）。對比兩組治療效果。結果 兩組結石清除總有效率差異顯著（P<0.05）；兩組結石癥狀消失時間、住院時間均差異顯著（P<0.05）；兩組并發癥發生率差異顯著（P<0.05）。結論 輸尿管中段結石采用輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療的效果顯著，值得推廣應用。

關鍵詞：輸尿管中段結石；輸尿管鏡氣壓彈道碎石術；體外沖擊波碎石術

Abstract：Objective To investigate the ureteral calculi with ureteroscopic pneumatic lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy in the treatment of clinical effect.Methods According to the sequence of treatment，38 cases of ureteral calculi patients in our hospital were divided into study group（ureteroscopic lithotripsy）and control group（ESWL）.Compare the efficacy of two groups.Results The two groups of the total efficiency of stone clearance significantly（P<0.05）；the two group of stone symptoms disappeared time，hospitalization time were significantly different（P<0.05）；the two group the incidence of complications was significantly different（P<0.05）.Conclusion Ureteral calculi with ureteroscopic pneumatic lithotripsy in the treatment of the effect is significant，it is worthy of popularization and application.

Key words：Ureteral calculi；Ureteroscopic pneumatic lithotripsy；Extracorporeal shock wave lithotripsy

作為臨床上一種常見泌尿系統疾病，輸尿管結石患病率較高，且多發于中下段。一旦患者出現輸尿管結石，可能會導致其臨床表現出血尿、腎區絞痛等癥狀，會降低患者生活質量，影響其正常生活和工作，引起人們高度關注[1]。當前，臨床上多采用手術方法對輸尿管中下段結石進行治療。體外沖擊波碎石術、輸尿管鏡氣壓彈道碎石術均為常用手術方式。但是兩種手術方式各有利弊，且手術適應證不同，對輸尿管不同部位結石治療效果也存在差異。當前，臨床上仍缺乏對兩種手術方法治療輸尿管中段結石效果的研究[2]?；诖?，本研究以2016月4月～12月本院收治的38例輸尿管中段結石患者為研究對象，探討輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療的臨床效果，現報道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料 所選病例為本院收治的輸尿管中段結石患者，共38例，時間范圍為2016月4月～12月。所有患者均經CT、X線腹部平片、泌尿系統B超、靜脈尿路造影等臨床檢查，確診為輸尿管中段結石。部分患者為靜石，體檢發現輸尿管中段結石。患者及家屬均對本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書。按照就診先后順序，將38例患者分為研究組與對照組，各19例。研究組中男12例，女7例；年齡20～70歲，平均年齡（42.2±2.6）歲；病程1個月～1年，平均病程（4.2±1.0）個月；平均結石直徑（1.4±0.5）cm。對照組中男13例，女6例；年齡20～70歲，平均年齡（42.1±2.4）歲；病程1個月～1年，平均病程（4.1±1.1）個月；平均結石直徑（1.5±0.3）cm。兩組患者年齡結構、性別結構、病程、結石部位等一般資料對比，P>0.05，可對比。本研究經醫院倫理委員會通過。

1.2方法

1.2.1研究組 采用輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療。指導患者保持相對特殊截石位（患側低），實施氣管插管全麻。完成麻醉后，經尿道置入STORZ 9.5Fr輸尿管鏡入膀胱，沿輸尿管間嵴找到患側輸尿管開口，直視下置入超滑導絲，在超滑導絲引導下插入輸尿管鏡，于電視監視下，置入患者輸尿管腔內。腔內彈道碎石機品牌為（國產）HAWK。經由輸尿管鏡工作通道，將0.17～1.2 mm氣壓彈道碎石子彈體置入患側輸尿管結石處，確保其末端連接空氣壓縮機，經由手柄進氣。以1.7～2.2 kPa為工作氣壓，實施單個脈沖或連續脈沖式碎石，隨后鉗出或套出被打碎的結石。并發的息肉采用異物鉗進行夾取。針對存在炎性反應或局部損傷的患者，留置F5雙J管，留置時間3～4 w。

1.2.2對照組 采用體外沖擊波碎石術治療。手術前一晚給予患者20%甘露醇溶液250 ml口服，做好腸道準備。手術過程中，指導患者保持平臥位。所用儀器為深圳惠康公司提供的HK.ESWL-109 電磁/液電式體外沖擊波碎石機，用于體外沖擊波碎石定位用的B超機型號：LOGIQ 100 PRO。于橢球體第二焦點上定位結石，進行碎石。術后給予患者解痙、抗感染等治療，鼓勵患者增加飲水量。

1.3觀察指標和療效評定標準 ①療效評定標準：以患者治療后，結石完全去除，結石癥狀全部消失，為顯效；以患者治療后，結石去除程度>50%，結石癥狀明顯改善，為有效；以患者治療后，未達到上述標準，為無效[3]。②術后隨訪3個月，觀察兩組結石癥狀消失時間、住院時間及并發癥發生情況。

1.4統計學分析 將收集到的數據通過SPSS19.0軟件進行統計分析，用χ2檢驗計數資料，計量資料均用（x±s）表示，以t檢驗，以P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組結石清除效果對比 研究組、對照組結石清除總有效率分別為94.74%、68.42%，差異顯著（P<0.05），見表1。

2.2兩組相關指標對比 研究組結石癥狀消失時間、住院時間分別為（3.2±1.2）d、（7.0±1.2）d，明顯優于對照組的（6.5±1.5）d、（10.4±2.5）d，均差異顯著（t=10.865、7.754，P=0.000、0.000）。

2.3兩組并發癥發生情況對比 研究組并發癥發生率為5.26%（1/19）：1例血尿。對照組則為31.58%（6/19）：1例畏寒發熱，1例惡心嘔吐，2例血尿，2例腎絞痛。兩組并發癥發生率差異顯著（χ2=4.38，P=0.036）。

3 討論

當前，臨床上治療輸尿管結石的手術方法包括體外沖擊波碎石術、輸尿管鏡氣壓彈道碎石術等。且兩種手術方法各有優缺點，在輸尿管不同部位結石治療中的效果也存在差異，需要在具體的臨床治療過程中，切實按照患者具體情況，選擇恰當方式進行治療。

體外沖擊波碎石術是常用治療輸尿管結石的方法，具有操作方便、價格低廉、無創傷、并發癥少等特點，在臨床上得到廣泛應用。但是，體外沖擊波碎石術極易受患者結石部位、結石大小、結石數目等因素的影響，導致臨床療效不顯著[4]。而且，一旦患者輸尿管結石周圍合并息肉、輸尿管下段畸形扭曲或狹窄，可能會增加結石排出難度。此外，輸尿管中段結石體外沖擊波碎石還存在受腸氣干擾定位困難、B超對中段結石檢出率低等問題，往往需改用其他方法進行治療。

而輸尿管鏡氣壓彈道碎石術是一種新型輸尿管結石治療方法，能經由聚集壓縮氣體產生的能量，對碎石機手柄內子彈體進行驅動，促使其沖擊碎石桿，達到碎石目的。而且，治療過程中能量轉換不會出現熱能，可有效控制振幅，不會給黏膜組織帶來較大創傷。而且，輸尿管鏡氣壓彈道碎石術還能有效減少傳統手術帶來的較多并發癥，如發熱、惡心嘔吐、血尿、腎絞痛等。此外，相對于體外沖擊波碎石術，輸尿管鏡氣壓彈道碎石術操作相對復雜，但對輸尿管中段結石有著更高的結石粉碎率、排凈率。此外，針對體外沖擊波碎石術定位困難、難以治愈的較大結石、嵌頓結石、被肉芽包裹結石等，輸尿管鏡氣壓彈道碎石術能獲得更好治療效果。

本研究結果顯示，研究組患者的結石清除總有效率為94.74%，對照組患者的結石清除總有效率為68.42%。兩組差異顯著（P<0.05），與文獻結果相符。結果表明，在輸尿管中段結石患者的臨床治療過程中，采用輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療，能獲得較體外沖擊波碎石術更為顯著的效果。此外，體外沖擊波碎石可能涉及到多次體外碎石，甚至多次體外碎石失敗。本研究對照組6例無效患者更改為輸尿管鏡氣壓彈道碎石術，均得到有效治療。此外，本研究結果顯示，兩組結石癥狀消失時間、住院時間均差異顯著（P<0.05）。提示輸尿管鏡氣壓彈道碎石術在輸尿管中段結石患者治療中的應用，能促使其盡快恢復，且具有減少反復碎石，縮短治療時間，盡快減輕患者痛苦等優點。而且，研究組、對照組并發癥發生率分別為5.26%、31.58%，差異顯著（P<0.05），與文獻結果相符[5]。筆者認為，這可能是因為，多數輸尿管鏡氣壓彈道碎石術患者術后留置雙J管，便于及時排出結石瑣屑。此外，還能對輸尿管鏡氣壓彈道碎石術給患者輸尿管黏膜造成的損傷進行控制，從而減少腎感染、腎絞痛等并發癥的發生。

綜上所述，在輸尿管中段結石患者的臨床治療過程中，采用輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療，能獲得較體外沖擊波碎石術更為顯著的效果，有效提高患者生活質量，值得進行深入研究和推廣。

參考文獻：

[1]向陽，肖迪，孫永昌，等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較與選擇[J].臨床泌尿外科雜志，2011，26（11）：861-863.

[2]陳波特，楊槐，張小明，等.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術和體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較[J].現代預防醫學，2014，41（22）：4186-4188.

[3]席輝.體外沖擊波碎石術與輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的臨床對比研究[J].當代醫學，2015，21（26）：76-77.

[4]王銅勇.比較分析輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效[J].數理醫藥學雜志，2016，29（3）：368-369.

[5]王建軍.體外沖擊波碎石術、輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管上段結石對比觀察[J].山東醫藥，2013，53（23）：67-69.

編輯/張建婷