感染根管兩種治療法的療效比較

萬曉曼+利春風

摘要：目的 觀察感染根管兩種治療法的臨床效果，評價其可靠性。方法 選擇臨床診斷為牙髓壞死、慢性根尖周炎的患牙，急性根尖周炎的單根管患牙116顆為研究對象。60顆患牙選擇一次治療法完成根管預備和根管充填，設為一次組；56顆患牙選擇常規法完成根管充填，設為常規法組。觀察兩組在根管治療術前、術后的疼痛狀況，評價術后6個月、1年的治愈率，比較兩組的臨床療效。結果 兩組根管治療后，術后疼痛率的差異無統計學意義。術后6個月、1年一次組的治愈率為66.70%、91.70%，常規法組分別為67.90%、94.60%，差異也無統計學意義（P>0.05）。結論 感染根管一次法和常規法在完成根管充填術后觀察比較，術后疼痛和1年治愈率差異不大，但根管治療一次法可減少復診次數且疼痛期較短，具有臨床可行性。

關鍵詞：感染根管；兩種治療法；疼痛；療效

根管治療術是目前治療牙髓炎、根尖周炎最有效、最常用的治療方法[1]。根管治療中，有效控制根管內感染源是治療成功的首要條件。常規根管治療法需要多次就診，逐次完成根管預備、根管消毒和根管充填三個步驟，療程較長。而一次性根管治療法則是將根管預備、根管消毒、根管充填一次性完成，可減少多次就診重復感染的幾率及患者的就診次數[2]。本研究旨在探究感染根管采用兩種不同的治療方法的臨床療效，為臨床治療提供可靠的參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2009年3月～2011年3月臨床診斷為牙髓壞死、慢性根尖周炎、急性根尖周炎單根管患牙116顆，排除根管內有無法控制的滲出，急性根尖周炎伴頜面部間隙感染，根管有治療史患牙。患者男65例，女51例，年齡17～55歲。每位患者知情同意后隨機分為兩組，一次性根管治療組（簡稱一次組）和常規治療組（簡稱常規組）。比較兩組患者一般資料差異無顯著性（P>0.05）。

1.2治療方法 在詢問病史和術前檢查后，由患者本人在疼痛 記錄卡上記錄術前疼痛的自我評分值[3]。拍攝術前X線牙片，了解根管數目、形態、根管長度及根尖周病變情況，有殘髓時配合局部麻醉。常規開髓、拔髓；清理牙髓內腐質，使用ProTaper手用鎳鈦根管銼，采用冠根向預備技術進行根管預備，并測量及確定根管工作長度，根管沖洗液為2%次氯酸鈉溶液與17% EDTA組合使用，交替沖洗根管，然后用生理鹽水反復沖洗。根管預備完成后，采用消毒紙捻吸干根管，一次法用冷側壓法進行根管充填，充填材料為根充糊劑（上海齒科材料廠）和牙膠尖。術后給予抗生素口服2～3 d。常規組在根管預備后氫氧化鈣封藥1 w，確認根管內無滲出、根尖無叩痛時，依照上述步驟完成根管充填。如根管仍有膿性分泌物，根尖叩痛明顯，則繼續上述藥封藥1 w，復診后無不適后給予根管充填，步驟與一次法相同。術后均拍攝X線牙片，要求根管充填致密且為恰填。所有患者根管治療均由同一醫師完成。

1.3疼痛評價 患者根據自身的感受在疼痛記錄卡上自評疼痛[4]，疼痛評分為0～10分。無疼痛為0分，牙齒感覺正常；輕度疼痛為1～3分，牙齒有輕微疼痛；中度疼痛為4～7分，牙齒疼痛較重但可耐受；重度疼痛為8～10分，疼痛不能耐受，需接受急診處理。結果位于2個分值之間的，按較高的分值記錄。一次組記錄術前、術后第7 d復診的疼痛情況，常規組分別記錄術前、最后-次完成根管充填治療術后第7 d復診時的疼痛情況。

1.4綜合療效評估[5] 分別在術前、術后6個月、1年采用X線片結合臨床檢查結果進行綜合評估。治愈：自覺無不適，牙齒功能良好，各臨床檢查項目未見異常，PAI為1～2級；有效：自覺無不適，牙齒功能良好，各臨床檢查項目未見異常，PAI變小或下降；失敗：自覺有不適感，臨床檢查有叩診不適或根尖區紅腫，有竇道或捫痛，PAI上升。

1.5統計分析 采用χ2檢驗比較兩組術后疼痛、術后有效率的組間差異，以P<0.05有統計學意義。

2 結果

2.1疼痛評價 標尺法自評疼痛，兩組患牙疼痛比較見表1。術前及術后第7 d，一次組術后0～7 d和常規組最后完成治療術后0～7 d出現各級疼痛的構成比也無統計學差異（P>0.05）。

2.2綜合療效評估 兩組術后綜合療效比較見表2。兩組患牙在治療完成后6個月、1年的治愈率均無統計學差異（P>0.05）。

3 討論

感染根管一次法完成根管治療和常規法完成根管治療，長期以來一直是大家不斷探討的一個問題。根管治療術的關健是根管的徹底清理及根管預備，有效的根管消毒以及恰當的嚴密根管充填，以達到控制感染，促進根尖病變的愈合或防止根尖病變的發生。常規法已廣泛用于感染根管的治療，并且療效確切，效果好。但缺點是多次就診，療程較長。有些患者常常不能按時復診，有些患者在治療中途因為各種原因而中斷了治療。一次法根管治療術是把根管預備、根管消毒及根管充填一次性完成。其優點是根管及時充填，隔絕再次感染，避免消毒而致的化學性根尖周炎，縮短療程。其用于非感染根管的臨床療效已得到一致認可，但用于感染根管由于顧慮其術后反應重，影響到療效，目前尚有疑慮。本研究旨在通過一次法完成感染根管的治療，觀察其臨床療效，以獲得新的認識。

根管治療術后疼痛是指根管治療中或根管治療完成后數小時至數天內發生的疼痛、腫脹，術后疼痛尤其是術后即刻到術后1 w內的急性疼痛，是人們對一次法治療感染根管的更多考慮。兩種治療法的比較顯示：疼痛程度以術后1 d為最重，以后逐天逐漸減弱。兩組術后疼痛率無明顯差異，說明感染根管用一次法完成根管治療術，只要嚴格掌握治療步驟，控制各種操作對根尖周的刺激，防止在治療中將牙本質碎屑、殘留牙髓等感染物質通過根尖孔被推入根尖周組織，在控制感染擴散的條件下，就可以有效降低術后急診反應，一次性根管治療并不比常規法的根管治療激發更多或更嚴重的術后疼痛。此外也有文獻報道，根管預備的操作方法及器械選擇也可能影響術后疼痛的發生率。Protaper手動銼的操作手法簡單，對于彎曲根管無需特殊手法及器械預彎，這使得Protaper手動銼有較高的效率和操作穩定性，可以縮短操作時間并很好地保持根管原有的走向[6]。同時鎳鈦銼用于根管預備推出根尖孔的殘屑較少，也有利于減輕根管治療的術后反應。而冠根向的根管預備方法，因在根尖預備前己將根管上中段完成清理和擴大，去除了存在于根管中上段的大量微生物，減少將其帶入根尖區的可能性，減少了根管內感染物的被推出根尖孔的發生，也有利于減輕根管治療的術后反應。根管有效的消毒，清除感染根管內的微生物，次氯酸鈉溶液具有較強的抑菌殺菌能力，可以溶解壞死組織，能殺死生物膜及牙本質小管中的細菌。而EDTA對擴大鈣化的或彎曲細小根管效果較好，可以清除根管壁的玷污層，并破壞細菌生物膜對根管壁的附著，還能增加藥物對牙本質小管的滲透性，避免單純使用機械擴根無法使根管內有機物和無機物被有效清除，盡可能減少了根管充填前根管內雜質的存在。充填前用生理鹽水反復沖洗也很好的減少了根管內的刺激物。這些措施都有利于減少根管治療術后對根尖周組織的刺激，有助于降低一次性根管治療術后的疼痛及急癥反應。

本次研究觀察，兩種治療法術后1年的療效比較顯示，一次組治愈率為91.70%，常規組為94.60%，也無統計學意義。一次法根管治療均選擇單根管的患牙，旨在提高研究的準確性，避免因為多根管在根管預備時由于解剖及操作的復雜性而導致根管側穿、根管偏移、臺階形成等影響治愈率的可能因素。本次研究一次法根管治療術后治愈率為91.70%，這可能與所選的患牙均為單根管，完成治療操作的難度有所降低有關。臨床研究觀察，根管治療療效的關鍵是徹底封閉根管系統[7]。根管封閉的質量主要取決于根管充填材料的性能和根管充填技術操作。根管嚴密地充填是獲得治療成功的重要因素。做到準確的恰充，可使根尖病變隨著觀察期的延長而獲得較好的療效。根管填充出現欠充問題，就會給根管內的殘留微生物提供生存繁殖空間，造成根管治療術的失敗。若超充則會將根管內的感染物及根充物質推向牙根尖組織，刺激根尖周組織引起其他病變。筆者在臨床上觀察到，術前PAI高的病例，治愈率低于PAI低的病例，說明根尖周病變范圍大的不會在短期內消失。術前根尖周病變的程度是一次性根管治療術后治愈的影響因素。根管治療術后至少應觀察1年，若觀察2～3年則療效更為穩定。兩組的療效差的病例均為慢性根尖周炎，術前根尖病變程度較重，術后1年病變范圍無顯著縮小，但患牙無不適癥狀，可以正常使用。

綜上所述，本研究結果表明，感染根管一次法根管治療與常規法在術后疼痛發生率與治愈率上均無明顯差異。但一次性治療可減少復診次數，療程短，并且對感染根管的治療是安全有效的，臨床具有推廣價值。

參考文獻：

[1]樊明文，周學東.牙體牙髓病學[M].第6版.北京：人民衛生出版社，2006：260.

[2]王生洲，衛巍，覃應葵，感染根管一次性根管治療療效觀察[J].中國美容醫學，2010，19（12）：1855.

[3]肖丹，張德輝.感染根管一次性根管治療的療效觀察[J].華西口腔醫學，2010，28（1）：58.

[4]馬連會.感染根管一次性與常規根管治療的臨床療效比較[J].河北醫學，2015，21（12）：2119.

[5]白雪，李翠蘭，賈斌，等.感染根管一次性根管治療的遠期療效[J].蚌埠醫學院學報，2013，38（6）：693.

[6]余杰，唐琳，孫節.Protaper手動鎳鈦銼在磨牙一次性根管治療術中的應用[J].口腔醫學，2009，29（1）：5-6.

[7]魏莉，趙應樓.3種根管封閉材料根管充填術后疼痛的臨床觀察[J].安徽醫學，2011，32（4）：483.

編輯/楊倩