20世紀30年代中國紅十字會救災(zāi)機制的轉(zhuǎn)變

丁澤麗　池子華

關(guān)鍵詞：中國紅十字會；水旱災(zāi)害；資源動員；應(yīng)急響應(yīng)

摘要：20世紀30年代是中國紅十字運動史上的特殊時期，戰(zhàn)爭救護需求迫切，而自然災(zāi)害頻發(fā)，自身經(jīng)費支絀。面對30年代接踵而至的水旱災(zāi)害，中國紅十字會轉(zhuǎn)變救災(zāi)機制，在資源動員方面設(shè)立專門性的募捐機構(gòu)趨于常態(tài)，募捐方式趨向單一，勸募策略運用呆滯，國際性求助范圍及形式轉(zhuǎn)變；在應(yīng)急反應(yīng)方面總會的統(tǒng)籌力度下降，臨時性救災(zāi)機構(gòu)大減，善款發(fā)放的主體轉(zhuǎn)變，放賑形式“浮于表面”，放賑隊伍蹤跡模糊；在監(jiān)督方面逐漸形成民眾、內(nèi)部和政府三層監(jiān)督體系。這一救災(zāi)機制的轉(zhuǎn)變是中國紅十字會歷史演進中不得已而為之的選擇，也從側(cè)面反映出一個社會組織歷史嬗變的多樣性與曲折性。

中圖分類號：K26

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-2135（2016）05-0583-07

紅十字會災(zāi)害救助的相關(guān)研究主要聚焦于紅十字會在各個重大自然災(zāi)害中的救援行動，尚未深入探究其自身救災(zāi)機制的變化。中國紅十字會的災(zāi)害救助涉及水災(zāi)、旱災(zāi)、地震、疫災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雪災(zāi)、蝗災(zāi)等等。近代中國水旱災(zāi)害爆發(fā)率高且持續(xù)時間長，危害大，是其最主要的救災(zāi)對象。本文以水旱災(zāi)害救助為中心，探尋20世紀30年代中國紅十字會救災(zāi)機制轉(zhuǎn)變的機理。

一、救災(zāi)機制轉(zhuǎn)變的時空背景

20世紀30年代接踵而至的水旱災(zāi)害創(chuàng)造了民國時期災(zāi)荒之最。1931年夏秋之交，“全國大部分地區(qū)淫雨不絕，江、淮、漢、運、黃諸水泛濫，肇百年未遇之大水災(zāi)。據(jù)全國水災(zāi)賑濟會報告，此次水災(zāi)“不僅超過中國苦難歷史中任何一次水災(zāi)，而且也是世界歷史中‘創(chuàng)記錄的大災(zāi)”。此后幾年大范圍水旱災(zāi)害不斷。據(jù)《1935年中國經(jīng)濟年報》稱：“1931年的水災(zāi)時中國過去最大的水災(zāi)，1934年的旱災(zāi)是中國過去最大的旱災(zāi)，1935年是把這兩大最大的災(zāi)荒合流了……水旱災(zāi)荒雙管齊下，競把這過去的記錄都打破了”。在這一時期，中國紅十字會救災(zāi)機制在時空轉(zhuǎn)換的背景下發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

首先，紅十字會起源于戰(zhàn)爭救護，戰(zhàn)地救護為其“最大的使命”。1931年“九·一八”事變揭開了中國抗日戰(zhàn)爭的序幕，之后1932年淞滬抗戰(zhàn)、1933年長城抗戰(zhàn)、1935年綏遠抗戰(zhàn)等接踵而至，且戰(zhàn)事規(guī)模不斷擴大。中國紅十字會秉承“博愛恤兵”宗旨，迅速展開救護行動。然“黑云壓城城欲摧”，全面戰(zhàn)爭一觸即發(fā)，為集中精力救傷兵、難民于水火，1934年，王正廷會長在第一次理事會第一屆會議上正式提議“專注于紅十字會唯一目標(biāo)救護工作”。在這一理念驅(qū)動下，中國紅十字會先后發(fā)動三次征求會員運動，儲備救護人員；設(shè)立中國紅十字會救護委員會，訓(xùn)練救護人才等一系列救護準備工作。因而，在戰(zhàn)爭時局的籠罩下，中國紅十字會不得不、不能不聚焦于救護工作，而其救災(zāi)行動勢必受到牽絆。

其次，與政府關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)。中國紅十字會自1904年成立以來，因“民辦”“官辦”之爭，與政府一直處于張弛交替狀態(tài)，但民間組織的色彩更為濃厚。1928年，中國紅十字會遭受南京國民政府“徹查”之后，官辦色彩日趨濃重。盡管中國紅十字會于1930年召開第三次會員大會，按國民政府要求修改章程，然內(nèi)政部對大會通過的章程并不滿意，繼交“立法院制定管理紅十字會法規(guī)”。1933年，國民政府徑直公布《中華民國紅十字會管理條例》，要求“總會以內(nèi)政部為主管官署，并受外交部、軍政部、海軍部之監(jiān)督。分會隸屬于總會，以所在地地方行政官署為主管官署”。中國紅十字會表示遵從，正式流為政府的附庸機構(gòu)。仔細分析不難發(fā)現(xiàn)，一則“徹查”之時正是1928至1930年三年大旱之際，中國紅十字會因“北伐”救護不力遭到“徹查”，于是在此次救災(zāi)過程中表現(xiàn)積極，

“極一時之盛。二則此次天災(zāi)是南京國民政府當(dāng)政以來面臨的巨大災(zāi)難；為收攏民心，穩(wěn)固政基，國民政府于1929年成立全國賑災(zāi)委員會，統(tǒng)籌全國賑災(zāi)事宜，并在各省另立分處，原有之豫陜甘、兩廣、冀察綏三賑災(zāi)會均改為處，作為執(zhí)行機構(gòu)，隸屬于全國賑災(zāi)會，次年頒布《救災(zāi)準備金法》，由中央、省政府每年抽出一定比例的預(yù)算作為救災(zāi)經(jīng)費。通過這種途徑，政府加強了其救災(zāi)活動中的角色分量，包括中國紅十字會在內(nèi)的慈善組織只能充當(dāng)“輔助”角色。

再次，中國紅十字會因經(jīng)費支絀不得不改變救災(zāi)策略。中國紅十字會經(jīng)費主要來源于政府補助金、會員會費、經(jīng)募款項、遺贈、經(jīng)營性收入等。其中捐款和會費為最。然30年代恰逢世界經(jīng)濟危機，中國紅十字會大本營——上海作為對外開放商埠，首當(dāng)其沖，經(jīng)費募集較為吃力。會費雖穩(wěn)定，然會員數(shù)量一直徘徊不前，中國紅十字會自1904年成立至1929年，20多年來會員一直未突破10萬人的“鐘罩”，故所收會費金額有限。于是，中國紅十字于1934年至1936年發(fā)起三次大規(guī)模征求會員運動，旨在征求會員、造就救護人才的同時，擴充經(jīng)費。然收效較做，會員僅增3萬余人。與此同時，為增加經(jīng)費，1934年3月，中國紅十字會特呈請內(nèi)政、外交、軍政、海軍四部，“擬出售滬寧鐵路公債票，充作經(jīng)費”。四部調(diào)查后，雖然情況屬實，但“礙難照辦”（后“核復(fù)照準”）。此后，內(nèi)政部表示自1935年起，每月?lián)芙o紅會經(jīng)費3000元，但對于應(yīng)對應(yīng)接不暇的救災(zāi)、救護之需，實屬杯水車薪。在經(jīng)費壓力之下，面對史無前例的重大災(zāi)害，中國紅十字會的救災(zāi)機制，包括資源動員、應(yīng)急響應(yīng)、監(jiān)督機制，開始轉(zhuǎn)變。

二、資源動員機制的轉(zhuǎn)換

資源動員是救災(zāi)行動展開的前提與助力，可謂救災(zāi)機制的根基。中國紅十字會的資源動員機制主要涉及外部“資源”的聚攏與內(nèi)部“資源”的擴散效應(yīng)：一方面設(shè)立募捐組織、利用媒體等多種方式開展募捐行動，籌集款物，充實救災(zāi)經(jīng)費；另一方面憑借自身優(yōu)勢，動員社會力量參與救災(zāi)行動。30年代，災(zāi)害頻仍，災(zāi)區(qū)紅十字會各分會、賑災(zāi)會、賑濟會、籌賑會等慈善組織紛紛函電中國紅十字會總會，請求救援。中國紅十字會于“步履蹣跚”中義不容辭開展籌募行動，動員各方力量，使其運行機制發(fā)生轉(zhuǎn)變。

（一）外部“資源”的聚攏

外部資源的聚攏，即款物籌集，是一項復(fù)雜的工程，包括募捐機構(gòu)設(shè)立、募捐方式發(fā)動、勸募策略運用三個方面。

其一，籌募機構(gòu)趨于專門化。之前救災(zāi)款物的籌集大都直接由中國紅十字會總辦事處負責(zé)，問或有臨時性的籌募機構(gòu)設(shè)置。如1917年京直水災(zāi)、1920年西北、華北五省旱災(zāi)等災(zāi)害的救助，均由中國紅十字會總辦事處直接負責(zé)。而30年代后，總會則專門成立籌募機構(gòu)，負貢募捐事宜，如1931年，總會應(yīng)上海警備司令部之請，發(fā)起組織上海籌募江西急賑會，1935年成立籌募委員會。這種轉(zhuǎn)變從《申報》所載中國紅十字會募捐、鳴謝啟事中可以得以佐證。如1917年勸募京直水災(zāi)時，發(fā)布《中國紅十字會敬募京直二次水災(zāi)急賑》，1920年籌募北方旱災(zāi)經(jīng)費時，刊載《中國紅十字會勸募七省災(zāi)民急賑啟》，而1931年上海籌募江西急賑會成立后，《申報》上連續(xù)登載《上海籌募江西急賑會啟事》，以其名義發(fā)布的鳴謝廣告更是連篇累牘，如《上海籌募江西急賑會鳴謝陳炳常君經(jīng)募施德之大善士振捐一千元》《上海籌募江西急賑會鳴謝洪曉秋大善士助振捐洋五百元》等等。據(jù)不完全統(tǒng)計，自1931年6月2日至10月10日，這類鳴謝廣告即達23條。不過，以總會名義發(fā)布的募捐啟事亦未中斷。事實上，這一轉(zhuǎn)變從1928年至1930年旱災(zāi)救濟款物的籌募上已見端倪，1929年中國紅十字會設(shè)立籌賑處后，以籌賑處名義在《申報》上發(fā)布的募捐啟事俯拾皆是。

其二，募捐方式趨向單一。以往中國紅十字會籌募方式多樣，如登報募捐，舉行燈會、游園活動，設(shè)立募捐箱，演劇等，形式多樣，不拘一格。30年代后，中國紅十字會的募捐方式逐漸趨向單一，如1931年，僅通過登載勸募啟事，告知民眾災(zāi)情之深，受難民眾流離失所，“敬懇海內(nèi)外各慈善家，推已饑己溺之心，作纓冠往救之舉，節(jié)省一元之費，可救一人之命，百元之費可救一村之命”，以籌募款物。1935年，除發(fā)布募捐啟事外，亦通過廣播宣傳籌集款物，主要利用名人效應(yīng)，請上海著名人士沈金濤、曹云祥、干叔涵、熊賽英等演說災(zāi)情，動員民眾捐款捐物。

其三，勸募策略的運用趨向“消極”。在重大災(zāi)害救濟中，為激發(fā)民眾參與熱情，中國紅十字會往往采取一些符合大眾心理的勸募策略甚至激勵措施，最常用的即為宣揚功德理念和發(fā)行寶塔捐，如1913年，中國紅十字會總辦事處為直隸、浙江水災(zāi)發(fā)布募捐啟事時，稱，“仁人君子，樂助隨緣，救人性命，種我福田，求病病愈，身體健全，求子得子，兒孫滿堂，奉勸諸公，快快輸捐。”據(jù)不完全統(tǒng)計，《申報》中含“功德”字樣的紅十字活動報到有近200處之多。寶塔捐實則以積功德理念為依托，宣稱“救人一命勝造七級浮屠”。其發(fā)行始于1913年救濟南北災(zāi)荒，1914年救濟水災(zāi)中再次發(fā)行，1928年至1930年旱災(zāi)救濟時盛極一時，中國紅十字會籌賑委員會印行《救命功德》宣稱，該書“文義淺顯，動人惻隱，為輕而易舉聚沙成塔之募捐辦法，以及百兩赤金寶塔，與真金表、觀音像種種贈品，尤足增助捐款人興趣”。值得玩味的是，此后發(fā)行寶塔捐的形式戛然而止，在中國紅十字會救災(zāi)史上幾乎銷聲匿跡。與此同時，“推贈會員”這種激勵策略的新形式出現(xiàn)，1931年救濟水災(zāi)時，規(guī)定“捐款十元者推贈（為）普通會員，捐款二十五元者推贈為正會員（即永久會員），捐款二百元或代募捐款一千元以上者推贈為特別會員，捐款千元及代募捐款五千元以上者推贈為名譽會員。如曾經(jīng)人會之會員捐款或代募者，則增進其會員階級或轉(zhuǎn)贈父母兄弟子女與其親友，其特別出力者，并由本會常議會的議嘉獎”。但這種新形式也只是曇花一現(xiàn)。傳統(tǒng)激勵策略運用的“消極”，根源于中國紅十字會經(jīng)費緊缺，畢竟印刷《救命功德》宣傳冊，附送寶塔捐贈品，需要成本和前期投入，如1929年救濟旱災(zāi)印刷《救命功德》時，因經(jīng)費緊缺遭致反對，“是書印本郵費，無非奪災(zāi)民之膏血”。新激勵策略的運用一方面可直接得到善款，另一方面可提升會員數(shù)量，之后收取會費亦是一項固定收入。然或因會費過高，在30年代水旱災(zāi)害的救濟中效果并不突出。

（二）內(nèi)部“資源”的擴散效應(yīng)

內(nèi)部“資源”主要涉及兩個層面，一則憑借中國紅十字會領(lǐng)導(dǎo)層的社會地位為救災(zāi)行動提供方便；二則憑借紅十字會組織的國際性、影響力，動員他國紅十字會或其他組織、個人提供支援。中國紅十字會的領(lǐng)導(dǎo)人物往往為政商各界名人，憑借其社會聲望動員各界人士慷慨解囊，或以其特殊身份為救災(zāi)活動提供方便。如1929年運送災(zāi)童赴滬時，李偉侯以其招商輪船董事身份提供免費船運服務(wù)。30年代后，充分利用中國紅十字會領(lǐng)導(dǎo)人物社會地位優(yōu)勢的模式一如既往，然在憑借“紅十字”聲譽，動員國際救援的范圍及形式發(fā)生了改變。

一則請求國際紅十字組織范圍擴大。紅十字會為國際性組織，其“普遍性”賦予中國紅十字會在災(zāi)難時，有求助于世界其他國家紅十字會的權(quán)利。30年代之前，中國紅十字會面臨重大自然災(zāi)害時，雖已向其他國家紅十字會求援，但往往集中于英、美等個別國家，如1 91 3年，中國紅十字會總辦事處以溫（州）處（州）、順（天）直（隸）水災(zāi)請求英國紅十字會給予支援；1917年，京直水災(zāi)時美國紅十字會匯來救災(zāi)款物；1 920年北方五省旱災(zāi)時，中國紅十字會副會長蔡廷干致電美國紅十字會，請求援助。之后，國內(nèi)軍閥混戰(zhàn)，中國紅十字會集中精力進行戰(zhàn)爭救護，暫無大規(guī)模的救災(zāi)行動。30年代后，水旱災(zāi)害頻發(fā)且為害巨大，為動員更多資源救災(zāi)救荒，中國紅十字會向國際組織廣泛呼吁，也得到許多國家紅十字會的響應(yīng)，如1931年，美國紅十字會助賑10萬美金，23“凡宜坐拉、土耳其、希臘、西班牙、萬國、荷蘭、捷克斯拉夫紅十字會水災(zāi)急賑銀五千七百零三兩三錢、瑞士佛郎六千一百佛郎”。1935年，美國紅十字會捐助10萬元，蘇聯(lián)紅十字會及紅新月會1萬元，拉脫維亞886.52元。可見，30年代后，中國紅十字會不再局限于請求個別國家紅會援助，而將求救范圍擴大至多個國家。

二則紅十字系統(tǒng)外的國際資源動員呈現(xiàn)“協(xié)同”性。多年的人道主義行動使中國紅十字會聲名遠揚。30年代，面對重大自然災(zāi)害中國紅十字會除呼吁國內(nèi)仁人志士慷慨解囊外，亦動員他國國人、海外華僑踴躍捐輸。1935年，中國紅十字會就協(xié)同世界教會組織中外混合委員會在歐洲籌募災(zāi)款。

三、應(yīng)急響應(yīng)機制的調(diào)整

應(yīng)急響應(yīng)機制是救災(zāi)機制中最核心、最重要的部分，直接關(guān)系到救災(zāi)活動的貫徹實施。中國紅十字會自成立以來，在歷次救災(zāi)的磨練中形成了一套應(yīng)急響應(yīng)機制，即總會統(tǒng)籌救濟行動、設(shè)立臨時救災(zāi)機構(gòu)、發(fā)放救災(zāi)款物、急賑工賑雙管齊下、組織實地放賑隊。隨時空背景的轉(zhuǎn)換，30年代后，盡管中國紅十字會仍按照這一模式開展救災(zāi)行動，但在具體運作上發(fā)生明顯變化，主要體現(xiàn)為以下幾個方面：

其一，總會統(tǒng)籌力度下降。30年代前，災(zāi)害發(fā)生時，各災(zāi)區(qū)分會紛紛致函中國紅十字會總會請求救援，總會即派遣放賑員赴災(zāi)區(qū)調(diào)查災(zāi)情，設(shè)立臨時救濟機構(gòu)，開展具體救災(zāi)事宜，分會則擔(dān)當(dāng)協(xié)助角色。30年代后，總會救災(zāi)角色分量逐漸減小，而分會則“喧賓奪主”。如1931年，江蘇大災(zāi)，常熟分會、揚州分會、溧陽分會等十分活躍，設(shè)義塾、接嬰所、組織救濟隊等，總會近在咫尺，卻沒有組織有效的賑濟行動。1934年旱災(zāi)中，浙江受災(zāi)嚴重，中國紅十字會本應(yīng)責(zé)無旁貸一如既往統(tǒng)籌災(zāi)荒救濟，然而在《申報》上，幾乎未見其任何救災(zāi)行動的報道。直至1935年方梳理出幾條有關(guān)該年的救濟活動，卻主要由松江分會負責(zé)。該分會先后設(shè)立難民收容所兩處，3個月內(nèi)收容難民達16000余人，資遣難民1 4000余人。在此過程中，總會僅應(yīng)松江分會請求借孔廟明輪堂設(shè)第二收容所；先后撥米3次320包運松；應(yīng)松江分會之請請求江浙兩省鐵道部飭滬杭甬路撥車24輛遣送災(zāi)民。其余種種困難特別是經(jīng)費方面幾乎均由松江分會自行克服，總會表示“實無余款可撥，愛莫能助”。事實上，總會確實心有余而力不足，該年中國紅十字會的捐款比重降至7.8%，一個前所未有的低谷。

其二，臨時性救災(zāi)機構(gòu)減少。于災(zāi)區(qū)設(shè)立臨時性救災(zāi)機構(gòu)是中國紅十字會長期以來開展救災(zāi)行動的“例行”舉措，因為這樣一方面便于及時救治災(zāi)民，另一方面作為臨時性救災(zāi)“大本營”，利于中國紅十字會救災(zāi)工作的實地展開。如1917年救濟京直水災(zāi)時，于天津設(shè)立婦孺留養(yǎng)所，于文安設(shè)立3所災(zāi)民留工所，于徠縣設(shè)立留養(yǎng)習(xí)工所等等。1928年至1930年救助華北旱災(zāi)時，臨時性救災(zāi)機構(gòu)的設(shè)立更是達到高峰，如在洛陽設(shè)立婦孺收容所，在開封設(shè)立婦孺留養(yǎng)所，在北平設(shè)立災(zāi)童收容所，在陜縣、包頭、綏遠、鄭州等處設(shè)立災(zāi)童收容站，在上海設(shè)立災(zāi)童留養(yǎng)院等。然至30年代后，在現(xiàn)有的資料中很難搜索出臨時性救災(zāi)機構(gòu)的蹤跡。其中緣由與中國紅十字會總會在救災(zāi)角色中地位的轉(zhuǎn)變，分會負責(zé)救災(zāi)事宜不無關(guān)聯(lián)。

其三，款物發(fā)放的主體改變。30年代前，中國紅十字會的款物發(fā)放形式可概括為四種：（1）中國紅十字會總會直接派遣放賑員赴災(zāi)區(qū)放賑；（2）中國紅十字會總會直接發(fā)放至災(zāi)區(qū)設(shè)立的臨時性救濟機構(gòu)；（3）應(yīng)災(zāi)區(qū)分會請求總會支援分會一定款物，由分會發(fā)放，但數(shù)目一般不大；（4）其他慈善團體將所募善款委托中國紅十字會代放。可見款物主要由中國紅十字會總會直接發(fā)放，即使應(yīng)分會請求支援分會也是小額的。然30年代后，善款的發(fā)放主體逐漸轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為二：一則主要由分會負責(zé)，如1931年，總會將募得的所有捐款53萬余元交上海警備總司令熊式輝統(tǒng)籌辦理，其中分撥江蘇、安徽、湖北、湖南各7500元；河南5000元；江西3000元；浙江、廣東、四川各2000元，散放則由各該地紅十字分會會同地方各公私機關(guān)團體共同負責(zé)，共計44000元。二則委托其他慈善團體代放，如1935年，中國紅十字會總會將賑款4萬元，面粉8000袋，衣服1萬件分撥山東、湖南、湖北、江蘇各四分之一交由華洋義賑會散放。這就意味著中國紅十字會逐漸脫離發(fā)放主體范圍，只是充當(dāng)了募捐角色——以往其他慈善團體的角色。如此轉(zhuǎn)變，主要源于大戰(zhàn)即將來臨，中國紅十字會忙于戰(zhàn)爭救護的籌備工作。

其四，賑災(zāi)形式“浮于表面”。重大災(zāi)害發(fā)生時，中國紅十字會的賑災(zāi)形式一般涉及急賑與工賑兩種，急賑即“治標(biāo)”，為災(zāi)民提供衣、食、住、行等日常生活方便，工賑即“治本”，為災(zāi)區(qū)開河筑路。30年代前，中國紅十字會往往以“標(biāo)本兼治”的形式賑濟災(zāi)區(qū)，如1915年水災(zāi)時，中國紅十字會籌巨款、散棉衣，以工代賑、修筑堤圩，再如1917年，面對直隸奇災(zāi)，中國紅十字會散放款物的同時，修復(fù)堤壩、橋梁、道路等。這種模式一直延續(xù)到1928年至1930年西北華北大旱災(zāi)。之后的幾次水旱災(zāi)害救濟中，中國紅十字會僅以款物接濟，并未見工賑形式的開展。

其五，實地放賑隊伍蹤跡難覓。實地放賑隊伍是中國紅十字會派遣的一支由少數(shù)精干人員組成的救災(zāi)隊伍，攜帶一定的救災(zāi)款物赴災(zāi)區(qū)救濟災(zāi)民，一直以來為中國紅十字會于災(zāi)害救助時慣常組織的臨時性隊伍。如1905年安徽北部旱災(zāi)，中國紅十字會總辦事處派遣4個救護隊前往災(zāi)區(qū)，1912年浙江水災(zāi)，中國紅十字會總辦事處派出放賑、掩埋、防疫3隊奔赴災(zāi)區(qū)。這種實地賑濟形式一直持續(xù)到1931年。為救濟長江水災(zāi)，中國紅十字會先派出防疫救護隊10余人赴漢口救治時疫，之后與《時報》館合組救濟隊赴江北揚中、興化救濟災(zāi)民。此后，史料中難覓實地放賑隊的蹤影。這是因為，193]年之后民族抗戰(zhàn)序幕拉開，救護人員短缺的狀況凸顯，已無力另行組織實地放賑隊。

四、監(jiān)督機制的完善

“監(jiān)督是為確保公平、公正與效率而建立的一種社會設(shè)置，是一套由觀念、組織、規(guī)范所構(gòu)成的制度系統(tǒng)”，包括自律（內(nèi)部規(guī)范、制度等）與他律（政府部門、大眾媒體、社會團體、社會公眾等）兩部分，其核心是對紅十字會的財務(wù)活動進行有效監(jiān)督。一套健全的監(jiān)督機制是中國紅十字會取信于民，立足社會的根本保障。中國紅十字會自1904年成立以來一直十分注重款物使用的公開透明，所收救災(zāi)款物均于《申報》《新聞報》等報紙登載鳴謝廣告，從團體到個人，無論多寡，一概刊登，可謂連篇累牘。然這僅僅觸及“他律”中的一部分。30年代后，中國紅十字會監(jiān)督機制趨于完善，注重社會民眾監(jiān)督的同時，內(nèi)部監(jiān)督、政府監(jiān)督亦提上工作日程。

1928年至1930年，為救濟西北、華北七省旱災(zāi)，中國紅十字會設(shè)立籌賑委員會，并制定一套嚴格的內(nèi)部監(jiān)督規(guī)則。籌賑委員會推黃楚久、譚容圃為經(jīng)濟委員，林康侯、姚虞琴為保管委員，杜月笙、葉譽虎等為籌賑委員，且由總會總辦事處會計謝波澄司支出，夏鳳池司收入，錢佩賢司簿記，諸靜齊司收捐。在實際操作中，收入方面：“每日五時將大小捐款悉數(shù)送存委員長、經(jīng)濟委員指定之銀行存儲，開具日報單送主任室，派稽核覆核無訛，繕人流水簿”；支出方面：首先，先將支款用途交籌賑委員會公議決定數(shù)目；其次，交稽核員摘要，會計開具審核單；再次，交錢簿記入賬送委員長核準，經(jīng)濟委員簽字加蓋鋼印；最后，將支票交會計徑交收款人，出具收據(jù)，且規(guī)定“凡十元以上必經(jīng)委員會通過或追認”。該委員會結(jié)束后，所有“收支賬目、捐款收據(jù)早經(jīng)潘會計師審查，又經(jīng)常議會審查，委員會覆核”。這種自我監(jiān)督的方式并非一時興起，1935年救濟長江水災(zāi)時，設(shè)立籌募委員會并制定募捐辦法七條，完善監(jiān)督機制，并呈請內(nèi)政部核準加蓋部印。這說明，一方面中國紅十字會救災(zāi)機制中的自我監(jiān)督已提升至制度層面，另一方面，政府監(jiān)督亦出現(xiàn)于救災(zāi)體系中。可以說，30年代后，中國紅十字會救災(zāi)機制在監(jiān)督層面逐漸形成了由民眾、內(nèi)部、政府三方共同組成的監(jiān)督體系。

監(jiān)督機制完善由多種因素促成，其導(dǎo)火線在于1928年中國紅十字會因“積弊太深”，陷入“徹查”風(fēng)波，不能不強化自身建設(shè)。特別是1934年，中國紅十字會直轄內(nèi)政部后召開的第一次全國會員代表大會上，內(nèi)政部次長甘乃光指出：“中華民國紅十字會，每年收支不下百余萬元，此項匯款，其用途是否正當(dāng)，其收支有無浮濫，實需要一萬倍之預(yù)算制度及會計組織，并會計檢查制度以整理之……現(xiàn)在總會賬目，已由本部遴派會計師實施檢查。”政府的介入當(dāng)然助推監(jiān)督機制的完善，而監(jiān)督機制的完善同樣也是中國紅十字運動歷史演進中自身發(fā)展的需要。

總體上看，在大戰(zhàn)將至的歷史時局中，中國紅十字會與政府關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)換。在中國紅十字會自身經(jīng)費問題的困擾下，中國紅十字會救災(zāi)機制體系中資源動員機制、應(yīng)急響應(yīng)機制、監(jiān)督機制發(fā)生轉(zhuǎn)變。簡而言之，中國紅十字會的救災(zāi)“已屬于輔助性質(zhì)”，規(guī)模“較前期為小矣”盡管其募捐方式、募捐策略的運用大不如前，總會于救災(zāi)中的統(tǒng)籌力度、臨時性救災(zāi)機構(gòu)的設(shè)立、救災(zāi)款物發(fā)放的主體角色、實地放賑隊伍的組建等亦呈下降趨勢。然不可否認，其救災(zāi)機制轉(zhuǎn)變過程中亦呈現(xiàn)出一定的進步性，如專門性籌募機構(gòu)的設(shè)立，特別是監(jiān)督機制的趨向完善，對于目前公信力降至冰點的中國紅十字會而言，具有重要的歷史借鑒意義。30年代中國紅十字會救災(zāi)機制的轉(zhuǎn)變既是歷史演進的需求，也是中國紅十字會自身發(fā)展的必然結(jié)果，也從一個側(cè)面說明社會組織在特定歷史條件下的自身發(fā)展規(guī)律。