特雷莎·梅：啟動“硬脫歐”

張曉東

她終于給出了一套令“脫歐派”安心，“留歐派”震驚的方案——英國將會毫無保留地退出歐洲共同市場。但前路坎坷，壓力更是不小。

唐寧街十號在年初就甩出了2017年首個影響未來全球化走向的重磅炸彈——英國首相特雷莎·梅宣稱：英國將干干凈凈地全部退出歐盟，不會尋求“一半走，一半留”的解決方案。

自從去年英國全民公投決定選擇退出歐盟后，出來收拾“爛攤子”的特雷莎·梅一直在就退歐事務的具體細節“打太極”，以至于《經濟學人》雜志給她取了一個“特雷莎·不好說”（Theresa Maybe）的外號。

現在，她終于給出了一套令“脫歐派”安心，“留歐派”震驚的方案——英國將會毫無保留地退出歐洲共同市場，并重新和歐盟以及其他國家簽署貿易協定，然后拿回邊界管控上的所有自主權。換句話說，待程序全部走完之后，英國和歐盟之間將不存在任何附屬關系。

“挪威模式”被槍斃

退出歐盟這項令接近半數英國人都感到不安的決定，在過去的大半年時間里持續為英國政壇制造更多的不確定因素。鑒于完全離開歐盟以及歐洲共同市場這樣的“硬脫歐”會毫無疑問地給英歐雙方的經濟都帶來巨大的負面影響，英吉利海峽兩岸的不少政客以及媒體一直在鼓吹一套“軟脫歐”的解決方案，即仿照挪威那樣，雖不是歐盟成員國，但享受歐盟帶來的各種便利。

在目前的歐洲主要發達國家中，挪威、瑞士以及冰島三國還未加入歐盟。為了這些未入盟的國家也能享受到歐洲共同市場帶來的便利，一個名為歐洲經濟區（EEA）的體制于1994年正式建立：在此框架之下，EEA內的成員可以自由貿易。

挪威和冰島當年共同以非歐盟成員國的身份加入了EEA，而瑞士則因為和歐盟達成了雙邊協定，也在實質上進入了歐洲共同市場。目前，EEA包含了所有歐盟成員國以及挪威、冰島和列支敦士登。

以挪威為例，EEA讓其享受到了歐盟的貨物、人員、服務及資金“四大流動自由”，但卻不必受到大部分歐盟法律的管轄，在很多國內事務上仍保留有自主決定權。此外，還不必像歐盟成員國那樣繳納會費。

正因為如此，“脫歐”和“留歐”兩派中的大多數人都達成了仿照“挪威模式”的共識，即建議英國未來采用退出歐盟，但留在EEA的框架之中的這種“一半走，一半留”方案。

然而“挪威模式”也無法解決很多“鐵桿脫歐派”最關心的移民問題，因為EEA倡導的人員流動自由勢必意味著英國有義務接收來自東歐國家的廉價勞動力，這讓包括特雷莎·梅在內的很多人心生顧慮。在特雷莎早年就任英國內政大臣時期，強硬的反移民立場一直是她的個人“金字招牌”。

特雷莎·梅早前曾夸下海口稱英國能夠“留在共同市場”并同時“控制移民人數”，但從她提出的“硬脫歐”方案來看，這項不怎么切合實際的幻想終究還是沒能實現。在德國總理默克爾看來，“共同市場”和“人員自由流動”是打包出售，英國沒有權利“挑肥揀瘦”。

經濟后果很嚴重？

無論從任何角度來看，英國“脫歐”都算得上是全球化進程遭遇倒退的標志性時刻。市場擔憂，特雷莎·梅的“硬脫歐”或許就是英國走向“閉關鎖國”的第一步。

為了緩解這種擔憂，特雷莎似乎在兜售“雖然英國離開了歐盟，但得到了整個世界”的觀念。她表示，英國將會盡快重新和主要貿易伙伴（美國和中國等）商定貿易協議，建立一個“真正全球化的英國”。

然而批評者卻首先指出，英國超過一半的進出口貿易都是和歐盟國家進行的——對歐貿易關系不處理好，英國經濟豈不是直接宣告自殺？《金融時報》副主編馬丁·沃爾夫還提到有關英國“脫歐”帶來的壞名聲。他撰文寫到：“在英國與歐盟敲定協議之前，其他地區不會把英國視作可信的談判伙伴。到2019年3月，英國可能發現自己享受不到任何一個市場的特惠準入待遇。”

貿易以外，“硬脫歐”給英國經濟帶來的利空還在于這一方案將持續削弱該國對全球資本的吸引力。很多外國企業在英國投資當然不僅僅為了跟英國人做生意，它們瞄準的還有歐洲共同市場內超過5億人口的這塊大蛋糕。

由于特雷莎·梅政府堅決不肯在移民議題上做出讓步，對很多在英投資企業而言引進跨國人才也將成為一大難題。英國專欄作家菲利普·史蒂芬斯認為，無論是汽車、銀行、科技、制藥還是食品加工行業，跨國供應鏈有賴于跨國勞動力。“人員的自由流動不只是歐盟單一市場的支柱之一，它還是現代企業固有的特質之一”。但特雷莎卻對這種“跨國人才”的概念早已嗤之以鼻。

無論如何，“硬脫歐”對英國經濟的削弱效應已經開始顯現：在嗅覺敏銳的倫敦金融城，歐洲兩大銀行匯豐銀行和瑞士聯合銀行為提前準備應對英國脫歐的風險，他們將分別把設于倫敦的1000個職位轉移到歐洲大陸或是紐約。銀行業分析師克里斯托弗·惠勒認為，倫敦并不一定會失去其金融領導地位，但其影響力勢必會被大幅削弱。

蘇格蘭不開心

“硬脫歐”的路線一出，向來親歐盟的蘇格蘭人自然也不樂意了。早前蘇格蘭首席部長、蘇格蘭國家黨（SNP）主席尼古拉·斯特金就多次警告倫敦方面不要擅自替蘇格蘭人做決定。她說如果“軟性脫歐”無法實現，共同市場也丟失的話，蘇格蘭將“毫不猶豫地舉行第二次獨立公投”。

斯特金表示，“硬脫歐”沒有顧及蘇格蘭的愿望及利益，因而另一場獨立公投是“不可避免的”。在去年的“脫歐”公投中，62%的蘇格蘭地區選民則傾向于留在歐盟。

領導了2014年獨立公投的前蘇格蘭首席部長薩蒙德則對推動第二次獨立公投更加熱切，他預測第二次公投最早在2018年秋天即可進行。“我們必須要在英國正式從歐盟退出之前實現獨立。”薩蒙德說。按照歐盟法律，選擇退出也不會立即生效，而是要有兩年的談判過渡期。如果特雷莎·梅政府正式觸發“脫歐”程序的話，大約在2019年春天英國將停止成為歐盟的一員。

BBC則撰文指出，從法律上來說，“第二次蘇格蘭獨立公投”完全可行，最大的阻礙其實是政治方面的博弈。以2014年的首次獨立公投為例，它能成行是因為時任英國首相卡梅倫和時任蘇格蘭首席部長薩蒙德之間達成了一致。然而現在唐寧街十號的主人已經換成了特雷莎·梅——在她的“脫歐12點”計劃中，“維持聯合王國的完整”赫然在列，因而預計她很難會同意蘇格蘭再進行一次獨立公投。

另外一方面，說服蘇格蘭人再度出來投票也是一大難事：盡管在“脫歐”之后，有民調顯示“脫英”情緒在蘇格蘭許多地區有所高漲，但就整體而言，蘇格蘭人對獨立的意見自2014年后就沒有發生過太大的改變，這意味著傾向獨立的選民仍然比傾向留在英國的要少許多。

然而即便保住了英國的統一，特雷莎·梅政府在未來兩三年仍將面臨來自蘇格蘭方面的不小壓力。在2015年的大選中，蘇格蘭國家黨像“黑馬”般崛起，以拿下56個議席的驚人表現成為了英國下議院的第三大黨，這些蘇格蘭人將繼續在倫敦給特雷莎制造麻煩。

“首相大人可能并不知道她的計劃一旦推行，蘇格蘭人的年平均薪資將減少至少2000英鎊，80000人的工作也將不保，”國家黨議員羅伯特森表示，“她關心的只是英格蘭，根本不是大不列顛。”

（黃鶴薦自《看世界》）