論王希廉《紅樓夢》評點中的象喻式批評

⊙楊夏月

［中央民族大學文學與新聞傳播學院， 北京 100081］

論王希廉《紅樓夢》評點中的象喻式批評

⊙楊夏月

［中央民族大學文學與新聞傳播學院， 北京 100081］

以象譬喻是一種常見的文學批評方法，其思維方式上的特點是直觀，外在表現形式為比喻，端緒啟于魏晉，萌芽最早可上溯至《詩經》，發展到明清時期開始廣泛運用于詩文、詞曲、小說等領域的品評。王希廉《紅樓夢》評點中的象喻式批評以具體的意象為喻，表達抽象的文學理念，以揭示小說文本在情節設置等方面的藝術特色。從具體的言說形態來看，王評以自然之象喻小說情節的反差與轉折、以文學之典喻小說文法之妙，具有獨特的審美意蘊。

《紅樓夢》 王希廉 評點 象喻批評

王希廉于道光十二年壬辰（1832）梓行的雙清仙館本《新評繡像紅樓夢全傳》是《紅樓夢》版本史上一部比較重要的評點本。小說評點發展至此，從內容到體式都已相對成熟，同小說創作一樣呈現出強大的藝術生命力。將王希廉的評點本作為獨立的內容來解讀，可以從文學性的角度解讀其經久不衰的魅力所在，這種文學性呈現為多種形態，從方法的角度而言象喻式批評即是其中之一。不同于從修辭學視角解讀古代小說春秋筆法寓意的思路，象喻式批評是從方法論的角度對評點文字本身的文學性的解析。王希廉《紅樓夢》評點中的象喻式批評以具體的意象為喻，表達抽象的文學理念，以揭示小說文本在情節設置等方面的藝術特色。

一、象喻式批評之源流

象喻式批評是文學評點中比較常見的言說方式，指以直觀生動的形象為喻把抽象理論具象化的批評方法，這種批評有多個稱謂，如“比喻的品題”“象征的批評”“意象化的喻示”“意象批評”等，這些稱謂的概念內涵與外延可能略有不同，但都指向一種以具象代抽象的批評范式。本文主要借用象喻式批評這一概念來分析王希廉《紅樓夢》評點的語言特色。

象喻式批評由來已久，廣涉人物品評，書法、繪畫藝術批評，詩歌、散文、戲曲、小說文學批評等多個領域。采用這一方式的評者，通過自己的理解與感悟借助某種具體的意象，以直觀、感性的方式訴諸文字以調動讀者的感官。隨著新文體的出現和成熟，象喻式批評逐漸運用于詞、戲曲、小說的品評，以戲曲為例，明朱權《太和正音譜·古今群英樂府格勢》曰：“馬東籬其詞典雅清麗，王實甫之詞如花間美人，深得騷人之趣。鄧玉賓詞如幽谷芳蘭，滕玉霄詞如碧漢閑云，商政叔詞如朝霞散采，范子安詞如竹里鳴泉，徐甜齋詞如桂林秋月。”這些評論的造語及命意，本于司空圖《詩品》中以景語述情語、以形象表抽象的象喻手法，從而道出劇曲以詩歌的抒情意蘊為指歸的審美趨向。

明清小說評點在人物塑造、結構設置、情節安排等方面，也開始注重對象喻手法的使用。小說評點作為對小說文本的解讀和品評，是一種因文而起隨事而論的文學形式，但由于小說作為通俗文學，以受眾為本位，相較于詩文評點，更注重對敘事功能的揭示，批評中的喻象也不再呈現濃郁的抒情韻趣。如明容與堂刊刻李卓吾評點《忠義水滸傳全書·發凡》中即采用了譬喻的手法來形容小說評點的作用：

書尚評點，以能通作者之意，開覽者之心也。得則如著毛點睛，畢露神采；失則如批頰涂面，污辱本來，非可茍而已也。今于一部之旨趣，一回之警策，一句一字之精神，無不拈出，使人知此為稗家史筆，有關于世道，有益于文章，與向來坊刻，迥乎不同。如按曲譜而中節，針銅人而中穴，筆頭有舌有眼，使人可見可聞，斯評點所最貴者耳。

以“著毛點睛”與“批頰涂面”喻一得一失，情態迥然。古代小說評點中的譬喻，往往以生動的形象闡釋評者精深的見解，在批評中融合評者的藝術體驗。這種手法在明清評點作品中俯拾即是。從象喻手法的內部發展軌跡來看，經歷了喻以意象、喻以意境、喻以禪境、喻以虛境的脈相，是“擬物主義”轉為“擬境主義”的發展歷程。從文體角度來看，小說評點中的象喻手法未必直接受到詩文批評的影響，但在表現方式上顯然有相似之處，不同在于詩文批評多側重于文學的整體風貌和作品風格的闡釋，小說批評中的象喻多圍繞情節、人物等內容展開，此外抒情意味也有明顯弱化。這與兩種體裁不同的文學類型有關，詩歌的風格和小說的結構人物等是最能代表這兩種文體特色的內容。兼具商業色彩和導讀性的明清小說評點是注重讀者體驗的文本，即使是文人自我消遣式的評點也會關注多層次的內心表達，象喻式批評恰好符合這一審美趨向，王希廉的《紅樓夢》評點即是如此。

二、王希廉象喻式批評的言說形態

從象喻式批評的角度切入來分析文本，一方面可以體會王希廉的文字駕馭能力及其閱讀過程中的心理訴求，同時還有助于我們從另一視角探尋《紅樓夢》本身在人物塑造、情節設置等方面的藝術內涵。章學誠曾說：

塾師講授《四書》文義，謂之時文，必有法度以合程式。而法度難以空言，則往往取譬以示蒙學，擬于房室，則有所謂間架結構；擬于身體，則有所謂眉目筋節；擬于繪畫，則有所謂點睛添毫；擬于形家，則有所謂來龍結穴。隨時取譬。

所論雖是時文之法，但與小說評點異曲同工，將抽象的文論喻為具象的形體是評點者常用的手法。王希廉的象喻式批評在思維方式上的特點是直觀，外在表現形式為比喻，表現出較為鮮明的審美意味，這些評點文字生動形象，配合批評本身的理性思辨，能夠更好地體現論者的思想內涵，同時滿足讀者的審美需求。盡管從整體數量來看，王希廉《紅樓夢》評點本中的象喻式批評數量并沒有明顯多于其他評點本，但在意象選取和呈現方式上具有王氏獨特的語言風格和批評特色。

王評本中比較具有代表性的象喻式批評是以自然之象喻小說情節的反差與轉折。這種意象的選取來源于對本體和喻體之間某種共同特征的離析，就這點來看，王希廉筆下有很多擇取自然之象為喻體的評點，從分布和內容上均比較有代表性。特別是其中一些與自然氣象相關的比喻，這里的“氣象”主要是指風云雷電等自然現象，而不是表示事物的情況、態勢的“氣象”，王評中也有后者的概念，如第二十回回評：“元妃省親后，正月未過，無事可寫，故敘婢女們賭錢，以見富貴之家新正熱鬧氣象。”王評中的與自然氣象相關的比喻主要用于評價作者在情節布局上的匠心，借用的是大眾熟知的自然景觀為喻體，將自己的主觀感受物化后訴諸筆端，如：

此一段文字，隱隱躍躍，暗藏無限情事。如金鼓震天時忽有鶯啼燕語，又如一片黑云中微露金龍鱗爪。文人之筆，莫可端倪。（第六十八回）

這一段評點連用兩個喻象，將文字比作激烈的金鼓震天與壓城欲摧的黑云，而將背后隱藏的情事比作婉轉的鶯啼燕語和金龍鱗爪般微露的陽光，以視覺與聽覺的交織將《紅樓夢》中文人之筆的含蓄蘊藉之美表現得淋漓盡致，提醒讀者從微露的冰山一角窺探隱約文字背后的真相。類似的例子在王評中比比皆是：

第二十二回于慶壽賞燈熱鬧中插入禪機讖謎，如夏至炎熱，一陰已生，直與造化同功。（第二十二回）

平兒理妝一節，于極氣惱時夾寫極憐愛，有忽然狂風暴雨，忽然風和花媚之景。（第四十四回）

文情如疾風暴雨時，忽然云散風和。（第一百五回）

“狂風暴雨”與“風和花媚”這類的對比體現了一種反差美，與總評中的“盛衰”“冷熱”等主題一以貫之，通過風、雨、雷、電等畫面感強烈的景物描寫呈現文字的藝術表現力，符合小說敘事節奏上的張弛相間，暗含中國古代文學中陰陽兩極的辯證觀，特別是與“盛衰觀”的照應。王希廉在總評中說：“《紅樓夢》雖是說賈府盛衰情事，其實專為寶玉、黛玉、寶釵三人而作。”但在他眼中《紅樓夢》是以“賈府盛衰情事”之線串聯而成，以寶、黛、釵三人為主要人物的敘事，所以在他回目評點中也處處皆是盛極必衰景象，如第第三回回評——“秦氏托夢，籠罩全部盛衰”、第十七回回評——“清客引古詩泣斜陽，于無意中露盛極必衰之意”、第九十四回則是“極盛而衰一大轉關處”。

對“盛衰”的把握是王希廉評點的一個重要情節線索，從很多場景的描寫和他反復強調的盛衰觀中就能看出王氏對小說主題的定位——村嫗劉姥姥是家運衰落時收拾殘棋敗局之人，甄士隱賈雨村等皆非實有其人，也是借以敘述盛衰。其實《紅樓夢》的主題何止“盛衰”二字，但王評將小說描寫的宏闊厚重的人生圖景與復雜多面的人物性格消解于盛衰之間，“盛”與“衰”的兩重極致就成為王希廉解讀賈寶玉家族命運的載體和基本構架。“否極必泰、盛極必衰”正是他眼中小說通篇的主題，尤其是盛極必衰，成為貫穿一百二十回回評的關鍵要素，就連小小的冷香丸的制作也是“備嘗盛衰滋味”（第七回）。王希廉評點中的這種冷熱對比，與“寒冰破熱，涼風掃塵之妙”異曲同工，但與張竹坡《批評第一奇書金瓶梅讀法》所言以“冷熱金針”來敘西門慶家族的極盛而衰的手法略有不同，張竹坡把握了季節時令與家族盛衰兩條線索；王希廉則僅重點強調了盛衰這一條線索，偶爾有景的穿插。除反差鮮明的自然景觀外，王希廉評點中還有其他的自然之象，如：

尤三姐心許柳湘蓮，若一問便說，率直無味；今止說五年前想又截住，留為下回尤二姐夜間盤問。如正要探勝尋幽，忽被白云遮斷，文勢曲折紆徐。（第六十五回）

這一回講到尤三姐本心許柳湘蓮，但又不便說，所以作者的處理正是王希廉在總評中提到的“縮句法”咽住，只說一兩句為下一回尤二姐問起伏筆，將這樣的藝術處理比作“如正要探勝尋幽，忽被白云遮斷”。從閱讀體驗來看，“探勝尋幽”之說為讀者提供了另一重感受，小說閱讀原本就如同探尋一個世界，既有撲朔迷離之惑，也有柳暗花明之快，以白云遮斷勝景之說來感嘆文勢的曲折迂回，如同大觀園中入門的那道翠嶂，失去它便少了許多掩映的趣味。

從形式來看，王希廉將自然物象整合為完整的情境，這種手法在表現深度上比單純的以物象為喻無疑更進一步，盡管喻體本身是具體而明確的，但本體與喻體之間的內在關聯是一種需要讀者體悟意會的抽象境界。因此王評中“如金鼓震天時忽有鶯啼燕語，又如一片黑云中微露金龍鱗爪”“如正要探勝尋幽，忽被白云遮斷，文勢曲折紆徐”等象喻表達比單純的“疾風暴雨”“云散風和”更具有審美體驗的完整性。

從內容來看，王希廉擅長以對比鮮明的自然景致來呈現小說情節安排的反差與轉折。其中的“反差”是一種相對靜止的狀態，如：“于壽慶日忽得封妃恩旨，熱如錦上添花。于喜慶時獨有寶玉悶悶，冷如炭里藏冰。”一冷一熱的對照，分別以“錦上添花”喻熱之又熱，以“炭里藏冰”喻冷之又冷，或是于極熱鬧中隱喻衰頹，如：“第二十二回于慶壽賞燈熱鬧中插入禪機讖謎，如夏至炎熱，一陰已生，直與造化同功。”而“轉折”則更注重變化的動作，如：“平兒理妝一節，于極氣惱時夾寫極憐愛，有忽然狂風暴雨，忽然風和花媚之景。”以自然界的風云變幻來喻情節上的節奏感，摒棄了平鋪直敘稱贊其跌宕起伏的情勢，“突然”二字筆鋒一轉表現小說作者的匠心。

除了以自然景觀作為喻體的意象，王希廉評點中還有一類象喻較為典型，同樣體現出王希廉評點的意趣，即以文學典故為喻來評判小說文法的優劣。這類比喻借助已有文學意象所蘊含的審美意味來評點小說文本的審美特征，具有鮮明的文人特色。如第二十回回評：“此回全用借筆作伏筆，有手揮五弦、目送飛鴻之妙。”典出嵇康《四言贈兄秀才入軍詩》“目送歸鴻，手揮五弦”之句。然詩人手揮五弦卻不專注于琴弦，目送歸鴻卻意不在鴻雁，故王士禎有言：“手揮五弦，目送飛鴻，妙在象外。”此處以暗喻的手法高度評價這一回的伏筆技巧，將其效果比作“手揮五弦、目送飛鴻”的象外之致。并在第一百十九回回評再次提及：“文筆玲瓏，真有手揮目送之妙。”可見王評對小說中伏筆與照應之法的高度評價。

王評中的喻象以涉及繪畫類的典故別具一格。如：

紫鵑自言自語，恰是黛玉心事。不便自己說，故借紫鵑代說。如畫正午牡丹，無從落筆，借貓眼一線畫出。（第五十七回）

“正午牡丹”是宋沈括《夢溪筆談》中的故事，歐陽修所得古畫牡丹叢中有一貓，吳公評畫道：“此正午牡丹也。何以明之？其花披哆而色燥，此日中時花也；貓眼黑睛如線，此正午貓眼也。若帶露花，則房斂而色澤。貓眼早暮則睛圓，日高漸狹長，正午則如一線耳。”王希廉此處以相似的事件說明小說巧妙的情節布局，有管窺蠡測之意，以“正午牡丹”來評價小說借紫鵑之口抒黛玉心事的手法，紫鵑此處的自言自語便是“貓眼”，王氏對作者匠心的捕捉也可謂是“善求古人筆意也”。此處王希廉對紫鵑和黛玉的人物關系分析較為合理，側重圍繞黛玉這一主要人物展開，紫鵑作為次要人物服務于主要人物的性格刻畫，是黛玉的“代言人”，這與王希廉在總評中的觀點一致，他認為《紅樓夢》一書是“專為寶黛釵三人而作”，比東觀閣本、大某山人的評點更進一層。而小說中紫鵑為黛玉代言的情節，和第四十三回寶玉帶茗煙去上香時茗煙“若芳魂有感，香魄多情……保佑二爺來生也變個女孩兒”的祝詞道出寶玉心事的設計有異曲同工之妙，庚辰本也在這里有評注：“此一祝亦如《西廂記》中雙文降香第三炷，則不語，紅娘則待（代）數語，直將雙文心事道破。”可見脂批此處與王希廉對小說的人物關系有相似的解讀視角。又如：

王評本中的典故題材除繪畫類外，還包含一些其他的文學意象如“羯鼓催花”“宜僚弄丸”“風聲鶴唳、草木皆兵”“山窮水盡、柳暗花明”等。以典為喻，從喻體本身來看比自然物象更為虛幻抽象，但是借用固有的典故所承載的內涵，所要表達的思想反而較為明確，不似單純物象本身具備多重解讀的可能，從審美意蘊的角度來看，典故的運用使評點思想的表達變得含蓄委婉，具有歷史的厚重感，可以讓讀者在體悟之余獲得一種“韻外之致”，啟發讀者對小說內涵的深層領悟。

三、王希廉象喻式批評的價值評判

象喻是隱藏了評點主體文學思想和價值觀念的載體，是理性判斷和感性描繪的結合，表現在形式上這種理性判斷往往是象喻的本體，感性物象的描繪則以喻體的形式呈現。《紅樓夢》問世后評者輩出，尤其是王希廉所在道光年間是清代《紅樓夢》評點的一個高潮時期，象喻式批評也并非僅見于王希廉的評點，是小說評點中常見手法。單就象喻特質而言，以象譬喻的手法并非王希廉評點所獨有，但是各種因素綜合起來的整體特征是王評所獨具的，王希廉以自然物象構建情境，以典為喻來揭示小說的創作規律，具有獨特審美意蘊。

如前文所言，王希廉擅長借用自然氣象元素表達抽象的評點理論，這種“山水以形媚道”的追求是一種著眼于審美視角的文學傳統。王希廉借助天氣、景致等能夠帶來感官體驗的自然意象為喻的評點手法與中國古代詩歌傳統中的情景交融有關，不同之處在于詩歌創作一般是將主觀情感附著于實景之中，如《文心雕龍》論及“自然之道”有云：“心生而言立，言立而文明，自然之道也。傍及萬品，動植皆文。龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿。云霞雕色，有逾畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇。”自然之物有文，而評者有心，文德與天地之道并生，這種自然與文的關系由來已久，而其中的“心”指的就是人的情感。魏晉時期這種對自然的發現，是對自然之美的有意識的追求，表現為“窺情風景之上，鉆貌草木之中”。

王希廉將自己的審美感受逆向幻化為自然之境，或以物象構造情境，或借助已有的文學典故中的情景，含蓄地表達自己的文學思想，讀者再通過他創設的情境理解其中蘊含的評點內涵，相同之處在于“景”都作為一種外在的傳遞“情”的媒介。王希廉有評：“鳥啼花落最易動人傷感。”（第五十八回）可見他也注意到景物感人的特質。而對于《紅樓夢》中的景物描寫，他有自己的思考：“四十五回至五十二回為十段，于詩酒賞心時，忽敘秋窗風雨，積雪冰寒；又于情深情濫中，忽寫無情絕情，變幻不測，隱寓否極必泰、盛極必衰之意。”（總評）可見王希廉的價值評判中，自然景物的描寫其目的還是要服務于小說主題。

藝術的形式不能與內容割裂來開，“優美及宏壯必與古雅合，然后得顯其固有之價值。不過，優美及宏壯之原質愈顯，則古雅之原質愈蔽。”象喻的意趣解讀也不能脫離對小說思想的認知和敘事手法的品評，應是通過恰當的文字形式，將評者見解以更為生動、充分的方式化鹽于水。王希廉以自然之象喻小說情節的反差與轉折、以文學之典喻小說文法之妙，基本實現了內容與形式的融合與統一，與當時其他的《紅樓夢》評點者相較具有獨特的審美意蘊。整體看來，王希廉的象喻式批評是主題先行的，與其評點的語言風格特色相似，其中雖有信手拈來的意趣，但整體風格還是偏實用主義的，更注重實質性內容的表達。身處《紅樓夢》風靡的道光年間，王評本能夠在當時諸多的翻刻、題詠、評點中脫穎而出，在《紅樓夢》評點史上享有一定地位，顯然有其獨到之處，象喻式批評方法帶來的筆墨意趣也不失為其評點成功的原因之一。

① 雙清仙館本《新評繡像紅樓夢全傳》一百二十回，以下簡稱“王評本”。筆者所見為北京師范大學圖書館藏木刻本，文中所引王希廉評點皆出此本，不再詳注，僅標注回目。

② 羅根澤：《文學批評史》第二冊，上海古籍出版1984年版，第238頁。

③ 郭紹虞：《中國文學批評史》，上海古籍出版社1979年版，第152頁。

④ 葉嘉瑩：《鐘嶸詩品評詩之理論標準及其實踐》，《中國古典詩歌評論集》，中華書局香港分局1977年版，第18頁。

⑤ 張伯偉：《中國古代文學批評方法研究》，中華書局2002年版，第196頁。

⑥ （明）朱權：《太和正音譜》，《中國古典戲曲理論集成》，中國戲劇出版社1959年版，第18頁。

⑦ （明）袁無涯：《忠義水滸傳全書·發凡》，馬蹄疾編：《水滸資料匯編》，中華書局1980年版，第12頁。

⑧ 張永昊、賈岸：《中國古代象喻式批評的演變軌跡及其功能》，《文史哲》1995年第4期。

⑨ （清）章學誠著，葉瑛校注：《文史通義校注》，中華書局1985年版，第509頁

⑩ （明）毛宗崗：《讀三國志法》，朱一玄、劉毓忱編：《三國演義資料匯編》，南開大學出版社2003年版，第263頁。

?? 朱一玄編：《紅樓夢資料匯編》，南開大學出版社1985年版，第466頁，第151頁。

? （唐）朱景玄撰，溫肇桐注：《唐朝名畫錄》，四川美術出版社1985年版，第11頁。

? （清）曹雪芹：《戚蓼生序本石頭記》，人民文學出版社1975年版。

?? （南朝梁）劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學出版社1962年版，第1頁，第694頁。

? 王國維：《古雅之在美學上之位置》，《靜庵文集》，遼寧教育出版社1997年版，第164頁。

作 者：楊夏月，中央民族大學文學與新聞傳播學院中國古代文學專業在讀博士生，研究方向：明清文學。編

輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com

中央民族大學一流大學一流學科經費資助