突然襲擊與“先發制人”打擊

宋曉軍

4月15日，很多媒體終于松了口氣。因為朝鮮和美國并沒有出現“第六次核試驗”和所謂的“先發制人”打擊。事后有一些媒體朋友問我怎么看這個問題，我的回答是：首先要搞清楚突然襲擊與“先發制人”打擊之間的區別，然后再分別認真讀一下美國國務卿蒂勒森、朝鮮總理樸鳳柱和中國外長王毅的講話，就可以理解為什么4月15日這一天沒有“第六次核試驗”和所謂的“先發制人”打擊出現在朝鮮半島了。

4月14日，在韓國坡州市的駐韓美軍駕駛坦克在朝韓邊境進行軍演，以應對朝鮮可能進行的核試驗

首先要借助基辛格先生在1961年撰寫的《選擇的必要》一書中有關突然襲擊和“先發制人”打擊的定義。書中認為，突然襲擊是一種蓄意毀滅敵對報復力量的企圖，因此襲擊一方會選擇認為是最適宜的時刻發起襲擊。而“先發制人”打擊則不同，其是防御性的，是作為最后的手段才發動的一種攻擊，并且只是因為這種攻擊被認為是避免災難的唯一手段。因此，發動“先發制人”打擊的時間取決于被打擊對方所采取的措施。基辛格有關突然襲擊和“先發制人”打擊的定義很清楚，即前者是不考慮對方采取什么措施都會實施軍事打擊，而后者則把被打擊方所采取的措施作為軍事打擊的前提條件。

根據上述定義，再看一下美國國務卿蒂勒森4月9日在接受美國廣播公司“本周”欄目采訪時說出的一個關鍵變化，這就是美國并不尋求對朝鮮進行政權更迭。而這顯然對小布什政府的對朝政策做了“修正”。因為在2002年《美國國家安全戰略》中，小布什政府明確表示要通過軍事打擊對包括朝鮮在內的幾個“邪惡軸心”國家進行政權更迭。在這個“關鍵變化”被中國外交部發言人引用后的4月14日，朝鮮總理樸鳳柱在陪同朝鮮領導人為平壤黎明大街約30座高層公寓樓剪彩時表示，這條大街建筑的威力超過了100枚核彈頭。就這樣，一個國務卿和一個總理完成了十分微妙的“隔空對話”。在蒂勒森將小布什2002年制定的有突然襲擊性質的對朝政策修正為“先發制人”打擊的對朝政策后，作為回應樸鳳柱則通過“巧妙的比喻”向外界傳達了一種對以往“全力發展核、導能力”政策的“修正”。于是，很快中國外長王毅就發表了這樣一段講話：在半島緊張加劇之際，我們也注意到，包括重啟對話談判在內的一些理性聲音開始回歸，這正是我們努力尋找和應該抓住的機會。中方已經提出了“雙軌并進”思路以及作為啟動對話第一步的“雙暫停”倡議，中方愿將此進一步細化，適時提出可操作的具體方案。

說到這兒，可以看出特朗普政府把小布什政府確定的有突然襲擊性質、進行政權更迭的軍事打擊修正為“先發制人”打擊才是一個關鍵的轉變，而奧巴馬政府的“戰略耐心”政策可以說是介于兩者之間的一個過渡政策。事實上，這一轉變讓中、美在“半島無核化”問題上的利益一致性更加清晰了，從而也避免了中、美兩國因朝鮮半島局勢的不確定性可能引發的軍備競賽。換句話說就是，如果美國不放棄對朝進行政權更跌的政策，中、美雙方都將不得不準備面對一個潛在的“攤牌困境”——誰將在朝鮮政權更迭后獲得朝鮮的主導地位？從這個意義上看，蒂勒森在中、美最高領導人首次會晤兩天后將小布什政府有突然襲擊性質的對朝政策“修正”為“先發制人”打擊，無疑是“朝鮮半島危機”的一個轉折點。接下來，過一段時間就看中國外長最近提出的“雙暫停”倡議和“雙軌并進”思路能否被美、朝兩國所接受了。