由幼兒傷害事故所引發的N個保險法律問題

甜甜、明明和歡歡就讀于H市金星幼兒園中二班。2016年11月30日下午，在老師的帶領下，孩子們在戶外自主活動。明明和歡歡打鬧時，不慎壓在了甜甜的身上。甜甜當即倒在地上，痛得無法動彈。幼兒園及時將甜甜送往醫院治療，經診斷，甜甜左肱骨下端骨折，出院后經鑒定為十級傷殘，共花去醫療費3萬余元。

問題一：甜甜監護人能否以甜甜之傷，向金星幼兒園和歡歡、明明的監護人主張權利？

《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條規定：無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

本案中，甜甜在金星幼兒園學習期間，受到人身傷害，若幼兒園不能證明盡到教育、管理職責，則應當承擔與其過錯程度相一致的責任。甜甜受傷是因為在戶外自主活動時歡歡與明明打鬧所致，但金星幼兒園負有維護活動秩序、防止擁擠、打鬧等的管理義務，顯然其并未盡到該義務。因此，金星幼兒園應承擔與其過錯相適應的責任。

至于承擔責任的程度，筆者認為，本案中涉事的3名幼兒年齡均為四五歲，缺乏相應的自我保護意識，生活自理能力差，屬于需要特殊保護的群體。金星幼兒園未能維護好活動秩序，及時制止幼兒的打鬧行為才導致傷害事故的發生，幼兒園有較大的過錯責任，因而應負主要賠償責任。明明和歡歡系無民事行為能力人，兩人相互打鬧，違反了幼兒園的活動管理秩序，也有過錯，系共同侵權，應當由其監護人承擔連帶責任。

問題二：甜甜監護人在A保險公司為甜甜購買了學平險，其監護人能否直接向A保險公司索賠？

學生平安保險，又稱“學平險”，其保險標的是學生本人的身體和生命，適用于定額給付原則，對屬于保險責任范圍內的事故造成的學生身故、意外傷害、意外醫療均負責賠償。賠償金額根據保單中規定被保險人的死亡或傷殘程度和賠償標準來計算。一般情形下，保單會明確索賠條件，學平險有自費藥和自費項目規定，凡列在自費名單上的內容都不予保障。

本案中，甜甜在金星幼兒園受傷，甜甜父母可以依照保險條款的規定，向A保險公司主張賠償，報銷的費用依照保險條款的約定按照報銷比例進行，一般包括住院醫療費用、殘疾賠償金等費用。

問題三：甜甜監護人在B保險公司為甜甜購買了意外傷害險，其監護人在獲得A保險公司賠償后還能否向B保險公司索賠？

《中華人民共和國保險法》第四十六條規定：人身保險的被保險人因第三者的行為而發生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償的權利。因此，《保險法》對于人身保險并不限制重復投保。

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋》第十八條規定：保險人給付費用補償型的醫療費用保險金時，主張扣減被保險人從公費醫療或者社會醫療保險取得的賠償金額的，應當證明該保險產品在厘定醫療費用保險費率時已經將公費醫療或者社會醫療保險部分相應扣除，并按照扣減后的標準收取保險費。以上規定說明，在涉及費用補償型的醫療費用保險類型時，可以重復獲取保險金，前提是保險人收取該保險類型保費是未將上述部分扣除。費用補償型的醫療費用保險并不包含意外險。

意外險分為意外傷害險和意外醫療險。意外醫療的費用是各家保險公司按比例賠付，合起來最高是100%。但意外傷害和意外殘疾是根據投保人的保額進行賠付的，如果投保人購買了多份意外傷害保險，涉及到死亡或者傷殘的時候，可以重復理賠。

因此，甜甜以學平險主張保險賠償后，可以投保的意外傷害保險向B保險公司主張，但應以該意外傷害險的保單約定為理賠依據。