英國(guó)陪審制度發(fā)展的歷史進(jìn)程

摘 要：陪審制度作為法律賦予民眾參與到司法活動(dòng)中的一種形式，是許多大陸國(guó)家司法制度中的重要組成部分。陪審制起源于法蘭克王室的信息調(diào)查；在12世紀(jì)后才發(fā)展起來(lái)；進(jìn)入立法領(lǐng)域后，分別在民事和刑事兩方面發(fā)揮相應(yīng)作用，但不適用于現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境，最終陪審制走向衰落。

關(guān)鍵詞：陪審制度；神明裁判；共誓滌罪；司法決斗

近日，我國(guó)最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于深入貫徹落實(shí)<中華人民共和國(guó)人民陪審員陪審法>的通知》，該法對(duì)陪審員所應(yīng)具備的條件，組成人員的名額、任期、權(quán)利、義務(wù)等方面作了具體規(guī)定。陪審制首創(chuàng)于英國(guó)，現(xiàn)如今我國(guó)對(duì)人民陪審員制度重新界定，有必要將目光重新回歸到陪審制的發(fā)源地——英國(guó)。通過(guò)對(duì)英國(guó)陪審制發(fā)展歷程的探究，以資我國(guó)《人民陪審員法》借鑒。

一、陪審制度的概念

陪審制度是英國(guó)法律制度中一個(gè)具有代表性的制度，不同的學(xué)者對(duì)其有不同的定義。有的學(xué)者認(rèn)為：“陪審制是一種法律制度，指不由法官或?qū)I(yè)審判員決定，而是由普通公民組成陪審團(tuán)，投票來(lái)決定被告是否有罪。”[1]有的認(rèn)為：“陪審制，是指由一定數(shù)量的陪審員組成陪審團(tuán)參與案件的審判，決定案件的事實(shí)問(wèn)題，而由專(zhuān)業(yè)法官?zèng)Q定案件的法律問(wèn)題的一種陪審形式。”[2]本文主要就后一概念進(jìn)行以下問(wèn)題的探討。

二、陪審制度的起源

關(guān)于陪審制度的起源，西方的學(xué)者們眾說(shuō)紛紜，現(xiàn)如今也未有定論。陪審制起源于一個(gè)備受爭(zhēng)議的歷史話題。在十九世紀(jì)中期以前，學(xué)界對(duì)英國(guó)陪審制的起源問(wèn)題都沒(méi)有作出嚴(yán)格的定義界定，而更多的只是一種沒(méi)有史學(xué)依據(jù)支撐的猜測(cè)。例如，傳統(tǒng)的史學(xué)家多從日爾曼的古典制度中尋找根源，這部分學(xué)者認(rèn)為英國(guó)的陪審制應(yīng)當(dāng)源于中世紀(jì)日爾曼的某種制度；而另外一些學(xué)者則把陪審制的起源追溯到二千年前羅馬人入侵不列顛時(shí)期；更有學(xué)者認(rèn)為英國(guó)陪審制可能來(lái)源于古希臘或古羅馬某種原始形態(tài)的陪審團(tuán)。但這些學(xué)者并沒(méi)有提供相應(yīng)的歷史依據(jù)進(jìn)行論證，致使這些觀點(diǎn)只能作為一種臆想。十九世紀(jì)中期以后，德國(guó)法史學(xué)派的著名代表人物海因里希·布倫納等學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一史學(xué)問(wèn)題，并進(jìn)行了認(rèn)真的學(xué)術(shù)探討與考證。自此，陪審制起源問(wèn)題開(kāi)始展開(kāi)爭(zhēng)論。

海因里希·布倫納認(rèn)為陪審制起源于加洛林王朝的咨審調(diào)查。1066年之前的文獻(xiàn)無(wú)法證明諾曼底曾使用過(guò)咨審調(diào)查，最早的諾曼文獻(xiàn)也是諾曼征服后的十年才有記錄。但布倫納的觀點(diǎn)卻得到了廣泛認(rèn)同，成為了學(xué)界上的通說(shuō)觀點(diǎn)。

（一）審判方式

初民社會(huì)，倘若獄訟中的是非真?zhèn)坞y以確定，人們往往求助神明，由此產(chǎn)生的特別的裁判法，被后人稱(chēng)為“神判法”[3]。運(yùn)用神明裁判檢驗(yàn)真?zhèn)蔚姆椒ǎ菍⑾右扇朔旁谝粋€(gè)危險(xiǎn)的環(huán)境中，看他是否能夠安然無(wú)恙。神明裁判產(chǎn)生于原始社會(huì)末期，盛行于一些古代奴隸制國(guó)家和歐洲中世紀(jì)前期封建制國(guó)家。

神明裁判是在生產(chǎn)文化落后的條件下宗教迷信在司法上的反映。[4]神明裁判的形式有多種，包括冷水審、烙鐵審。12世紀(jì)以前英格蘭法庭中會(huì)采取冷水審，冷水審是用以檢驗(yàn)被告人是否有罪的古代刑事證據(jù)制度之一。冷水審一般指將被告人投入河水中，就其是否能擺脫困境而進(jìn)行案件事實(shí)的裁判。[5]相對(duì)于冷水審而言就是烙鐵審。即犯罪嫌疑人迅速拿起燒紅的烙鐵，將傷口是否愈合作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

共誓滌罪是神明裁判的有一種方式。即自己宣誓證明自己無(wú)罪，助誓者增加其宣誓分量，法官根據(jù)原被告在法庭中的表現(xiàn)做出判斷。這一方式能維持許久有一定的原因是因?yàn)樾娜藳](méi)有辦法克服自己心理的障礙，做了壞事的人沒(méi)有辦法坦然的說(shuō)自己無(wú)罪，通過(guò)這一心理，這一神明裁判也有一定的道理。但起訴教士在神明裁判的執(zhí)行和司法決斗中都扮演了重要的角色。由于神明裁判實(shí)行的地點(diǎn)是教會(huì)，教士經(jīng)常采用一些措施來(lái)影響測(cè)試的結(jié)果。另外教士對(duì)神判法的驗(yàn)證結(jié)果享有解釋權(quán)，當(dāng)被告的手掌在烙鐵審中被燒傷時(shí)，教士可以宣布傷口已經(jīng)愈合；被告在冷水審中稍微下沉，教士也可以解釋為被告被上帝所接納。因此，共誓滌罪有許多不確定因素，也是致使后來(lái)被推翻的原因。

司法決斗是一種特殊的、需要雙方證明的方法。在法庭上原告與被告雙方的說(shuō)辭出現(xiàn)不同，而又需要選取一人的證詞來(lái)判定案件時(shí)，就要通過(guò)決斗的方式來(lái)對(duì)二人的證詞加以證明。人們認(rèn)為決斗的勝負(fù)代表著神明的選擇，能夠揭示事件的本來(lái)面目。

（二）神明裁判的沒(méi)落

12世紀(jì)開(kāi)始，神明裁判制度遭到歐洲許多國(guó)家的否認(rèn)，內(nèi)在原因可能是神明裁判的實(shí)效性和正當(dāng)性讓人們產(chǎn)生了信任危機(jī)。1100年之前，紅臉威廉統(tǒng)治時(shí)期，50人被指控違反森林法要接受神明裁判，結(jié)果卻集體通過(guò)，使亨利二世開(kāi)始懷疑。同時(shí)，市民認(rèn)為神明裁判有利于騎士和富人。騎士本身身強(qiáng)力壯，而富人可以雇傭最出色的決斗替手。1166年，佛蘭芒自治市取消了神明裁判和決斗，是神明裁判取消的第一例。12世紀(jì)晚期巴黎學(xué)派唱圣詩(shī)者彼得提出冷水審和烙鐵審的不合理性。第四次拉特蘭宗教大會(huì)也給出明確、權(quán)威的態(tài)度。

第四屆拉特蘭宗教大會(huì)在歐洲歷史上極為重要，是一次名副其實(shí)的“成功的大會(huì)、團(tuán)結(jié)的大會(huì)、勝利的大會(huì)”。參加此次大會(huì)的神職人員和世俗權(quán)貴加起來(lái)有上千人；此次大會(huì)還為很多影響深遠(yuǎn)的議題奠定了基礎(chǔ)，例如徹底終結(jié)基督教對(duì)猶太教的隸屬關(guān)系、指斥異端、為教士提供職業(yè)培訓(xùn)、規(guī)定限制猶太人的政策等等。但最重要的終止神判這一決定也來(lái)源于此次大會(huì)。正因?yàn)榇髸?huì)的成就，致使第四屆拉特蘭宗教大會(huì)贏得了一個(gè)光榮稱(chēng)號(hào)——“偉大的盛會(huì)”。大會(huì)之后，君主們紛紛響應(yīng)教皇的號(hào)召，下令在各自國(guó)家內(nèi)禁止神判。第四次拉特蘭宗教大會(huì)給不能夠明確對(duì)神明裁判態(tài)度的教會(huì)法學(xué)家一個(gè)明確、權(quán)威的態(tài)度。此后神明裁判逐漸衰落并消失。

三、陪審制度的發(fā)展

舊制度的衰敗需新制度填補(bǔ)空缺，歐洲國(guó)家采用羅馬—教會(huì)法，即法官組成合議庭，對(duì)案件事實(shí)與法律問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查，最終做出審判的方法。其他國(guó)家采用各類(lèi)陪審制度。1066年，威廉征服英格蘭，建立英吉利王國(guó)。開(kāi)始，這一制度僅限于統(tǒng)計(jì)被征服地區(qū)的財(cái)產(chǎn)和土地狀況。1160年，亨利二世在全面改革時(shí)選擇了陪審，陪審制隨王室的擴(kuò)張而發(fā)展。

在早期立法活動(dòng)中陪審制主要表現(xiàn)在民事和刑事兩方面：

在民事方面，1164年，亨利二世首次在《克拉倫敦憲章》第九條規(guī)定土地所有出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，選取當(dāng)?shù)?2位知情的自由人進(jìn)行裁判。1166年，亨利二世在克拉倫敦會(huì)議上規(guī)定，他人占有當(dāng)事人所有土地而被起訴的，選取所在地與當(dāng)事人無(wú)血緣關(guān)系的知情者對(duì)該案件進(jìn)行裁決。這個(gè)法令基本上“奠定了涉及土地的民事訴訟程序的模式”[6]。1176年規(guī)定，陪審團(tuán)有權(quán)裁判土地領(lǐng)有人死亡時(shí)誰(shuí)占有這片土地。隨著提起土地訴訟的原因復(fù)雜、多樣，1179年亨利二世頒布的《權(quán)利法令》中，規(guī)定當(dāng)事人可以自主選擇決斗斷訟法或由國(guó)王法庭審理的方式。國(guó)王法庭審理要求法官召集的自由人滿足與訴訟發(fā)生地和雙方當(dāng)事人都沒(méi)有血緣關(guān)系。到13世紀(jì)，為滿足社會(huì)需要，令狀出現(xiàn)且形式多樣，對(duì)陪審團(tuán)的選擇也有了具體規(guī)定。此后， 陪審團(tuán)不僅限于處理土地方面的民事訴訟。

在刑事方面，1176年，《北漢普頓詔令》規(guī)定了陪審團(tuán)掌握對(duì)刑事案件的審判中指控被告人的權(quán)利，豐富了陪審團(tuán)指控的罪名范圍，詔令規(guī)定了陪審團(tuán)的職能擴(kuò)大到指控和參與審判。《大憲章》的簽署使審判思想發(fā)生重大變化。《大憲章》是英國(guó)的貴族階層為限制王權(quán)而于1215年強(qiáng)迫約翰王簽署的一項(xiàng)文件。[7]《大憲章》未得到約翰王的認(rèn)可，但在一定歷史時(shí)期為他人所用。愛(ài)德華一世統(tǒng)治期間，陪審團(tuán)審判被囊括到英國(guó)普通法當(dāng)中 。1275年愛(ài)德華一世在《韋斯特明斯詔令》中規(guī)定所有的刑事案件都要由起訴陪審團(tuán)來(lái)起訴。隨后在1352年，愛(ài)德華三世又下令設(shè)立了審判陪審團(tuán)，由12名當(dāng)?shù)鼐用窠M成陪審團(tuán)，協(xié)助法官并對(duì)案件加以裁決，并在詔令中區(qū)別了審判陪審團(tuán)和起訴陪審團(tuán)。起訴陪審團(tuán)負(fù)責(zé)調(diào)查案件事實(shí)，判斷是否有起訴的必要；審判陪審團(tuán)負(fù)責(zé)協(xié)助法官判斷案件事實(shí)，并在此基礎(chǔ)上做出被告人是否有罪的判決。[8]

四、陪審制的衰落

自19世紀(jì)中期，案件不斷增加且復(fù)雜，普通人作為陪審員難以滿足審判任務(wù)急劇加重的需要，陪審制不斷衰落。追其緣由，可分為以下幾方面：

首先，“一致裁判原則”有缺陷。一致裁判原則體現(xiàn)了陪審制的民主性，但也正因這一原則，使得陪審員意見(jiàn)不一時(shí)，可能被強(qiáng)制關(guān)押，不給予吃食，直致意見(jiàn)統(tǒng)一。這對(duì)陪審員是一種摧殘，也是陪審制度衰落的原因之一。其次，陪審員的選擇耗費(fèi)金錢(qián)和時(shí)間。一方面，陪審團(tuán)無(wú)法作出一致裁決，可能需要重新召集陪審團(tuán)進(jìn)行審理。耗費(fèi)大量時(shí)間等待一個(gè)案件的審理結(jié)果在現(xiàn)代無(wú)法適用。另外，陪審案件往往比法官單獨(dú)審理的費(fèi)用多。效率低費(fèi)用高使陪審制的衰退成為不可避免的事實(shí)。然后，陪審團(tuán)成員可能缺乏相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)。由于陪審團(tuán)成員來(lái)自社會(huì)不同階層，這種多樣性的組合起初是為了保障司法的民主和公眾權(quán)益，對(duì)法官起到制約作用。但隨著社會(huì)進(jìn)步，法律案件所涉及領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。對(duì)法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的缺失，容易造成不準(zhǔn)確甚至錯(cuò)誤判斷。因此，英國(guó)陪審制度無(wú)可避免地走向衰弱。最后，陪審團(tuán)的裁決過(guò)程中的非理性因素。眾所周知，陪審團(tuán)成員是由不同社會(huì)背景的非法律專(zhuān)業(yè)人士組成的。因此，他們的裁決往往更多地是由情感主導(dǎo)而非理性分析。這種情緒化的裁決往往可能導(dǎo)致一些無(wú)辜的人被判有罪而使得那些明顯應(yīng)該被繩之以法的人卻逍遙法外。例如，面對(duì)被告是一名弱女子或孩童所犯的罪責(zé)從輕發(fā)落，而無(wú)法對(duì)案件的本質(zhì)進(jìn)行深究。

五、結(jié)語(yǔ)

英國(guó)陪審制是一項(xiàng)極富特色的制度，是民主理念在司法領(lǐng)域的實(shí)踐，最終成為了民主司法的標(biāo)志。英國(guó)陪審制將普通民眾吸收進(jìn)司法領(lǐng)域參加案件審理，與法官分享司法權(quán)力，并對(duì)法官所代表的司法權(quán)力進(jìn)行制約。他的歷史進(jìn)程非常漫長(zhǎng)，雖然在一定時(shí)期對(duì)英國(guó)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，但內(nèi)在缺陷也成為了衰落的原因。隨著英國(guó)不斷發(fā)展，相信政府和公民會(huì)為了建立起更好的國(guó)家，制定出更合理的制度。

注釋?zhuān)?/p>

[1] [英]杰奎琳·戴維斯著，王潔譯. 檸檬水大戰(zhàn) 神秘失蹤的錢(qián)，北京：長(zhǎng)江少年兒童出版社，2015：93.

[2]宋英輝、孫長(zhǎng)久、劉新魁等.外國(guó)刑事訴訟法[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2006：74.

[3] 梁治平. 法意與人情[M] 北京：中國(guó)法制出版社，2004：27.

[4]尹劍翔，藍(lán)珊，尚勤. 古案今說(shuō)[M] 黑龍江：黑龍江教育出版社，2014：279.

[5]宋濤. 守護(hù)正義 西方司法之路[M ]吉林：長(zhǎng)春出版社，2016：18.

[6]F. Pollock and F. W.Maitland，The History of English law before the time 0f Edward I[M].Cambridge：Cambridge University Press 1895：137.

[7]摩爾.陪審團(tuán)：國(guó)王的工具——自由的守護(hù)神[M] 1988：21-26.

[8]何家弘.外國(guó)犯罪偵查制度[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.1995：46.

作者簡(jiǎn)介：

陳賽陽(yáng)，女，1993年10月，福建，天津師范大學(xué)，法律史