《儒林外史》的諷刺藝術

《儒林外史》在我國文學史上堪稱諷刺小說的第一部作品，魯迅先生對它的評價很高，認為它的問世是“說部中乃始有足稱諷刺之書”。杰出的諷刺藝術是這部小說在藝術上的突出成就，整部小說的成功也與這一成就緊密聯系在一起。魯迅說“諷刺的生命是真實”。《儒林外史》最真實地描繪了一代儒林的真相，在冷靜、如實地敘述中，使人物自身的言行構成了諷刺。《儒林外史》的諷刺風格，不是劍拔弩張的“犀利”，而是娓娓道來的深沉，即如魯迅所說的“戚而能諧，婉而多諷”。它的諷刺藝術具體體現在如下幾個方面：

一、詼諧的諷刺和嚴肅的現實主義的統一

《儒林外史》中很多人物都是有原型的，這就增加了文學形象的真實感。如：馬純上取材于馮粹中，遲衡山取材于樊南仲，莊征君取材于程錦莊等。許多人情世態也都是當時社會上常見的，作者抓住了這些材料并加以概括。作為文學形象，這些人物巨大的概括性，又反映了時代的真實。作品中的事件與場景平平常常，作品中的形象處處保持著生活本身固有的自然形態。如范進中舉后發瘋時的一舉一動，作者只是將他如實地描摹下來，便收到了尖銳的諷刺效果。《儒林外史》雖然建筑在嚴肅的現實生活中，但為了收到更好的諷刺效果，作者也作了些許夸張，但這并不妨礙作品的真實性。因為藝術的真實性并不排斥夸張。在真實基礎上的夸張，是諷刺所必要的。

二、不主觀評論，運用白描的手法達到諷刺目的

這種諷刺手法是一種比較冷靜的諷刺風格，是指作者在敘事描寫的過程中，不流露主觀的情緒，“直書其事，不加斷語”，語言含蓄有味，不落一字褒貶，對人對事，純以白描出之。所謂“無一貶詞，而情偽畢露”。如，第二十回，匡超人對這景蘭江和蔣書辦攻訐曾經給過他許多幫助的潘三說：“潘三哥所做的這些事，便是我做地方官，我也是要訪拿他的。”對這番話，作者只是悠悠道來，并無著意用力之處，但這種口氣越是隨便冷靜，在讀者的心目中激射起來的反差情緒就越強烈。

三、善于通過人物本身言行的矛盾，使人物處于自我暴露，自我嘲諷的地位

在《儒林外史》中，大多數篇章在運用諷刺手法刻畫人物形象時，于嘲弄之中飽含著辛酸的淚。以王玉輝為例，他前后自身言行的矛盾，深刻地反映了“良心與禮教的沖突”。作者通過對他前后言行矛盾的描寫，諷刺了像王玉輝這一類深受理學毒害的人。

四、將互為矛盾的事物組織到一個場面里來，達到諷刺的目的

這種手法又有幾種表現方式：1.進行場面描寫時運用突轉造成極不協調的手法，造成諷刺的效果。比如說，范進中了舉人之后，作為舉人的范進，因“先母見背，遵制丁憂”，在酒席上既不用“銀鑲杯箸”，也不用磁杯、牙箸，必須換了“白顏色竹子的筷子”才肯，以此表示孝子的情狀。但是吃起來，他卻毫無喪母之憂，搶先“在燕窩碗里揀了個大蝦元子送在嘴里。”在官方理學規范下的虛情假意，一下子便暴露無遺。2.用喜劇或鬧劇形式來表現莊重的內容，從而達到諷刺這些莊重內容的目的。吳敬梓的諷刺態度是極為嚴肅的，不是出于“私懷怨毒，乃逞惡言”的挾私情、泄私憤，而是“秉持公心，指摘時弊”將諷刺鋒芒指向造成種種社會弊端的黑暗政治，指向罪惡的封建科舉制度。這種諷刺的表達方式在文中有很多例子，比如說，寫范進得知中舉后發瘋的場面的描寫。范進的發瘋雖然像一個作者特定的鬧劇，但恰恰是這一發瘋的舉動，深刻地揭露了科舉制度給文人造成的巨大的心理傷害。當渴盼已久的成功突然出現在他面前時，他已經無力承受了，他只有發瘋，以此向社會發出憤怒和警告。總之，這一特點也是吳敬梓諷刺藝術的一個獨特之處。

五、運用對比的手法進行諷刺

吳敬梓采取廣泛而又強烈的藝術對比手法，成功地塑造了各種類型的人物形象，成為《儒林外史》諷刺藝術最顯著的特色。他在刻畫人物時，常常不直接說明自己的意圖，而是通過鮮明的對比，在字里行間透露出深刻的含義，引導讀者一道愛其所愛，憎其所憎。王冕、虞育德、杜少卿等是作者理想中“振興世教”的人物，他們的對立面，就是匡超人、牛浦郎以及權勿用、楊執中等一批墮落的儒林人物。匡超人偽造文書、代人考試、休妻再娶、忘恩負義。牛浦郎為了結交官府，貪圖名利，竟冒名牛布家，進行招搖撞騙，后來原形畢露。作者以針針見血的筆鋒，說明這類人物是當時社會環境的必然產物，從他們身上可以看見功名富貴腐蝕人心的惡劣影響。

六、秉持公心，針對不同的人物作不同程度的恰如其分的諷刺

作者態度的嚴肅和愛憎的分明，使他能針對不同人物進行不同程度、不同方式的批判。如，他對王惠、湯知縣、嚴氏兄弟這些貪官劣紳的無情的揭露和嚴厲的鞭撻。作者的諷刺，有時隨著人物的社會地位和思想品質的變化而分別采取不同的態度。如范進中舉以前，處境相當可憐，作者對他的諷刺，主要是同情；范進中舉以后，做了官，行為變得很惡劣，作者的態度也隨之轉變，而采取了辛辣的諷刺。由此可見吳敬梓的諷刺藝術，是恰如其分的，是有針對性的。他將矛頭指向罪惡的社會制度，體現了現實主義諷刺藝術的高度成就。

（有刪改）