怎樣讓人言不再可畏？

行醫近半個世紀的河南鄉村醫生楊全鴻，治療過全國各地上千名患者，因為奉行“有錢沒錢先看病”的準則，從不拒絕患者打欠條，因此，行醫未給他帶來豐厚收入，病人寫下的欠條倒有一箱子，總共50余萬元，但他寧肯省吃儉用也從不要賬。今年3月，為了“不再惦記這事”，他把所有欠條付之一炬。

憑心而論，但凡有點良知的人，都會對楊醫生的醫者仁心給予點贊。沒成想，此事上網傳播后，褒獎、贊譽有之，但也不乏雜音、質疑，有人死活不相信這事的真實性：“不掙錢，你弄這醫院干啥？”“造假，全國醫院都看不好的你能看好？”“這是作秀！”對此事進行具體分析，也許能管窺人言可畏的原因。

從“言者”角度看，那些喜歡搬弄是非的好事之徒，往往罔顧事實真相，“用小人之心度君子之腹”：“這事我做不到，他怎么能做到？”于是想當然，信口開河，妖言惑眾。要是一個人或者幾個人這么說倒也罷了，可他們還要廣而告之，有些人喜歡偏聽偏信，越是顛倒是非、聳人聽聞，越是傳播得起勁，是所謂眾口鑠金。更有些人別有用心，或為了泄一己私憤，或喜歡“點擊量”，追求“十萬+”，便充分發揮想象力，添油加醋，推波助瀾，進一步偏離事物的本來面目，這類“人言”更能蠱惑人心，就更加“可畏”了。

從“聞者”角度看，楊醫生發揚中華民族傳統美德，好事做了半個世紀，不圖回報，先后榮獲河南省最美鄉村醫生、優秀共產黨員等稱號，覺得“再說欠條的事兒，就沒啥意思了”，便產生了燒欠條的念頭，何其純粹，何其高尚！但他始料不及的是，居然有人潑來臟水，把一樁好事形容得烏七八糟，大有“被唾沫星子”淹死的陣勢。再者，明槍易躲，暗箭難防，那些人躲在陰暗角落煸陰風、點鬼火，使他有口難辯，讓他深信樹大招風，只好自己“認栽”，古稀之年的楊全鴻說：累了，不再看病了，想歇歇了。

感覺人言可畏的，當然不只是楊全鴻，偉人英雄、黎民百姓，因為做好事反而被誣陷的事并不少見。感嘆“好人難做”，愛心受到無端傷害，這跟文明、和諧、公正、友善等為內容的社會主義核心價值觀背道而馳。正不壓邪、好人怕壞人的現象不能得到遏制，散布流言蜚語者不能得到應有懲罰，他們會有恃無恐、變本加厲，導致精神文明退步，道德家園荒蕪。為匡正社會風氣，對那種散布傷害好人善舉的“人言”，決不能再聽之任之了。

首先，提高公民素質，作為“言者”，要管住自己的任性，堅守道德底線，對他人負責，對社會負責，讓每句事關一個人榮譽、品德的話都經得住事實的檢驗。其次，作為“聞者”，固然要有容人之量，相信公道自在人心，但也要明白，心懷叵測之徒并未絕跡，若發現有損本人聲譽的情況，不應一味自認倒霉，選擇吃啞巴虧，而要堅持“以直報怨”，奮起捍衛自身正當權益。再次，社會輿論不能袖手旁觀，應該力挺好人善舉，特別是主流媒體，應該通過調查研究，用大量鐵的事實為好人聲張正義，對無中生有的污蔑不實之詞進行無情鞭撻、當頭棒喝，從而傳遞正能量，促進公眾文明行為，營造和諧社會氛圍。

特別值得一提的是，流言蜚語對好人是一大“殺器”，而法律則應該成為給好人撐腰的“利器”。今年3月通過的《民法總則》，其中主旨之一就是做好事受法律保護，這給善良的人們吃下一顆定心丸。不過，具體到楊全鴻案，該法案似乎還有進一步完善的必要。楊醫生自證清白非常容易，當年留下欠條患者的姓名、聯系方式樣樣齊全，但他似乎依然難以得到法律的保護。比如，《民法總則》第183條：因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。這一條似乎更強調“物質損失”，像楊全鴻那樣遭受“名譽損失”的人卻難以得到“補償”。又如，《民法總則》修改稿中增加一條規定：侵害英雄、烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。但楊醫生這種“普通人”，也不該排除在外吧？總之，應該使相關法律進一步細化，讓更多的事實真相被還原，讓更多好人善舉受到鼓勵，讓更多肇事者被繩之以法，以化解“好心沒好報”的現實尷尬。

責任編輯：毛思潔