固定資產新舊準則的比較

摘 要：為了更快地與國際會計準則相接軌 ，更好地適應我國經濟體制改革的需要，隨著市場經濟的不斷深入和發展，在過去的幾年里我國曾兩次頒布了會計準則：2001年頒布的會計準則（簡稱舊準則）和2006年頒布的會計準則（簡稱新準則），新準則是在舊準則的基礎上，對其不斷地修改和完善，更加適應我國當前經濟體制改革的需要，將對我國企業的會計核算產生很大的影響，本文通過新舊準則的比較來分析新舊準則存在的差異及其給企業帶來的影響。

關鍵詞：固定資產 新舊準則 比較

一、固定資產概念的界定不同

在固定資產的概念上，舊準則從使用用途、使用壽命和單位價值三個方面進行界定，要求對固定資產的確認應同時滿足以上三個條件，而新準則取消了價值標準這一硬性標準，將判斷自主權更多的交給企業，更有利于發揮企業管理資產的主觀能動作用；而且在使用壽命方面，新準則由原來的“使用壽命超過一年”改為“使用壽命超過一個會計年度”的說法，我們要充分理解“一年”和“一個會計年度”的差別，如果一項固定資使用壽命不到一年，但是如果跨越了一個會計年度，也可以計入固定資產核算，所以筆者認為新準則對于固定資產使用壽命的規定更加靈活和妥當。

二、固定資產的初始計量進一步明確

1.增加了棄置費用的規定。新準則增加了棄置費用的規定，要求企業在確定固定資產成本時，考慮棄置費用因素，棄置費用是指根據國家法律和行政法規、國際公約等規定，企業承擔的環境保護和生態恢復等義務所確定的支出。棄置費用的提出，要求企業要兼顧本企業利益和社會責任，維護社會環境，無疑增加了特殊企業的環境治理成本，企業應當根據《或有事項》等的規定，預計的棄置費用按照現值計入固定資產的成本，計提折舊，這樣將治理環境污染成本分次計入相應的成本費用中，減輕了企業的負擔，對于企業的短期行為起到了一定的限制作用，增強了企業對環境污染治理的能動性。而舊準則沒有提及棄置費用，一般是預提或在發生時再處理。這一規定的出臺，體現了以人為本的科學發展觀和著眼于企業長遠發展的可持續發展觀，順應國家可持續發展的戰略方針。

2.對借款費用的處理不同。新準則與舊準則相比較，在借款費用的處理方面主要有以下兩點不同：（1）允許資本化的資產范圍方面：舊準則規定僅限于固定資產，即借款費用只有發生在固定資產構建或建造過程中，才可以資本化，如果借款費用發生在其他資產上，則不可以資本化。而新準則對其范圍做了進一步的擴展，對符合資本化條件的資產范圍擴展為“需要經過相當長時間的構建或生產活動才能達到預定可使用狀態的固定資產、投資性房地產、存貨和無形資產等資產。”（2）舊準則規定應予以資本化的借款范圍僅限于專門借款，不包括流動資金借款，而新準則將借款范圍做了進一步擴展，表現在：新準則規定應予以資本化的借款不僅包括專門借款，還包括為構建或生產符合資本化條件的資產而占用的一般借款的借款費用。

3.投資者投入固定資產的成本計量。對于投資者投入固定資產的成本計量，舊準則規定應該按投資各方確認的價值入賬，筆者認為如果投資者之間有一定的關聯，這一規定可能會導致企業利用關聯交易等手段進行操控。而新準則要求“按照投資合同或協議約定的價值確定，但協議約定價值不公允的除外。”新準則提出了“公允價值”的說法，這等于在投資者投入資本的成本計量上了一道緊箍咒，我們知道，如果投資者之間不具有關聯關系，通常情況下他們之間簽訂的投資合同或協議約定價值應該是比較公允的，但是如果投資者之間具有一定關聯關系，那么為了達到某種經濟目的，投資者聯手簽訂的投資合同或協議約定的價值很可能出現嚴重偏離公允價值的情況，這就違背了會計信息真實性原則，損害了其他投資者的權益，“公允價值“的提出很顯然對“投資各方確認的價值”做了進一步明確的規定，這一規定對于抑制投資各方特別是關聯企業之間投資的惡意操縱具有重要的意義。

三、固定資產后續計量方面的差異

1.折舊方面。舊準則對月增加或減少減的固定資產從什么時間起計提折舊、什么時間終止計提折舊以及如何計提折舊做了明確規定，而新準則只規定固定資產應當按月計提折舊，并沒有提及固定資產從什么時間開始計提折舊。根據舊準則的規定固定資產的壽命及折舊方法一經確定不得隨意改變，但新準則的規定更加完善，新準則要求企業至少在年度終了時對固定資產的預計使用壽命、預計凈殘值以及折舊方法等進行復核，如果預計數與原來估計有差異的，必要時可以進行調整或變更。

2.后續支出方面。舊準則規定可以資本化的后續支出除滿足初始計量的兩個確認條件外，還需滿足“使可能流入企業的經濟利益超過原先的估計”和“增計金額不超過該固定資產的可收回金額”。而新準則取消了舊準則中后兩項確認條件，向國際準則靠攏。這樣就放寬了后續支出的資本化條件，企業發生的后續支出可能更多地符合資本化條件，可見新準則的這一規定，進一步放開了會計人員的職業判斷空間。此外，新準則還規定如果企業發生的資本化后續支出中有替換的部分，應當終止確認被替換部分的賬面價值。

3.固定資產減值的計提。與舊準則相比最大的差異在于新準則取消了固定資產減值損失的轉回，封鎖了上市公司操縱利潤的主通道。關于已計提分人固定資產減值損失，舊準則是這樣規定的：“如果已計提減值準備的固定資產價值又得以恢復的，應該按照固定資產價值恢復后的賬面價值，以及尚可使用壽命重新計算確定折舊率和折舊額。”也就是說以前已計提的固定資產減值準備具備以上條件是可以轉回的。而新準則對于已計的減值損失做出了明確規定一經確認，在以后會計期間不得轉回。筆者認為之所以這樣規定可能處于以下考慮：一是固定資產發生減值后價值回升的可能性不大，二是為避免對利潤的操控和基于謹慎性原則的要求，比如企業在經營好的年份計提固定資產減值準備，經營差的年份再將以前計提的固定資產減值準備轉回，這樣就給企業制造了人為地操控利潤的機會，新準則的這一規定有效地了遏制這種不良行為的發生，保證了企業財務報表的真實性，避免了企業利用資產減值來調控利潤，保護了投資者的合法權益。

四、固定資產處置方面

筆者認為在固定資產處置方面，新準則規定得更詳細、更全面、更具有可操作性。

新準則增加了固定資產終止的確認條件，即如果固定資產已經處于處置狀態或者該固定資產預期通過使用或處置不能給企業帶來經濟利益，就應當予以終止確認。這一規定對于何時終止確認固定資產進行了界定，對不良固定資產的處置給出了依據，同時有效遏制了有些企業不及時處理報廢以及喪失使用價值但仍然在財務報表列示的固定資產的不良行為，進一步提高了會計信息的客觀性和相關性。新準則增加了持有待售固定資產的處理規定，如果企業的某項固定資產已經處于持有待售狀態，那么企業應及時調整該項固定資產的預計凈殘值，而舊準則沒有涉及這方面的相關規定。

參考文獻：

[1]企業會計準則23[M].北京：經濟科學出版社，23.

[2]企業會計準則26[M].北京：經濟科學出版社，26.

[3]仲建萍，對新準則中固定資產確認的分析，河套大學學報，2008年03期.

[4]宋學義，新舊固定資產準則比較分析[J]， 經濟研究導刊，2009年20期.