淺談財政支出對產業結構升級的空間效應

摘 要：目前階段，實現財政支出對產業結構升級的“區位定位誘導”仍具有較大的難度，也是研究領域中的薄弱環節。為此，文章將針對這一問題，對空間計量經濟學建模技術予以充分地利用，并構建財政支出與產業結構空間杜賓模型。將安徽省作為重點研究對象，以實證分析的方法闡述了財政支出在產業升級方面所帶來的直接效應與間接效應以及總效應，以期有所幫助。

關鍵詞：財政支出 產業結構升級 空間效應 探究

一、指標說明與數據來源研究

1.指標說明研究。按照王保濤等學者的研究指標選取，產業結構高度化具體指的就是第三產業和第二產業產值比。對于財政支出指標而言，將美國財政實踐與我國轉型階段實際情況作為重要的參考依據，與此同時，根據財政支出和轉型階段民生和社會發展之間存在的聯系，可以細化成以下六個方面：一般行政、經濟發展與運輸、城鄉協調與循環經濟、其他。而以上指標和統計年鑒之間存在的對應關系可以用圖一表現出來：

2.數據來源研究。在文中，最小統計單元選擇的是安徽省地級市，而數據的來源則是2013年的《安徽省統計年鑒》。

二、實證模型的合理選擇

1.空間權重矩陣階數研究。空間影響并不僅僅是近鄰，還會存在一定的輻射作用，對近鄰的近鄰帶來影響，所以，在模型計算方面應對空間權重矩陣階數進行確定。常規檢驗很難將權重矩陣模型不同的似然函數值差別顯示出來，主要是因為權重矩陣模型不同也不一定嵌套。相對來講，貝葉斯后驗模型的概率無需與嵌套模型對比，進而直接進行比較。在這種情況下，對貝葉斯后驗模型概率進行應用對空間權重矩陣階進行確定，而最終的結果就是3階較為適宜，如表一所示。

2.模型對比。在模型確定方面，應充分考慮3階權重矩陣，進而對、、進行有效地計算。在此基礎上，還需要對回歸模型進行合理地計算，最終的結果由表二顯示出來：

根據表二數據顯示，最終選擇了SDM模型。究其原因，SDM模型能夠對遺漏因素外部性進行及時地捕捉。與SDM模型相比，SAR模型雖然具備這一功能，但是其本身邏輯仍有待完善。SLX模型無法對遺漏因素外部性進行捕捉，而且本身存在邏輯缺陷。最后，OLS模型會排除地理區位信息，且存在和SLX相同的邏輯缺陷。通過上述分析與研究，SDM模型最適宜。

三、地區財政支出對于產業結構升級形成的空間效應研究

對SDM模型進行合理地運用，可以了解財政支出對于產業結構升級產生的直接與間接效應以及總效應與95%的置信區間，如表三所示。通過對表三的研究與分析，可以更進一步地獲取該省財政支出與產業結構升級的空間效應：

1.普通行政支出和產業結構升級空間效應解構。第一，直接效應。眾所周知，行政支出通常被用在行政人員工資與各項費用方面，在乘數效應以及擠出效應的作用下，一定程度上提高了當地產業結構。其中，支出每提高1%比例，產業機構的升級就會提高0.3021%比例。也就是說，乘數效應要更優于擠出效應。第二，間接效應。政府為了能夠更好地支付行政支出，征稅是不可缺少的。但是，這種方式會導致企業和家庭形成擠出效應，進而對周圍區域進行擴散，最終將嚴重影響經濟發展。第三，總效應。兩者的不斷累積會對地級市的產業結構升級帶來負面的影響，如果行政支出被縮減1%比例，那么產業結構的升級結果則能夠增加0.2269%。基于此，可以總結出財政支出會對產業結構升級帶來不利的影響。

2.民生安全支出和產業結構升級空間效應解構。在文中，將國防、醫療衛生、社保就業以及住房保障等納入到民生范疇當中。從理論角度出發進行分析與考慮，對于產業結構升級十分有利，然而結果卻不盡人意。第一，直接效應。首先，負值出現。也就是說，擠出效應更高于乘數效應，究其原因是政府財政支出效率偏低，而民生支出有部分并未惠及真正需求的群體，形成了逆向選擇和道德風險，最終轉變成了腐敗官員灰色收入亦或是非法收入。在這種情況下，使得發達區域以及國外教育和經濟有所發展。其次，低效率的現象產生較大的影響，然而卻并未得到統計意義中的95%概率保證，所以同樣具有一定的普遍意義。而其中所蘊含的內容就是如果可以及時將漏洞堵住，那么該部分財政支出可以被壓縮并應用在其他領域支出方面，具有理想的效果。第二，間接效應。民生支出效率偏低在不同地區之間會相互擴散，而負面的效果會高出九倍。也就是說，成本相對較高，但同樣具有普遍意義。第三，總效應。民生安全支出對于產業結構升級帶來的影響可以歸納成：支出每提高1%比例，那么產業結構升級就會下降2.7640%比例。由此可以發現，財政應用在民生安全支出方面，本質上是利民惠民，但是其背后黑洞亦或是是效率損失，都會嚴重制約產業結構的升級效果。與普通行政支出相比，會超過10倍以上，所以，從實踐角度分析，民生安全支出對產業結構升級帶來的影響是不利的。

3.循環經濟支出和產業結構升級空間效應解構。第一，直接效應。循環經濟本身就對產業結構升級產生了積極的影響，每增加1%比例的支出，產業結構都會升級0.1939%比例。也就是說，對于當地地區而言，乘數效應要高于擠出效應，所以結論具有普遍性意義。第二，間接效應。對于本地財政的乘數效應要始終保留在本地地區，但同樣也會向外地地區擴散，也就是說，擠出效應對于外部的擴散程度更大。而地級市間兩方面累積的效果卻有所降低，而且不具備普遍性的意義。第三，總效應。循環經濟對于產業結構升級所帶來的積極作用就是：每提高1%比例的支出，產業結構升級的比例就會增加0.0640%。

4.城鄉協調支出和產業結構升級空間效應解構。第一，直接效應。從本質上來講，城鄉協調對于產業升級具有積極的作用，每提高1%比例的支出，其產業結構都會升級0.64253%比例。也就是說，在本地區范圍內，乘數效應要比擠出效應高，實際結論具有一定的普遍性意義。第二，間接效應。該地區財政乘數效應向外地擴散的效果十分明顯，但擠出效應向外部擴散的程度并不明顯。第三，總效應。對于產業結構升級帶來的影響，在城鄉協調方面可以表現在：每提高1%比例的支出，都會實現產業結構3.554877%比例的升級，同樣具有明顯的普遍性意義。

由此可見，在安徽省內部，必須要加快產業結構的升級，對農林水以及城鄉社會事務給予大力支持，更注重農村與城鄉地區的社會事務方面。

四、結語

綜上所述，在文中對空間計量經濟學建模技術進行了合理地運用，并且在地區財政支出和產業結構升級方面進行了有效運用，主要的目標就是構建標準的模型，以便為后期的研究提供有價值的參考依據。通過以上研究可以總結出，財政支出“定向誘導”可以向“區位定向誘導”發展。與此同時，在研究評估財政支出對于產業結構升級的空間效應，需要由本地效應向著空間外部效應發展。文章將安徽省作為研究對象，通過構建模型的方式，闡述了該省財政支出對于產業結構升級空間效應的相關問題，以供參考。

參考文獻：

[1]賈敬全，殷李松.財政支出對產業結構升級的空間效應研究[J].財經研究，2015，41（9）：18-28.

[2]殷李松，伯娜，賈敬全等.東部地區財政支出對產業結構升級的空間秩序研究[J].江淮論壇，2016（5）：47-52.

[3]劉建民，胡小梅.財政分權、空間效應與產業結構升級基于SDM模型的經驗研究[J].財經理論與實踐，2017，38（1）：116-121.

[4]郭新華，馬樾，唐榮等.財政支出與產業結構升級：基于湖南省的實證研究[J].經濟師，2016（11）：51-54，56.

[5]陶長琪，劉振.地方財政政策對產業結構升級的影響 ——以中國14個副省級市為例[J].南昌工程學院學報，2016，35（3）：1-6.

[6]程穎.財政支出對我國產業結構升級影響的實證研究[D].重慶大學，2015.

作者簡介：王崴（1977.09—）男。民族：漢。河北省廊坊人。本科。中級經濟師。成人高考山西大學。科員，固定資產。