拆遷糾紛調解中的社會工作者角色分析

摘 要：拆遷工作是城市化進程中必不可少的一部分。如何改進拆遷工作中的沉疴與積弊，緩和群體性惡性事件，協調政府、社區、拆遷戶之間的矛盾成為社會治理的一項難題。在拆遷糾紛的處理中，社會工作者能承擔什么樣的角色起到什么樣的作用，如何調節政府與居民之間的關系，課題組通過參與式觀察與無結構式進行拓展和研究。

關鍵詞：社會工作者 角色分析 拆遷糾紛

一、引言

近年來，隨著以青奧會為首的一大批國家級、省市級重點項目在我市開工和推進，城市建設搞得如火如荼。同時，因城市建設印發的征地拆遷問題較為老百姓關注。征地拆遷中多方溝通協調過程中極易印發糾紛，觸發社會風險，影響社會的穩定。隨著城市化的進展，拆遷是信訪制度在拆遷中的運用，2009年開發區接待來信來訪24件，56人次，無群體性事件和赴省進京信訪事件；2010年開發區接待來信來訪35件，135人次，無群體性事件，赴省進京信訪3件1人，信訪件同比增長150%；2011年開發區接待來信來訪65件，250人次，集體信訪件11件，186人次，赴省進京信訪21件3人；信訪件同比增長190%。在這些信訪件中，要求分配宅基地的占信訪總量的60%，反映村組集體分紅不合理的占信訪總量的30%，反映土地補償金、勞動力安置補助費分配不合理的占信訪總量的10%，所有信訪件均與項目建設拆遷工作有關。由此可見，在調解拆遷糾紛之中信訪工作在調解中的作用可以是社會工作者作為政府購買服務的實施對象，也作為社會福利協調穩定的助力，目前在拆遷過程中社會工作者能夠介入的部分依然有限，當下司法所、信訪局內處理拆遷調解糾紛的工作人員大多以法律專業為主，社工融入不足。

二、社會工作角色理論

角色理論源自于國外，是社會工作實務價值論理中非常重要的一部分，可作為結構功能分析的的一個部分進行分析。角色作為一種社會規范，包含某一情境中特定位置上人們的期望、行為的集合。

在實務過程中社會工作者的角色可以分為三大類別：直接服務角色、間接服務者和合并服務者。直接服務者角色內部包含這幾種具體的角色類型：支持者（對于處于困境中的案主此采用一種恰當的方式表達對案主的支持理解，提供心理長得支持和共情）、指導者（工作者為案主提供指導和忠告）、治療者和輔導者（采用專業技巧系統地影響案主的人際互動和內在功能）、照顧者（對生理、心理上的弱勢群體、易受到傷害的群體，提供關懷和保護，同時也作為社會控制力量以符合社會工作主流價值觀的形式表現其行為）。間接服務角色服務者的角色包含以下幾方面的內涵：行政者（在服務群體項目內計劃、發展與執行政策、制定服務和工作方案）、研究者（研究相關文獻、評估成效，發展理論以及通過決策影響政策）、咨詢者（向政府部門、社會團體、公眾及其他展業提供社會工作專業的資料，也可以憑借專家的身份參與各種委員會提供咨詢意見）。合并服務角色有別于前兩種，無法區分為直接服務角色和簡介服務角色，具體內涵如下：促進者（促進案主自我潛力的開發，增強其能力解決自己的問題）、經紀人（認為案主的角色可以通過社會服務的機構、制度、資源與機會的分配更有效地得到滿足）、調節者（工作者處于中立的態度以最具有建設性的方法和途徑去化解紛爭幫助沖突的系統中的個體對沖突的問題達成共識）、管理與協調者（工作者在這個角色中具體承擔組織和協調的工作，在通過案主和適當的服務不斷聯結的過程中，以系統的方式把相關的因素組織起來協調服務達到為個人或家庭提供持續性的服務和確保案主獲得所需服務的目的）、倡導者（致力于改變和消除社會結構和規范對人的歧視或貶低人的價值的負面影響，關注違反人類尊嚴以及非正義的社會現象，關注弱勢群體）、增權者（提高案主適應能力以及改變案主的情況幫助個人、家庭、群體、組織和社區增強其經濟、社會和政治的力量與影響）、教育者（提供機會和信息讓案主學習特定的社會技能使案主充分發揮自己角色的能力）。

社會工作者在從事不同的工作的時候可以承擔不同的角色，社會工作者從事拆遷安置工作不僅需要溝通調解的技巧，同時也需要作為社區工作者處理拆遷安置小區的社會治理，同時也需要作為普通公民監督拆遷過程的是否公開、公平、公正。依照往日的經驗，可以推斷社會工作者在拆遷過程中的介入主要可以以調解者、監督者、使能者、倡導者等角色參與。具體的角色可以依照案例具體情況具體分析。

三、案例分析

課題組前期進行走訪參觀南京市幾大拆遷安置區域的司法所的走訪中得到的資料，依照建鄴區司法所P主任的描述，在奧體中心八百畝拆遷的過程拆遷工作的額執行主要由各個拆遷小組組織實行，拆遷小組由拆遷社區的工作人員、拆遷辦的工作人員、司法所的處理糾紛調節的相關人員以及招募的志愿者、安保人員一起參與。在整個拆遷過程中，有社工參與，作為志愿者和社區人民調解部門的人（人員能組成：法律調解的律師以及部分招聘的社區工作者）參與調解處理。社工在拆遷過程中的介入主要是協助人民調解部門的人完成工作，保證拆遷現場的工作妥善開展，處理臨場可能會出現的各種矛盾。在此情境中，社會工作者主要承擔著協調者、輔助者的協同角色。具體的拆遷糾紛處理的情況課題組通過訪談無法了解，因而通過參與式觀察的一場拆遷上訪調解的案例加以分析。

1.背景介紹。XL大街司法所位于AT社區XL街188號，臨近地鐵三號線和十號線，周邊有126路和7路公交車，交通方便。XL司法所屬于NJ市三星級司法所，于2000年成立，位于街道辦事處四樓，辦公面積大約100平方米。 社區矯正工作人員逐年增多，司法所目前有5位工作人員，自主招聘的有3位（有社工證），工作人員往往身份多樣。其中核心工作人員有4位，主要負責法律宣傳、人民調解、社區矯正三大部分。XL司法所和AT社區的人民解調部門合作處理處理市民的信訪信息，提供法律咨詢和法律援助。

每周三是XL司法所接待信訪的時期，課題組有幸旁聽一場拆遷上訪并記錄。具體如下：前來上訪的委托人有4位，南京GT廠的近20位老職工的代表前來上方尋求法律咨詢依據這幾位委托人的描述，他們GT廠的老職工長期住在GT廠的職工房。在2013年南京GT廠拆遷之時，當時廠房拆遷的負責人是以廠長Y某為首的四位拆遷小組，其他員工都拿到了拆遷安置房，他們四人為代表的老職工的住房遭到了強拆且沒有拿到安置房，廠長Y某給他們一人3萬讓他們離開他們要求有房住，廠長Y某不答應他們因為他們提供不了有效的產權證明，因而說他們是強占住房。四人無處尋求幫助。然而他們沒辦法提供有效的文件證明自己擁有使用房屋的使用權。四位委托人對于他們的現象強調但沒有證據說明這一點，也沒有相關的有效證據證明他們在此期間租賃廠里房屋，所以司法所的答復是司法所只能給他們提供建議，希望他們某一周的周三去區法院詢問這樣的案例是否可以受理。整個上訪過程持續了一個小時。

司法局受理此次法律咨詢的時候邀請了一位專業律師給他們進行答復，參與此次調解會談的工作人員還有司法局的F所長以及兩位司法所的工作人員，他們平日里的工作是負責法律宣傳，在此次法律調解中作為會務參會。司法所的律師給他們的答復是，鋼套場職工宿舍屬于企業房產，產權屬于企業法人。拆遷安置的所有補貼在拆遷是已經撥到法人賬戶由企業的拆遷小組另行分配給廠里的職工。而企業房屋拆遷安置條例明確說明房屋租賃者可以享受到一定的住房補貼，即便相同情況的人拿到了拆遷安置房，由于這四人不能提供租房證明還需要找企業法人即廠長協商。四位委托人強調廠長私吞這筆錢但沒有證據說明這一點，也沒有有效證據證明他們在此期間租賃廠里房屋。司法所對于他們的情況給出的答復是司法所只能給他們提供建議，希望他們某一周的周三去區法院詢問這樣的案例是否可以受理。

2.情境分析。在整場拆遷糾紛的法律咨詢座談會上并沒有安排專業社工參與。在過程中四位委托人情緒激動，言辭激烈，對于拆遷小組的抱怨非常大，F所長的在介入的過程中語言的使用顯得比較強硬：

“你們一個個來，一起吵吵誰能聽得到？”

“怎么只有你們10戶是這個樣子，其他人呢？”

由此可見司法部門工作人員對于委托人的關系處于一種高姿態，對于委托人的情緒處理并不側重。如若有社工的參與，以同理心的技巧促使案主充分發泄自己的情緒繼而進行下一步了解對方的需求，這樣對于案主本身以及咨詢會談的進展會有很大的幫助。在此次會議的后期，其中一位男性委托人情緒激動地表示“我要把事情鬧大，帶人把房子車子砸了誰怕誰”之類的言辭，而在場的工作人員完全沒有在意委托人這句話，表示不置可否。對于案主出現的危險性話語，社工會采用強價值介入指出對方非理性情緒進行歸因，避免案主因為非理性情緒而做出危險性行為。

對于委托人提出的關于幫助拆遷信息公開、追回應有的補貼的時候，司法所給出的答復是這樣的：

“你們想要我們提供拆遷信息公開啊，拆遷信息公開的問題，街道無法解決，想公開應該向幾位拆遷辦提出要求?！?/p>

“公平這種問題，肯定有不公平，但司法局解決不了，要通過有關部門其他渠道解決較好?！?/p>

對于拆遷工作的糾紛調解司法所的態度是：提供咨詢以及轉介，并沒有想到指出具體的“相關部門”以及提出有建設性的建議。社工在介入糾紛調解的時候，可以先作為支持者繼而作為咨詢者提供信息，再作為倡導者呼吁媒體等社會力量幫助案主獲得應有的權利和利益保障，而非一味掣肘。

四、結語

總體而言可以看出社工在介入拆遷工作中主要以協同和配合的角色參與，起到輔助的作用，然而實際中拆遷進程中遇到的問題不僅僅局限于上訪的調解，還有拆遷前的宣傳工作、拆遷過程中的群眾情緒疏導、突發情況的介入（司法強拆、拖欠安置款等）、拆遷安置小區的社會治理問題、居民適應情況的調查等工作，由于課題組的身份和諸多客觀因素不方便參與現場的拆遷過程，因而能夠搜集到的資料有限，所以對于社會工作者的角色分析并不全面。在現實情境中還需要進一步研究探討并且實現本土化適應國情的發展。

參考文獻：

[1]王亞平.市民社會分析框架下的的社會工作角色定位[J].法制與社會.2009.1.

[2]孫健.西方社會工作倫理在中國本土化的探討[J].廣西大學學報：哲學社會科學版.2009.6，45-3.

[3]中國社會工作教育協會，徐永祥，孫瑩.社區工作[M].高等教育出版社.2004.10.

[4]中國社會工作教育協會，王思斌.社會工作導論[M].高等教育出版社.2004.10.

[5]楊榮.功能與角色：中加社區工作比較——以社區發展為視角[J].北京工業大學學報.2008.4，8-2.

[6]郭榆淺析角色理論在社會工作實務中的應用[J].中國青年政治學院學報.2011.1.