《茨菰》敘事分析

摘 要：《茨菰》發表于《鐘山》雜志2007年第4期，獲第五屆魯迅文學獎短篇小說獎。作為先鋒大家的蘇童先生，創作涉及短篇和中長篇，短篇小說成就最大，近些年也一直致力于短篇創作，20世紀20年代，魯迅先生開創了現代短篇小說的先河，蘇童先生也必然脫離不了魯迅的影響。解讀先鋒文本，不像傳統小說只注重故事，而是從句子和話語中品味作品，貼著文字去思考。我們分析作品的過程就是解碼的過程。

關鍵詞：敘事學 文本 解讀

一、作品中的省敘

作品第一段，作者用了三個“看見”，第一個出現的是“先看見”，第二個和第一個是重復動作，第一個由物及人，通過蘆花公雞猜測表哥回來，但沒有寫表哥的出現。第二個寫了一系列心理活動，兩只公雞并沒有給姑媽留下好印象，最后的“看見”，才引出了陌生姑娘在刮茨菰，時間的先后，引出人物所處的特殊狀態，由人及物，并賦予了生活細節的描寫，姑媽見到彩袖之后的心理活動并沒有集中展示。緊接著才有了“喜悅、緊張”抽象的心理反應，而表哥對彩袖的介紹也寥寥幾語，對于她的來歷，我們無從知曉，也省略了姑媽和表哥的詳細交談過程。作品最開始的敘述集中在姑媽身上，“我”聚焦于姑媽展開敘事，是一種限制性視角?！熬劢埂眮碓从诜▏鴶⑹聦W，“視點”最早出現于英美小說理論，這兩個概念是一體兩面，后者借用前者得以流行。然后作者寫了和彩袖相處的后四天，對于她偷吃燒肉的事件是省略的，而之后的糖罐事件是詳細記敘的，“我”作為一個兒童在敘述時是不可靠的，彩袖到底有沒有偷吃白糖我們不清楚，或許她是為了報復我家殺了她帶的公雞，這樣就顯得合情合理，也替彩袖正名了。但這只是這四天的代表事件，我們相處的第一天作了詳盡描述，后四天卻省略了很多。“我”對她的評價，既不樸素，也不是很有心計，這是個矛盾綜合體，也體現了傳統農民的特征，樸素善良而精于計較，“我”是排斥這個外來者的，一個城里小孩俯視著這個鄉下姑娘，在這部分敘事里，“我”一直在場，也作為敘述人參與敘事，而姐姐從頭到尾都是反感彩袖的。彩袖是極不愿意走的，她的神情是麻木的，或許她不知道自己將要面對的是什么，這期間她沒說一句話，卻在臨走時掛念她的照片，這不僅和容貌有關，也和她的生命有關。下文中沒有寫姐姐如何回答她，而詳細寫了她哥哥在“我”家的吵鬧，長壽遭到父親一行人的羞辱也不反抗，只是嘴里在罵彩袖，對自己妹妹的怨恨很可能來自家庭的壓力。在一部短篇作品中作者還對這個場面進行了細致的刻畫，足見作者敘述行為的獨特以及功力。彩袖被送走時仍不忘拿那籃子茨菰，逃跑中始終不忘茨菰，說明她很想生存下去。鞏愛華在文中一直沒有出現，不知是作者刻意安排還是事實如此，作為事件的始作俑者，卻沒有正面保護彩袖，送到娘家后由她父親帶到了婦聯，她也未露面，彩袖像一個麻煩一樣被我們送來送去，沒有人為她真正解決問題。而且因為她的事我家和姑媽家還絕交了。她也明白自己逃脫不掉，所以她的命運依舊沒有改變，她懷著身孕結束了自己的生命，苦的是她的丈夫，她自己說過的。但她丈夫也未曾有正面描寫。關于彩袖后來的事，我家和姑媽家都是不在場的，是從姐姐和表哥那兒得來的，姐姐這個敘述人一開始和“我”一樣是靜態的，她和彩袖出去照相，以及之后送照片，外出兩次，對故事的推進起了重要作用。

二、作品的敘述人稱

作品是用第一人稱敘述有關的視點，至少從第一段看是這樣，那么“我”在敘述過程中是作為童年的“我”，還是人到中年后含有回顧成分的筆調，是比較難區分的，畢竟作為兒童的“我”，在故事的當下性中很多時候是缺席的，中年提筆寫作時必然要有經驗性話語?！拔摇痹诘谌尾懦霈F，當時“我還小”，說明作者是以童年視角回顧這件事。姑媽和“我”媽媽商量個急事，這是概括性描寫，彩袖的事是從表哥那兒得知的，表哥和姑媽的交談省略了，當然和媽媽交談的細節也沒有，這是一種相得益彰的描寫。在彩袖成為我家客人后，敘述視角聚焦到我母親、我姐姐、我父親身上，“我”的直接反應并不多。我一直作為旁觀者而存在。作者不停地在當下和過去之間轉換，在主要文本中穿插文本，看似是第一人稱，實際主要是第三人稱在敘事，造成敘事紊亂，人稱也變得可疑。敘述人作為故事中的人物存在，是一種自故事敘述，所以這會造成敘述人和人物的混同，我們有時會搞混說話者是現在的“我”還是在場的“我”，是當時狀態的“我”說的話還是事后追憶的評述性話語，“彩袖就這樣成了我們家的客人”，這是一種復調筆法，“我”是作為敘述人還是在場人物，對外來者持什么態度，歡迎還是反感還是無所謂？作者創作已到了中年，我們讀完作品，也知道“我們”一家好心辦壞事，所以這句話是多年之后的感慨還是當下的反應，我們都無從知曉。這場風波在彩袖去世后漸漸平息，而“我”的成長經歷也止于少年，中間漫長的成長經歷幾乎略過，直到中年才寫了這部作品，作者是否有意省略，不得而知。第7—26段寫彩袖在“我”家第二天和我姐姐逛公園、照相的往事，公雞和茨菰是彩袖的隨身物品，公雞是當鬧鐘用的，而我媽媽卻誤以為是彩袖帶來的禮物，所以在殺雞這件事上鬧了一點誤會，在城鄉背景差異下，主人和客人在意識上產生矛盾。而那一籃子茨菰，從姑媽家到了我家又到了鞏愛華奶奶家，它是作為彩袖逃亡路上的必需品出現的，在“我”看來，她不懂得推辭，不會敷衍，“我”童年的眼光已經頗為世故，而在得到雞蛋之后，我和母親都很贊賞彩袖，母性的自私是天性，長壽換親是不是也因為他母親的偏袒，而彩袖的離去歸來，歸來的原因又是什么，是否因為不忍哥哥受辱，也不得而知。

三、作品中的人文關懷

作品中至少涉及五個家庭，我家、姑媽家、鞏愛華家、長壽家、彩袖家。家庭倫理如何被文學記憶？魯迅《狂人日記》封建家族制度的迫害，《藥》里華、夏兩家，巴金和張愛玲的家族倫理，《古爐》里朱、夜兩大家，20世紀80年代的新歷史小說，以莫言為代表的家族敘事，故事的推進以家庭、家族為背景，而日?；募彝⑹氯绾握归_，五個家庭滲透短篇小說中，足見作者的文筆功力。作者采用破碎化敘事，用蒙太奇的手法切換視角，形成了散文化的筆調。

彩袖一直處于被看狀態，她的行為、動作，是從我們這些人的眼睛里展現出來的，換親這件事，作為當事人的她沒有正面回應，對于農村不合理的婚姻制度，蘇童和20世紀20年代的鄉土作家不一樣，他沒有農村生活經歷，以城市眼光對待農村事件，城鄉二元結構的展示就具有高度戲劇化的效果。彩袖和魯迅筆下的祥林嫂是否有些相像，彩袖對于換親這件事沒有反抗，而“我們”卻一直在幫她抵抗，祥林嫂孤立無援，反抗無果，而彩袖有這么多人幫助，最終還是沒能改變什么，我姐姐打探羊角風男人，和柳媽的形象是否有相似之處，“我”和姐姐是很反感彩袖的，媽媽從根本上也覺得鄉下人比不上城里人，姑媽在作品中一直是出謀劃策，表面上是在幫彩袖，其實是想擺脫這個麻煩，而我媽媽因為相片的事責怪我，還和姑媽絕交，從本質上說，媽媽是善良的。但彩袖的命運依然沒有改變，廉價的人文關懷是無濟于事的，城里人對鄉下人的命運是有冷漠的。只有“我”的父親用實際行動保護了彩袖，是具有男人氣概的?；蛟S我們對她的態度讓她看到了自己的命運，無法掙脫的命運安排。但我們都在幫助她，相片作為現代文明的標志，卻毀了彩袖這個鄉下人，這不很滑稽可笑嗎，在她失蹤后本可以逃離，照片卻發揮了很大價值，長壽來抓彩袖，不正像祥林嫂的婆婆來抓祥林嫂嗎，但僅僅把這些看作是祥林嫂的翻版不免是狹隘的。“我”直至今日回憶這件事，是帶著愧疚之情的，在作品中“我”一直排斥彩袖，而“我”又生活在幸福的家庭中，年幼的自己根本不能理解彩袖，更沒有同情，所以提筆寫這件事，也是因為自己的負罪感。

四、作品中的意象

縱觀作品，多次出現的意象有茨菰、公雞和相片。茨菰作為作品中最顯眼的意象，出現的頻率卻也一般，并且還是“我”一直在觀察茨菰，公雞也是彩袖的隨身之物，對于一個不懂客套的鄉下姑娘來說，她不可能把雞當作見面禮送給我家，而我媽媽卻誤解了雞的用途，已經殺了腌肉吃，公雞的死讓彩袖想到了自己的命運，或許沒有鞏愛華她自己便會認命，而到我家之后，我們家的和諧又與她的命運形成了對照，一個普通人對幸福的追求變得如此艱難，她本身也是作為交換的禮物，而小公雞也是這樣，而且被我父親連夜殺死，這使得彩袖看到了自己的未來可能和這公雞一樣。相片才是貫穿故事始終的意象，就是作為載體的彩袖也不知道她是附屬品，用格雷瑪斯的概念來談，相片是主體，客體即是作者的想象空白。蘇童的很多作品都用意象命名，比如《西瓜船》《回力牌球鞋》，用意象制約敘事的平衡。

參考文獻：

[1] 陳曉明.無邊的挑戰[M].北京：時代文藝出版社，1993.

[2] 韋恩·布斯.小說修辭學[M].華明，胡曉蘇，周憲譯.北京：北京聯合出版社，2017.

[3] 熱拉爾·熱奈特.敘事話語新敘事話語[M].王文融譯.北京：中國社會科學出版社，1990.

作 者：武 鸝，山西師范大學在讀碩士研究生，研究方向：中國現當代文學。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com