論審美鑒賞中的“逆向”對話

摘 要：在審美鑒賞中，對話關系一般被理解為詩情畫意般、情景交融式的和諧與同一，它呈現了對話中“順向”的交流方式，給人心以圓滿和撫慰的感覺。但是由于人的心理場和客觀的物理場并不經常表現為同步的協調，所以對話關系中同樣充滿了劍拔弩張式、情景對立式的對抗和失衡。后者作為“逆向”的交流方式，雖然表面上破壞了這種對話關系，但是于藝術本身卻加強了藝術表現的張力，呈現了生命潛在的力量，成就了審美鑒賞中獨特的審美風景。

關鍵詞：鑒賞 逆向 對話關系

在審美鑒賞中，對話關系是對靜觀關系的一種深入和擴展。靜觀關系側重的是人面對自然以及廣闊生命時的膜拜、敬畏和驚嘆，但是對話關系，則是一種天人合一式的、參與與呼應的態度。如果說靜觀關系要求人忘掉欲望和功利，融入對對象的純粹觀照之中，那么對話關系則是在呼吁主體的生命能量，以更多的熱情和思考投入到與對象的互動中去。朱立元指出：“對話意味著審美主客體雙方你中有我，我中有你，不存在一方支配和宰制另一方的局面。”①它意味著對話是一種“順向”的交流。但是由于人的心理場和物理場并不經常表現為同步的協調，甚至出現背道而馳的方向，即“逆向”，這個時候是否還存在對話關系呢？

尼采曾經說過：“當你凝視著深淵，深淵也同樣凝視著你。”②這里的深淵，就存在著酒神精神般的對立、矛盾和沖突。它和傳統詩詞中山水田園、詩情畫意的中和典雅的氣氛不同，有了一種劍拔弩張的緊張感，而不是返璞歸真的回歸感。薩特也說過：“他人就是地獄。”③這就進一步將人與人之間的關系用一種敵對、矛盾和尖銳的詞匯呈現了出來，由此就出現了審美鑒賞的“逆向”對話。

“逆向”對話，是指審美主客體雙方（即心理場和物理場）存在著矛盾、沖突與錯差時，一方面審美客體呈現出人生的缺憾、物質性的異化以及現實的困境，另一方面審美主體則被激發起更深的人生感悟，用更加強有力的心理場去彌補遺憾，用更高昂的精神去抵制異化，用更執著的存在哲學去認知困境，從而實現藝術的張力，呈現生命的潛在力量，達成審美主客體雙方更深的共鳴、交流和對話的局面。因此，它具體呈現為三個方面。

一、缺陷中的滿足

“逆向”對話講究的是心理和物理場之間的錯差和矛盾。當客觀事實出現缺憾的時候，人與世界就出現了逆向的對話。它因為逆向、錯差和矛盾而更加顯現了藝術的張力和可能性。比如傳統的小說敘事模式是追求大團圓的結尾，這是一種“順向”的寫作方式，無論創作者還是欣賞者都可以在這個過程中獲得一種心理的滿足。但是作品中的秩序統一并不等于現實中的秩序團圓。換言之，現實并不如作品中想象的一樣美好。“逆向”對話恰恰利用現實的缺陷性，而展開與現實的對話。這種做法一般表現為留有余味的結局方面。比如《紅樓夢》，沒有結局的結局，反而引發了更多的藝術想象和后人不斷的追尋和思索；再比如《邊城》中，一句“這個人也許永遠不回來了，也許‘明天’回來”，這樣的缺憾式的結局，反而在惆悵和傷感之余激發了人們想象的空間。不僅中國作品擁有這個特點，西方作品也同樣如此，比如《飄》，最后以斯嘉麗的“明天又是新的一天”作為結局，更是讓欣賞者在揣測、感受和反復琢磨中增加了想象的空間，從而起到強烈的藝術效果。這種藝術效果和格式塔的“整體性原則”相互呼應。考夫卡指出，“藝術品是一個完整的統一體，一種有力的格式塔。它不僅使得自己的各部分組成了一個統一秩序，而且使這種統一具有自己獨特的性質”④。這種整體性原則實際上就是符合了人們于缺憾中“求全”的心理。它讓人們的心理在缺憾中獲得一種張力，使得人們在想象團圓與和諧的結局中各自獲得藝術的滿足與提升。反之，如果藝術作品一開始就提供了和諧的或者整體式的結局，人們反而因為結局的穩定性而產生審美疲勞，對于藝術欣賞的主動性和想象性的調動反而是一種削弱。

二、心和物的對抗

這主要表現在藝術形式上。藝術形式的設計本身就是一種“精神”的召喚。它是用“物”的形式來召喚“精神”的力量。這時心和物就在藝術品形式本身構成了一種對話關系。這種對話關系在古典藝術中一般是和諧統一的。正如亞里士多德所言，它追求的是一種“秩序、勻稱與明確”⑤。但是在近代藝術中，這種對話由這種和諧性轉向了某種不協調和不穩定，即心對物的一種反抗。它在嘗試對抗物質的異化，呈現出精神的主體性位置。比如梵高的《星空》，月亮和星星遠不再是那個遙遠靜謐的天空中寧靜和神秘的所在，而是充滿了力量。它們都像是旋轉的火球，在藍色的夜空中表達著自己的意志和能量。地面也不再是昏昏欲睡的模樣。尤其是梵高繪畫中的樹的形象，從黑暗冷濕的土地中汲取著力量。梵高用了濃重的黑色筆墨來渲染它在黑夜中如同魔切斯特一般的魔力，同樣執著、堅韌而且強烈地延展到無邊的夜空。這種扶搖而上的力量是撲面而來的。這就是心對物的反抗，這就是人類對世界的另一種解讀。

有人也許會評價梵高是在夸張，是在瘋狂中幻想。但是世界瞬息萬變，本就充滿了運動和力量。與其說梵高在幻想，倒不如說我們漸漸在現實中陷落而失去了感受運動和生命的能力。無怪乎宗白華曾經指出：“人人知道照片沒有圖畫的美，照片沒有藝術的價值。”⑥“照片無往而美，何以故？以其只攝取了自然的表面，而不能表現自然底面的精神故。（除非照相者以藝術的手段處理它）”⑦因為照片只是捕捉了一個靜態的景象，是一種努力追求和諧但是卻與真實失之交臂的嘗試。但是前者卻是在精神的反抗和萌發中爆發出一種最為強有力的對話。沒有單純的物，也沒有單純的心，而世界本來就是現象和意志的統一體。所以藝術形式中追求“不動之動”，就是心的靈動性和創造性與物的堅固性和靜止性所產生的一種對立中的矛盾。

三、矛盾中的失衡

和諧的對話關系一般表現為情景交融式的統一。然而人生既有其“可然性”，也有其“必然性”。“可然性”充滿了理想主義的浪漫與美好，而“必然性”則有著現實的困境和舉步維艱的無奈。于是有時情和景往往出現相悖相反的樣貌，比如里爾克所作的《豹——在巴黎植物園》，題目本身就導致了一種對抗性的對話。一個是豹，野生動物，代表著自由、高貴、奔放和野性；而巴黎植物園，則代表著束縛、奴役、受困和屈從。這種矛盾是顯而易見的，這種對話同樣是失衡的、不平靜的。

它的目光被那走不完的鐵欄

纏得這般疲倦，什么也不能收留

它好像只有千條的鐵欄桿

千條的鐵欄后便沒有宇宙

強韌的腳步邁著柔軟的步容

步容在這極小的圈中旋轉

仿佛力之舞圍繞著一個中心

在中心一個偉大的意志昏眩

只有時眼簾無聲地撩起。——

于是有一幅圖像浸入

通過四肢緊張的靜寂——

在心中化為烏有。

在這首詩中，對話成為一種困境。它通過最后一句“通過四肢緊張的靜寂——/在心中化為烏有”而作為結局。傳統詩詞中的無言之美，在這里呈現為一種黎明前黑夜般的壓抑和怒火般的無奈。這只困獸不是柔順的，不是服從的，“只有眼簾無聲地撩起”。一個“撩”字反映了它的內心。在這種對話中，重要的不是“然后”，而是“但是”。但是它不甘心，它不愿意，它要反抗，它要逃離！過去的豹子只是公園里供人觀賞的玩物，但是從“被發現”的那一刻開始，豹子的身上就被蘊藏了更多的東西，那是一個生存在困惑和痛苦中的思想者的模樣，它目光中的疲倦卻有著強韌的力量和超人的意志。這就是情和景之間的對抗。一方面要走出圍城，一方面是鞏固圍城。于是存在的焦慮、靈魂的圈囿、交叉著希望和虛妄的力量在其中體現。失衡中恰恰蘊藏著最尖銳的沖突。這種沖突反而加強了人和世界的聯系，使得人們不斷地反思、沉淀、探索……

綜上，在審美鑒賞中，對話關系未必一定是天人合一的自然平靜，它同樣可以充滿波瀾壯闊的沖突和矛盾；它未必是詩情畫意的完滿和團圓，它同樣可以是缺憾中的拯救和待續中的無限潛力；它未必是心物協調后的穩定與和諧，它同樣可以是精神對物質的補足，運動對靜止的再次闡發和揭示。然而，無論是前者還是后者，它都要呈現出藝術的本性，那就是生命的運動和力量。它要在矛盾中統一，同時也要在統一中展現出自己個性的光芒……

①⑤ 朱立元：《美學》，高等教育出版社2006年版，第11頁，第5頁。

② 〔德〕尼采，〔西〕艾倫·波西：《尼采治焦慮》，鐘麗芳譯，長江文藝出版社2014年版，第39頁。

③ 李克：《存在與自由：薩特文學研究》，光明日報出版社2013年版，第221頁。

④ 童慶炳、程正民主編：《文藝心理學教程》，高等教育出版社2011年5月第二版，第45頁。

⑥⑦ 曹文軒：《看了羅丹雕像以后》，見《人生途上的錦囊》，南京師范大學出版社2012年版，第91頁，第90頁。

基金項目：本文系校級重點課題“中國詩學的‘空間’特質”，編號為2014xk12zd

作 者：田宏宇，安徽省淮南師范學院講師。

編 輯：趙 斌 E-mail：948746558@qq.com