專業合作社內資金互助避險模式比較

王成琛++陳東平

摘要：通過對2家農民專業合作社的案例分析，聲譽機制、質押機制對專業合作社內資金互助的還貸風險具有抑制作用，但二者發揮作用的互助規模存在差異，在互助規模較小的熟人社會下，聲譽機制對資金互助社員的還貸風險規避起到控制作用；互助規模突破熟人社會后，在聲譽機制的基礎性作用下，引入的質押機制將會對降低社員的還貸風險起主導作用。

關鍵詞：資金互助；質押機制；聲譽機制；還貸風險規避

中圖分類號：F321.42文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2017）03-0286-04

收稿日期：2016-07-22

基金項目：國家自然科學基金（編號：71273138）；農業部軟科學研究（編號：D201526）。

作者簡介：王成琛（1990—），男，山東青島人，碩士研究生，主要從事農村財政金融研究。E-mail：wangchengchen0910@163.com。

通信作者：陳東平，博士，教授，主要從事農村財政金融研究。Tel：（025）84395749；E-mail：dpchen@njau.edu.cn。

農村信用社和國有銀行、商業銀行等正規金融機構，受趨利性和規避風險動機的驅動，導致農村正規金融機構逐漸疏遠“三農”，農民融資難問題日益凸顯，與此同時，農民專業合作社在迅速發展。基于此，有學者提出要依靠專業合作社開展多種形式的信用合作[1]、賦予合作社資金互助職能[2]來改善農民融資難困境。2015年，中央出臺了《關于推進農村一二三產業融合發展的指導意見》（國辦發[2015]93號），文件指出“要堅持社員制、封閉性、民主管理原則，發展新型農村合作金融，穩妥開展農民合作社內部資金互助試點”，這對于以專業合作社為邊界的農民資金互助活動的發展無疑起到推動作用。但就整體而言，專業合作社內部資金互助的發展仍然存在著種種困難，如何引導該類組織健康成長成為當前農村金融改革中亟待突破的關鍵環節。其中，社內資金互助的金融風險規避便是一道急需破解的難題。

目前，專業合作社在開展資金互助時仍面臨著較多風險。在經營中主要存在信用風險[3]、自然市場風險[4]、流動性風險[5]。從參與合作社內資金互助的主體來看，主要是合作社社員的還貸風險，包括社員的道德風險和農業生產供求失衡、價格波動引致的市場風險。

本研究從微觀角度，以山東省臨沂市蒙陰縣旺莊果品專業合作社、山東省臨沂市河東區德盛大蒜種植專業合作社為案例，深入分析以農民專業合作社為互助平臺的資金互助行為的運行規律，探索內部資金互助避險的方法。研究結果表明：（1）專業合作社進行資金互助時，能通過聲譽機制和質押機制來有效抑制社員的還貸風險；（2）2種風險規避模式在不同互助規模下具有不同的優勢體現、約束性及現實意義，研究結果可為各地農民專業合作社進行資金互助時規避還貸風險提供有益借鑒。

1專業合作社內資金互助案例及避險模式

筆者選取了2個不同避險模式的專業合作社作為研究案例。選擇這2家合作社的原因主要是合作社內資金互助規模上不同，主要表現為社員所屬地域分布、互助金金額、資金互助扮演角色上存在明顯差異。

1.1旺莊果品專業合作社還貸風險規避模式[HJ1.4mm]

山東省臨沂市縣蒙陰縣旺莊果品專業合作社成立于2002年9月，初始社員只有50多戶，目前社員有500多戶，覆蓋岱崮鎮3個村莊。核心社員主要是當初成立果品合作社的原始發起人，其余的社員都是普通社員。大生產經營者帶動原始農戶，以生產、營銷合作為主，主營產業為蘋果、水蜜桃的種植銷售，注冊了“蒙山脆”商標，開拓了銷售渠道。為幫助社[CM（25]員解決生產過程中資金短缺的問題，合作社派生了資金互[CM）][HJ][LM]助合作，向社員賒銷農資和資金借貸。合作社主要活動是在生產背景下的營銷，所以內部并沒有成立單獨的資金互助部，社員都可以向合作社申請資金借貸。合作社擁有互助金金額為300多萬元。

在資金互助風險管理方面，旺莊果品專業合作社的資金互助的成員均為合作社社員，通過嚴格界定成員邊界，體現了互助的封閉性。資金借貸具有小額、分散、短期的特點。

旺莊果品合作社僅覆蓋3個村莊，是一種熟人社會，資金互助主要通過社員聲譽建立借貸雙方之間的一種隱性信任契約，即通過聲譽機制來提高社員借貸違約成本，社員借款出現違約時，即終止交易關系導致未來潛在收益的損失，進而降低還貸風險。具體來看，旺莊果品專業合作社加大品牌建設，合作社申請注冊“蒙山脆”品牌，貼上“蒙山脆”標簽的水蜜桃價格要高于當地市場20%以上，讓農民得到實惠。此外，合作社拓寬營銷渠道，目前長期合作企業有30多家。合作社對社員采取高于當地當天均價的價格收購其產品，實現返利于民。收購后合作社利用檢測系統將果品分為3個檔次，分別銷售給大型超市、批發市場、加工企業，不同質量的果品差異化的銷路，較大幅度地增加了果農和合作社收入。良好聲譽的合作社社員可以低價采購農資和高價出售果品時獲得超額收益。基于長遠利益的考慮，農民往往不會采取機會主義行為，在熟人社會中打造良好的聲譽，以期待更加久遠的資源共享，享受獲取長期合作利益[6]。因此，聲譽機制在熟人社會下的合作社社員還貸風險治理中具有重要的作用。

合作社活動范圍較小，參加合作社的社員之間存在著親屬關系，未及時還貸社員的不良聲譽會對其參加合作社的親屬造成負面影響，合作社中的親屬便會起到隱性約束的作用，督促其還款，進一步減少違約。

旺莊果品專業合作社是以生產和營銷活動為主，在合作社內部派生出資金互助活動，互助規模小，在活動較小的熟人社會內，基于聲譽機制通過社員自律可以起到規避還貸風險的作用。旺莊果品專業合作社目前經營狀況良好，2007年以來資金互助沒有出現社員借款違約拖欠問題。

1.2德盛大蒜種植專業合作社還貸風險規避模式

山東省臨沂市河東區德盛大蒜種植專業合作社，以臨沂農大農產品公司出資40%為依托，由鄭旺供銷社于2007年領辦成立，是河東區首批農民專業合作社之一。依托鄭旺鎮大蒜種植優勢，利用合作社恒溫庫資源，為專業合作社的社員開展大蒜、蒜薹代存、代銷服務，建立了大蒜產品收購—儲存—代銷的經營體系。該社共有自然人社員419人，幾乎覆蓋鄭旺鄉鎮的大蒜種植大戶，法人社員3家，注冊資本45311萬元。合作社以營銷活動為主，進行大蒜的買賣，交易的復雜化使商業規則下的金融合作成為了主旋律。合作社內部成立單獨的資金互助部，用入股社員的錢進行資金互助，2014年末互助資金金額高達1 680萬元，向社員分紅80余萬元，分紅率達到5%。2015年德盛大蒜順利完成了工商變更登記，取得了山東省信用互助試點資格認定書，是河東區14家參加區供銷社系統專業合作社聯合社的一員。

在資金互助風險管理方面，德盛大蒜種植專業合作社針對信用互助業務，額外設立資金使用評議小組，由社員選舉產生的5人資金使用評議小組，審批互助金發放，同時設置三查四崗，防止社員將錢用于別處投資。社員申請的互助資金只能用于農業生產經營，不能用于其他投資。

由于互助規模大，合作突破村莊的地域范圍，該合作社信用互助部當前的資金互助契約都是質押性契約，即基于業緣關系的社員主要通過存放在合作社恒溫冷庫的大蒜進行質押獲取互助金。社內不論產業大戶、經營大戶還是社員進行大蒜的收購、儲存業務用合作社內參加資金互助社員的錢時，合作社只給予申請互助金社員冷庫租庫費和現有價格下大蒜收購總價的70%的資金，由社員自己承擔產業市場價格風險，這樣可以避免大蒜價格下跌造成的社員還貸風險。收購后儲存到合作社恒溫庫中，合作社恒溫庫可以解決短時間內大蒜賣不出去的問題。另外，社員可以將自己的大蒜儲存到恒溫庫中質押取得短期、小額的周轉資金，在合作社統一出售大蒜后，扣除借貸的互助金結算給合作社農戶。通過農產品質押的方式可以避免還貸風險，從而提高還貸違約而產生的機會成本。

隨著德盛大蒜種植專業合作社規模的擴大，社員覆蓋整個鄭旺鎮，這種基于社員業緣關系的合作社突破了熟人社會，而且以大蒜買賣為貿易背景，資金互助規模不斷擴大，資金合作扮演重要角色。在這樣的背景下，合作社在約束社員還貸時，以社員聲譽為基礎性作用，引入質押機制來發揮主導性作用。主要通過農產品質押的互助模式來有效避免資金互助借貸的違約，這種風險規避做法使合作社社員比較信任，參與互助的社員200多戶，互助資金1 600多萬元。德盛大蒜種植專業合作社自成立以來的7年多時間內沒發生違約現象。

2專業合作社內資金互助模式的風險規避理論分析

2.1聲譽機制約束社員借貸中還貸風險的博弈分析

2.1.1熟人社會下風險規避理論——聲譽機制

在農村熟人社會中，存在著不完全的隱性契約關系，主要是存在一種基于重復博弈的聲譽機制，能夠較容易地規避道德風險引致的還貸風險。聲譽是反映行為人歷史記錄與特征的信息集，是長期生活、借貸行為、品德的直接體現，也是村莊社會成員相互簽訂合約的重要考察要素，可以替代顯性契約，通過動態的激勵、約束和威脅保證了借款按時的歸還[7]。其作用機制在于不按照合約履行承諾或拖欠的一方會立即受到中止長期合作關系的制裁，受到群體性、社會性懲罰。而且違約事件會在關系共同體中迅速擴散，隨著事件的傳播，相關合作者也會拒絕與之合作，違約者就會喪失未來期間的收益。聲譽機制通過長期利益的威脅而約束了機會主義行為，從而保證了諾言的按時履行。

Fishman的研究表明，借貸雙方通過聲譽機制建立起一種信任，可以彌補抵押物缺乏的不足，且對可能出現的道德風險起到抑制作用[8]。國內對農戶借貸過程中的聲譽作用相關研究，發現農村金融市場主要通過聲譽機制來降低交易成本與交易風險，克服抵押物缺乏所致的賴賬風險[9]。

克瑞普斯等提出的聲譽模型，解釋了博弈均衡。當只進行一次交易時，參與者通常會采取機會主義行為。通過違約等非名譽手段來追求自身收益最優值，結果只能是非合作博弈均衡。但當多次交易時，參與者為了獲得超額收益，通常需要樹立自己的聲譽，一定時期內就可以實現合作博弈均衡[10]。合作社與社員之間長期的生產、營銷合作對聲譽的需求起到了約束借貸雙方的作用，可以在緩解借款人惡意違規的問題。

2.1.2博弈下的社員聲譽對社員行為的約束作用

博弈有2個主體，分別是借方社員及合作社，借方行動后，合作社會根據借方的行為采取對應策略。博弈樹末端的括號內是各主體收益。假設農戶需要貸款M，投資一項收益率為r的農業項目，借款利率為i（圖1）。

[TPWCS1.tif][FK）]

借款方采取的行動是償還、賴賬，合作社的策略是交易、排除[11]。交易是指合作社接納并歡迎該借款社員參與合作社的各種經濟交易活動，排除則指將社員排除在合作社活動之外，該借款社員將損失在合作社低價采購農資和向合作社高價出售農產品的超額收益。

如果社員償還借款，合作社與社員繼續合作，則每個社員從這種交易活動得到的超額收益為Δv（Δv>0），設合作社內有N個社員，則次交易合作社的收益為NΔv；此時借方社員單期博弈總收益為（M（r-i）+Δv）。

如果社員償還借款，合作社采取了排除行動，雙方沒有收益增加，社員仍為M（r-i），合作社為0。如果社員賴賬，合作社與其繼續交易，合作社規范被破壞，合作社將有-Δu的凈損失，凈損失至少有2個方面：（1）合作社貸款額損失；（2）失去了對賴賬社員的懲罰，可能引起更多的社員賴賬；假設社員與合作社交易中仍可得到Δv，加上他在借貸博弈中賴賬收益M（1+r），此時社員的總收益為M（1+r）+Δv。如果社員賴賬，合作社將不再繼續與社員進行交易，則農戶的收益仍是在借貸博弈中的賴賬所得M（1+r）。合作社未與該社員交易，收益增加為0。

對合作社而言，當借方按期償還借款時合作社應選擇與其交易（交易時的收益大于排除時的收益）；而當借方賴賬時，合作社應選擇將該社員排除在合作社交易對象之外（排除可以避免-Δu的凈損失）。因此，“償還、交易”及“賴賬、排除”將是2個可能的納什均衡。接下來比較借方在2種選擇下的收益，對均衡路徑進行優化。

容易看到，如果參與合作社交易的總收益大于其賴賬并被排除在合作社交易之外的收益，社員就不會輕易賴賬。此時，當有：M（r-i）+Δv>M（1+r）；整理化簡后得到：Δv>M（1+i）。

上述不等式的左邊是借方社員與合作社交易的凈收益增加值，右邊恰好是借方應該償還給貸方的本金和利息。其含義是與合作社交易的超額收益大于應償付給貸方的本息時，借款社員就不會賴賬，顯然考慮到合作社交易的博弈時，起到了對社員借款后的還貸風險的約束作用。說明在重復博弈中，聲譽是一種約束借款社員的有效機制。

2.1.3小結

[JP2]參加旺莊果品專業合作社的社員覆蓋3個村，是基于地緣關系的熟人社會。一次借貸中的失信，不僅會對以后的借貸交易產生不良影響，更會失去與合作社生產、營銷合作的機會，因此合作社社員基于長期利益的考慮，需要考慮長期合作收益與短期違約收益的權衡，往往會主動抑制自己的違反借貸合約行為，并力圖建立一種誠實守信的聲譽，以期待更加持久的合作關系，獲得長期合作利益。所以，聲譽機制通過促進社員與合作社資源共享對社員的還貸行為有抑制作用。[JP]

2.2抵押機制規避社員借貸中還貸風險的理論分析

2.2.1市場社會下風險規避機制——質押機制

信息不對稱所導致的逆向選擇和道德風險是導致信貸配給差異的根本原因[12]，抵押能有效緩解信息不對稱，道德風險問題可通過抵押物來緩解。抵押加大了借款人不還款的成本，減少了策略性賴賬行為，對放貸者形成貸款激勵[13]；抵押能使借款人承擔自己隱藏行動的更多后果，從而改善自身業績和回報之間的聯系。

2.2.2商業規則下互助組織易接受農產品質押

在正規的信貸市場中，盡管金融機構在提供貸款時多數要求借款人提供抵押品，但農戶提供的抵押品可能滅失和貶值，且抵押權的實現手續很麻煩，有時甚至需要通過司法手段，所以正規金融機構不會接受各種非正式抵押物。農村資金互助組織貸款的抵押方式靈活，互助組織還認可農戶的各種非正式抵押物，如宅基地抵押、農作物抵押、農地使用權抵押、勞動力服務抵押等，并能低成本地連續監督借款農戶的行為[14]。

假設正規金融機構與非正規金融機構同時發放一筆等額的農戶貸款M，利率為i，下面對這2個不同機構在其發放農戶貸款的總收益和總成本進行比較（表1）。

[JP2]銀行進行農戶貸款發放時，放貸成本包括貸款農戶信用的評估，貸款協議的簽訂，存在非正規抵押品時的儲存、貶值和違約后的處置等，使得銀行進行貸款發放手續繁雜，協議執行難度高，最終導致銀行放貸總成本高于放貸收益，所以銀行不會發放此筆農戶貸款。[JP3]然而，資金互助部存在于熟人社會，省略了評估并且農產品質押后處置方便，簽訂貸款手續簡單，使得放貸的總成本較低，所以合作社內資金互助部易進行農戶放貸。[JP]

2.2.3小結

商業規則下，合作社易于儲存和銷售的特性，使以合作社為載體的資金互助易接受社員農產品的質押。突破熟人社會的德盛大蒜種植專業合作社基于大蒜的業緣關系，在市場社會下，合作社內開展資金互助合作時便引入農產品質押機制。農戶將未出售的農產品質押在恒溫庫中，向合作社申請短期、小額的資金進行周轉。出現違約時合作社可以在銷售市場上盡快處置質押品，并且質押品的價值會高于資金互助部貸出的資金額。所以，這種農產品質押模式規避了農戶借款的還貸風險。

2.3基于契約理論下產生的不同規模下規避還貸風險的2種模式

2種不同場合的風險規避模式是在契約理論下產生的2種做法（表2）。聲譽被普遍認為是一種隱性契約，聲譽的效應機制主要以契約的實施為基礎。隱性契約是一種非契約性的協議，它對應于重復的、雇用后的雙邊博弈納什均衡，而不是一次性博弈的序貫納什均衡的衰退協議。此定義基本上闡述了隱性契約的核心內涵，也正說明了聲譽作為一種隱性契約的本質：（1）它是一種非正式協議，即這種契約是暗示性的，或依習慣、習俗作出的而無須言明；（2）它的有效性基于重復博弈或者關聯博弈，這是隱性契約得以起約束作用的重要基礎，它使交易雙方對一次交易中的道德風險有懲罰的機會[15]。這表明聲譽機制是一種對約束社員賴賬行為有積極作用的隱性契約。[FL）]

威廉姆森最早提出通過抵押機制治理機會主義行為的觀點。從關系契約治理理論分析，讓放貸人相信借款人的承諾可靠，需要抵押物的存在，抵押物包括事前可靠的承諾和事后可置信的威脅[16]。在進行借貸前借款人的聲譽可以形成可靠的承諾，借貸時涉及有人格特征和未來預期的交易，就面臨事后的自然市場風險和道德風險引致的機會主義行為問題。但是如果借方可以提供一些抵押物，并且讓借款人相信放貸方可以處置這些抵押物，就會對借款人事后形成可置信的威脅，規避拖欠借款的違約風險。

在現實生活中，大多數契約是依賴習慣、誠信、聲譽等隱性契約方式完成的[17]。在熟人社會下，農戶基于地緣關系進行合作，聲譽機制就是一種有效的隱性契約，可以起到顯性契約對違約還款行為相同的約束作用。在市場社會下，基于業緣關系的金融合作，聲譽機制仍在發揮作用，但約束還貸風險的效果減弱，聲譽在貸款前起輔助作用，貸款后農產品質押契約將對還款行為發揮主導約束作用（圖2）。

3結論

良好聲譽帶來的未來交易潛在收益和質押的農產品都可以理解為威廉姆森所說的抵押物。合作社內的資金互助使抵押物存在，造成可置信的威脅，社員在貸款后賴賬的機會主義收益小于抵押物所能給社員帶來的收益，可見聲譽機制、質押可以規避社員貸款后的違約風險。

合作社社員所屬地域分布不同、互助金額度差異以及資金互助合作在合作社扮演的角色不同，還貸風險規避的主要做法也不一樣。基于地緣關系下的熟人社會，合作社以生產、營銷為主，派生出規模小的資金互助，通過聲譽機制可以對社員的還貸風險起到規避作用。合作社社員所屬地域突破了熟人社會后，在基于業緣關系的市場社會下，資金合作規模變大，逐步扮演重要角色時，聲譽機制雖然仍然起基礎性作用，但發揮的作用會減弱，質押機制的引入將會在降低社員的還貸風險中起主導作用。

參考文獻：

[1]溫鐵軍，楊春悅. 綜合性農民專業合作社的發展問題[J]. 中國農民合作社，2010（2）：26.

[2]何廣文. 農民專業合作社金融服務模式探析[J]. 中國農村信用合作，2009（24）：26-28.

[3]麻勇愛，章也微. 農村資金互助社信用風險與防范[J]. 云南民族大學學報（哲學社會科學版），2011，28（3）：86-91.

[4]祝曉平. 論商業性農村金融機構的適度規模[J]. 金融研究，2003（9）：121-129.

[5]何頻. 安徽農民資金互助合作組織的發展模式及風險分析[J]. 華東經濟管理，2015（6）：22-26.

[6]胡平波. 農民專業合作社中農民合作行為激勵分析——基于正式制度與聲譽制度的協同治理關系[J]. 農業經濟問題，2013，34（10）：73-82.

[7]黃文勝. 基于不完全契約理論的農村非正規金融履約機制研究[J]. 生態經濟，2010（6）：56-59，63.

[8]Fishman A. Financial intermediaries as facilitators of information exchange between lenders and reputation formation by borrowers[J]. International Review of Economics and Finance，2009，18（2）：301-305.

[9]周立. 農村金融市場四大問題及其演化邏輯[J]. 財貿經濟，2007（2）：56-63.

[10]卓凱. 非正規金融契約治理的微觀理論[J]. 財經研究，2006，32（8）：112-123.

[11]黃曉紅. 農戶借貸中的聲譽作用機制研究[D]. 杭州：浙江大學，2009.

[12]Stiglitz J，Weiss A. Credit rationing in markets with imperfect information[J]. The American Economic Review，1981，71（3）：393-410.

[13]Hillier B，Ibrahimo M V. Asymmetric information and models of credit rationing[J]. Bulletin of Economic Researches，1993，45（4）：271-294.

[14]邵傳林. 金融“新政”背景下農村資金互助社的現實困境——基于2個村的個案研究[J]. 上海經濟研究，2010（6）：27-35.

[15]黃曉紅. 隱性契約、聲譽機制與農戶借貸[M]. 北京：經濟科學出版社，2012：85-87.

[16]奧利弗 E，威廉姆森.資本主義經濟制度：論企業簽約與市場簽約[M]. 北京：商務印書館，2014.

[17]青木昌彥. 比較制度分析[M]. 周黎安，譯. 上海：上海遠東出版社，2001.