廣州市宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素

張文方++李林

摘要：通過對廣東省廣州市8個區(qū)26個村農(nóng)戶的調(diào)查，基于宅基地功能演變視角，采用描述性分析和Logistic回歸模型分析農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地的行為及其與宅基地功能之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，農(nóng)戶宅基地“一戶多宅”現(xiàn)象依然很嚴(yán)重，超30%農(nóng)戶擁有1處以上的宅基地，同時一半農(nóng)戶支持宅基地流轉(zhuǎn)；文化程度、居住現(xiàn)狀滿意度、家庭宅基地數(shù)量對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響較大，其中文化程度越高、居住現(xiàn)狀滿意度越低、家庭宅基地數(shù)量越多，農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿越強烈。說明宅基地功能研究有助于完善農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿研究，農(nóng)村宅基地管理制度明顯滯后于宅基地功能變遷，農(nóng)村宅基地環(huán)境建設(shè)與農(nóng)村教育有待加強。

關(guān)鍵詞：[JP3]農(nóng)村宅基地；功能演變；宅基地流轉(zhuǎn)；農(nóng)戶意愿；管理制度；變遷；環(huán)境建設(shè)；農(nóng)村教育；農(nóng)村宅基地管理制度[JP]

中圖分類號： F201.4文獻標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）03-0299-03

收稿日期：2015-12-27

基金項目：國家自然科學(xué)基金（編號：51209095）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項（編號：2014ZM0081）。

作者簡介：張文方（1955—），男，廣東梅州人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事土地制度變遷的研究。

通信作者：李林（1991—），男，湖北荊州人，碩士研究生，主要從事土地利用管理研究。E-mail：443225958@qq.com。

農(nóng)村宅基地是農(nóng)民作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員而獲得用于保障自身生活需要的土地，其管理制度是國家保障農(nóng)民“有屋可居”的一項重要舉措，因此嚴(yán)格限定其流轉(zhuǎn)。隨著城市化的發(fā)展以及農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的變化，宅基地居住保障功能弱化，經(jīng)濟財產(chǎn)功能越發(fā)凸顯，由此引發(fā) “一戶多宅”“小產(chǎn)權(quán)房”等一系列問題，宅基地流轉(zhuǎn)制度改革刻不容緩。農(nóng)戶宅基地的流轉(zhuǎn)是一個復(fù)雜的問題，能否流轉(zhuǎn)、如何流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)范圍一直是學(xué)術(shù)界討論的熱點問題，難以統(tǒng)一。近幾年越來越多的學(xué)者農(nóng)戶層面對宅基地流轉(zhuǎn)問題被研究，主要包含流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶權(quán)益的保障[1]、農(nóng)戶心里與行為的研究[2]、農(nóng)戶需求與收益分配[3]等問題。同時，基于以上問題不同學(xué)者從不同角度進行了討論，例如關(guān)江華等從微觀福利的角度認(rèn)為農(nóng)戶受教育程度與家庭非農(nóng)收入比例對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿起到正面作用[4]；錢龍等從農(nóng)戶分化的角度對溫州試驗區(qū)進行調(diào)研，提出宅基地量多的農(nóng)戶更愿意進行宅基地流轉(zhuǎn)[5]。總體來看，現(xiàn)有的研究多從農(nóng)戶的情況出發(fā)，對農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟環(huán)境、教育水平等情況進行研究，而對宅基地功能演變關(guān)注得較少。馮應(yīng)斌等在對農(nóng)戶宅基地演變過程進行梳理后提出探討宅基地功能演變及其對農(nóng)戶的影響能夠?qū)φ贫ㄕ{(diào)控策略提供更有意義的參考[6]；王鈺在研究中利用宅基地社會保障功能與資產(chǎn)增值功能之間的演變與矛盾，提出宅基地使用權(quán)應(yīng)該向本集體以外的人放開[7]；林超等從宅基地功能演變時間對宅基地制度改革進行了討論，提出實施差別化宅基地制度設(shè)計[8]。

宅基地并沒有明確的定義，法律明確規(guī)定其所有權(quán)屬于農(nóng)民集體所有，農(nóng)戶只擁有使用權(quán)，其概念中體現(xiàn)出農(nóng)戶宅基地的福利保障性，這是與城鎮(zhèn)建設(shè)用地最本質(zhì)的區(qū)別之一，以往對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的研究，多從農(nóng)戶自身的角度考慮，忽略了宅基地社會保障功能弱化、經(jīng)濟財產(chǎn)功能凸顯的轉(zhuǎn)變是農(nóng)戶心理變化的重要因素，而已有的研究多從理論角度討論，因此有必要嘗試對宅基地功能進行定量評價。本研究對宅基地功能進行梳理，并通過對廣東省廣州市8個區(qū)26個村展開調(diào)研，對宅基地功能進行定量評價，并分析其對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響，以期為宅基地制度的完善提供經(jīng)驗借鑒。

1研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)的收集與處理

1.1廣州市概況

早期廣州市政府對農(nóng)村宅基地實行市區(qū)鎮(zhèn)三級管理，管轄范圍內(nèi)宅基地僅限于自建住宅，禁止非法買賣、出租或其他變相買賣土地，允許集體經(jīng)濟組織內(nèi)宅基地流轉(zhuǎn)并嚴(yán)格實行1戶1宅、不同地區(qū)限定最高建筑面積等政策。2009年廣州市出臺相關(guān)意見，鼓勵農(nóng)民以宅基地?fù)Q商品房，2012年全面開展農(nóng)村集體土地登記工作，截至最新政府公告已完成90%登記發(fā)證工作，2015年廣州市《關(guān)于土地節(jié)約集約利用的實施意見》中提出探索宅基地的有償使用，建立宅基地退出和激勵機制。

1.2調(diào)查數(shù)據(jù)的收集與處理

本研究選擇荔灣、海珠、天河、黃埔、白云、番禺、花都、南沙共8個區(qū)26個村展開調(diào)研，對城中村、近郊村、遠郊村有選擇地抽取典型村落進行調(diào)研，針對不同收入結(jié)構(gòu)、年齡、性別、教育程度多方面詢問，爭取問卷覆蓋農(nóng)戶各類情況，增加問卷有效性，共發(fā)放問卷531份，其中有效問卷506份，有效率為95%。調(diào)研中宅基地流轉(zhuǎn)方式主要包括宅基地買賣與出租。數(shù)據(jù)采用SPSS軟件包中的克朗巴哈系數(shù)對原始數(shù)據(jù)進行信度檢測，檢測系數(shù)達到0.79，表明數(shù)據(jù)能夠真實反映調(diào)研對象的情況。

2研究方法與變量選擇

2.1宅基地功能的劃分

農(nóng)村宅基地是建設(shè)用地的一類，其功能既與土地功能有一定聯(lián)系，又有一定區(qū)別。畢寶德在《土地經(jīng)濟學(xué)》中提出土地有“承載功能”“生產(chǎn)功能”與“資源功能”三大功能。劉銳在對荊門的調(diào)查中認(rèn)為，宅基地介于耕地與城市土地之間，容易復(fù)墾，其生產(chǎn)功能不可忽視，同時強調(diào)農(nóng)村宅基地具有住房保障功能[9]。張德元通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著中國市場化與城市化的深入，農(nóng)村宅基地功能在廣大農(nóng)村地區(qū)發(fā)生著不同程度的變化，宅基地保障性功能向資產(chǎn)性功能明顯轉(zhuǎn)變，這種變化是必然的，且必須及時制定相應(yīng)制度避免未來導(dǎo)致的社會成本、制度成本和個人成本[10]。綜合來看，針對不同區(qū)域的研究文章關(guān)注的宅基地功能側(cè)重點不同，但是均包含居住功能、生產(chǎn)功能、資產(chǎn)功能、社會保障功能4個功能。結(jié)合已有的研究與調(diào)研中農(nóng)戶與宅基地的特點，選擇以上4個類型進行展開來衡量宅基地功能的變化。

2.1.1居住功能居住功能體現(xiàn)了宅基地作為住宅農(nóng)戶對其滿意程度，其中包括房子大小、居住時間、結(jié)構(gòu)等情況。由于農(nóng)村普遍存在1戶多宅、宅基地出租的現(xiàn)象，房子大小采用當(dāng)前居住房屋建筑面積。居住功能指標(biāo)選取居住現(xiàn)狀滿意度、居住建筑面積、居住年限、住宅質(zhì)量等級等4個方面。其中，農(nóng)村住宅質(zhì)量與其住宅結(jié)構(gòu)有關(guān)，砼類結(jié)構(gòu)的農(nóng)村住宅質(zhì)量最好，其次是混合結(jié)構(gòu)建筑住宅質(zhì)量一般，磚木結(jié)構(gòu)的住宅質(zhì)量較差，質(zhì)量最差的是臨時性建筑。居住年限根據(jù)最近建房子時間至2015年年份計算，分為1978年之前、1978—1997年之間、1997—2015年3個時間段進行賦值。