死者人格利益保護期限探析

2017-05-02 02:54:02陳森霖

常州工學院學報(社科版) 2017年2期

陳森霖

(福建師范大學法學院，福建福州350117)

死者人格利益保護期限探析

陳森霖

(福建師范大學法學院，福建福州350117)

對死者人格利益保護期限的探討關系到如何更好地保護死者的人格利益。通過研究確定死者人格利益保護期限的現實意義、倫理意義和學理基礎，得出確定死者人格利益保護期限的重要性。確定死者人格利益保護期限應當對死者人格利益的范圍進行限定，確定行使保護的主體以更好地保護死者人格利益，對于死者精神性人格利益的保護期限以其近親屬存在為限，而對于死者商品化利用程度較高的財產性人格利益的保護期限為死者死后的50年。

死者；人格利益；保護期限

一、有關死者人格利益保護及其保護期限問題

隨著社會的發展，人們生活水平得到普遍提高，更加追求生活的質量，權利意識也在不斷提高。在自然人權利的保護體系中，不僅重視對胎兒權益的保護，而且更加關注對死者人格利益的保護。有關死者人格利益保護的問題，最經典的案例莫過于臺灣地區的“誹韓案”①和大陸的“荷花女”案②。近幾年來涉及死者人格利益保護的案例也層出不窮，例如“誹孔案”③和“王老吉姓名與肖像權益糾紛案”④。現實中有關死者人格利益保護的糾紛可以分為兩類：一類是死者為古人，另一類是死者為近現代人。這不僅涉及是否保護的問題，還涉及保護期限的問題，比如對于古人，其死后的人格利益的保護期限應該為多長時間？

(一)有關死者人格利益保護的六種學說

關于死者人格利益的法律保護問題在學界存在很多爭議，我國的司法解釋⑤已經肯定了對死者人格利益的保護，但還存在6種不同的觀點。

1.死者權利保護說

該學說認為，自然人的權利能力并不一定始于出生或終于死亡，人死亡后還有權利能力，可繼續享有權利⑥。民事權利能力和民事權利可以分離，盡管民事權利能力終于死亡，但自然人仍然可以在死后享有某些民事權利⑦，比如名譽權。

2.死者法益保護說

該學說認為，按照我國現行的法律規定，自然人民事權利終于死亡，也就是說自然人死亡后就不再享有人身權，但是法律除了保護權利，還應該保護合法的權益，死者雖不是民事主體，沒有權利能力，但死者的一些合法利益或者涉及自身利益，或者是為社會公序良俗所需，應該得到法律的保護。因此死者名譽應該作為一種合法利益而存在，并受到法律的切實保護⑧。

3.近親屬利益保護說

該學說認為，死者人格利益的保護實際上是保護死者配偶、子女和父母等這些近親屬的利益。對死者的評價直接影響社會對其近親屬的評價，所以對死者名譽的保護，本質上是維護其近親屬的利益⑨。因為死者人格已不存在，所以純粹侵害死者名譽不是侵權行為；如果侵害死者名譽導致死者遺屬名譽受損，則屬于侵害遺屬的名譽權⑩。

4.家庭利益保護說

5.近親屬、社會利益保護說

6.人格利益延伸保護說

(二)對各學說的評述

民事權利是以民事主體的權利能力為基礎的，當自然人死亡后其權利也隨之消滅，所以“死者權利保護說”這種觀點否定了我國目前的權利能力理論體系，所以不可采用。

“家庭利益保護說”創設了家庭名譽的概念，侵害死者名譽實際上是侵害家庭名譽的結論有待推敲。根據我國目前的“二元論”體系，民事主體只有公民和法人，而該學說則推出了家庭這種民事主體的結論來，明顯不符合實際情況。

“近親屬、社會利益保護說”認為侵害死者的名譽利益也侵害其近親屬的名譽權，而維護的是死者近親屬的利益，那么死者的名譽利益就得不到法律的保護了，因為相關主體代表其利益提起訴訟。不過該學說認為侵害死者的人格利益有時也會有損善良風俗，所以提出可以通過公益訴訟加以保護，但由誰來提起公益訴訟還有待探討。

“人格利益延伸保護說”是在“死者法益保護說”的基礎上提出的更為系統完整的觀點，更具有代表性。該學說不僅沒有違反現在的民事主體二元論(民事法律關系主體包括自然人和法人)體系，而且通過延伸保護理論的制度設計來更好地保護死者的人格利益，是目前較為先進的一種學說。楊立新教授還提出“準人格”理論，為人格權的延伸保護在有關主體方面奠定了理論基礎。

(三)有關死者人格利益保護期限的爭議

二、確定死者人格利益保護期限的意義

(一)現實意義

通過上述案例分析，我們認識到死者人格利益保護的重要性，比如死者名譽侵權在現實生活中還是存在的，為了更好地保障自然人的人格權，通過延伸保護理論來更好地保護死者的人格利益。這也是筆者研究死者人格利益保護期限的現實意義和重要性所在。

1.保護期限不確定，導致對死者人格利益的保護存在較大爭議

由于法律對死者的人格利益保護期限沒有明確地加以規定，在現實生活中，法官通常根據自己的價值判斷和社會觀念進行自由裁量，而沒有一個明確的標準，導致理論界的專家學者對死者人格利益的保護期限存在較大爭議，各持己見。有的學者認為對死者人格利益應該進行永久性保護，有的學者認為以10年為期限較為合適，有的學者認為18年的保護期限比較合理，還有的學者認為應該區分精神性人格利益和財產性人格利益進行保護。保護期限不確定，將不利于對死者的人格利益進行保護，所以應該制定比較明確的保護期限的規則進行保護。

2.法律應該對死者人格利益保護期限加以明確

在現實生活中，可能會出現死者近親屬以為了維護死者的人格利益的名義而大量提起訴訟，不僅給法律工作者增加工作壓力，也會造成對人們言論自由的限制。所以在“死者人格利益的延伸保護”制度設計中，對死者人格利益保護的范圍和保護的期限應該進行限制，這樣就可以避免過度濫用訴權，而且通過法律規定具體的規則可以更有效地維護正義。

3.對死者人格利益的救濟，法律具有終局性

對于死者的人格利益，如果只是通過私力救濟，可能不會有太好的效果，而且有時候還會造成矛盾激化，甚至導致武力沖突。所以為了更好地保護死者的人格利益，同時也為了維護社會的和諧穩定，法律才是一種重要的控制手段，訴諸法律才是解決社會糾紛的首要選擇。通過法律的終局性保護，可以更好地保護死者人格利益。

(二)倫理意義

在民間有“死者為大”的說法，也就是說人死之后，人們就不會對于其生前之事過于計較，特別是在葬禮上，妄議死者是很忌諱的事情，一般人們也不會在葬禮上對死者說三道四。對于死者，人們總是寬容待之，并贊揚其生前的功績為后人樹立一個榜樣。保護死者的人格利益是中國優良傳統和文化美德，具有一定的哲學和倫理意義。

1.文化傳統

(1)尊敬祖先是中國的傳統美德

尊敬祖先是中華民族的優良傳統和美德。人們總是喜歡把歷史上的名人認作自己的祖先，這是一種民族情懷，也是人們追思古人的一種方式。《荀子·禮論》：“禮有三本：天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也。無天地，惡生？無先祖，惡出？無君師，惡治？三者偏亡，焉無安人。故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也。”可見尊敬祖先自古以來就被大力推崇和提倡。

人們常說“入土為安”，雖然現在主要提倡火葬，在少數民族地區還存在土葬、天葬等其他喪葬方式，但人們的觀念是要讓死者能夠安息，而不去隨便“打擾”死者。子曰：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。”人們也常說人的一生中最重要的兩件事情就是出生和死亡，一個人的離去對其親朋好友來說都是一件悲傷的事，人們也會通過舉辦送終儀式來告別死者。

(2)人們對“名留青史”的推崇

人活一口氣，更為臉面而活，人們對于面子和別人的評價特別重視，希望能夠名留青史、流芳百世。文天祥的“人生自古誰無死？留取丹心照汗青”的名句和“雁過留聲，人過留名”的典故說明了人們對于死后能夠留下好名聲的追求和渴望。一些人希望在生前多為社會和國家做出一些貢獻，報效祖國，而能青史留名。而大部分人則希望自己不要被后人指指點點，遭受各種指責，甚至遺臭萬年。

正因為人們對好名聲的追求，推動著人類文明和社會道德的進步。國家要鼓勵人們去追求高尚的情操，引導人們積極向上，在身后能夠留下良好的名聲。這就要求對死者的人格利益要加以規范保護。

2.哲學思想

(1)死亡的象征意義

(2)死亡的生存論意義

所以說，確定死者人格利益保護期限具有現實和倫理的重要意義。

三、確定死者人格利益保護期限的學理基礎

(一)國內專家學者的觀點

我國現行法律并沒有對死者的人格利益保護作出具體的規定。但在一些專家學者的《民法典草案建議稿》中還是會體現出對死者人格利益的保護及其保護期限問題。

梁慧星教授主持的《中國民法典草案建議稿·總則》第二十六條[對死者姓名、肖像和名譽的保護]規定：禁止以侮辱、誹謗、貶損、丑化等方式侵害死者的姓名、肖像和名譽。

龍衛球教授主持的《中華人民共和國民法典·通則編》草案建議稿第十五條[自然人死亡后的法律地位]規定：自然人死亡后，依其性質仍有存續必要的名譽、隱私、個人信息、姓名、肖像等人格利益受法律保護。自然人近親屬對死者享有安葬、悼念的權利并負有相應義務。死者尸體、器官和遺骸應受尊重，未經其生前同意不得捐贈或者利用。

王利明教授主持的《中華人民共和國民法典·民法總則專家建議稿(征求意見稿)》第一百一十三條[人身利益]規定：民事主體依法享有的人格利益和身份利益，受法律保護。死者的人格利益，依法受法律保護。

楊立新教授主持的《中華人民共和國人格權法》建議稿第六條[死者人格利益]規定：自然人死亡的，其配偶、父母、子女有權保護其姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私以及遺體、遺骨等人格利益。該自然人沒有配偶、子女或者父母已經死亡的，其兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女有權對其請求保護。對死者人格利益的開發、利用，應有死者生前授權，或經死者近親屬同意，并且不得違背公共秩序和善良風俗。自然人死亡超過10年的，死者肖像作品的作者可以基于著作權對該肖像予以使用。

雖然在我國民法典草案專家學者的建議稿中體現了對死者人格利益的保護，但并沒有作出更具體的規定，而且也沒有涉及死者人格利益的保護期限。楊立新教授的《人格權法》建議稿對死者的人格利益保護規定得較為詳細，有涉及保護的主體及保護死者人格利益的內容，對保護期限也有所涉及。

(二)國外立法例

通過分析我國專家學者對死者人格利益保護的觀點以及國外的立法例，可以得出確定死者人格利益保護期限具有一定的學理基礎，也很有必要明確死者人格利益的保護期限，這樣才能更好地保護死者的人格利益。

四、死者人格利益保護期限的確定

關于死者人格利益的保護問題，贊同保護死者人格利益已成為學界的主流觀點，但是關于死者人格利益的保護期限問題還存在較大爭議。筆者認為通過對死者人格利益的保護范圍進行界定、規范行使保護死者人格利益的主體并確定保護期限的規則能更好地保護死者的人格利益。

(一)保護的范圍

關于死者人格利益的保護范圍，筆者認為可以采用延伸死者生前的一些精神性和財產性的人格利益的方式來進行保護。

1.姓名利益

自然人死亡之后，其姓名權轉化為姓名利益而得到延伸保護。特別是一些歷史上的名人、偉人的姓名利益應該加以保護。

2.肖像利益

自然人死亡后，其肖像權轉化為肖像利益，死者肖像的精神利益應該得到延伸保護。肖像是一種權利主體之間互相區別的人格標識，特別是偉人的肖像商品化利用應該受到限制和保護。

3.名譽利益

自然人死亡后，其名譽權轉化為名譽利益，要受到法律的延伸保護。為了名留青史，人們在世時總是不斷為國家為社會做出巨大的貢獻，甚至是犧牲生命。而且在現實生活中死者名譽侵權的案件頻繁發生，應該受到制止，我國司法解釋已對死者的名譽保護作出肯定的回應。

4.隱私利益

自然人死后，其隱私權轉化為隱私利益得到延伸保護。人們在世時總會有一些隱私，一些不想被別人獲知的秘密，也希望隨著死去這些秘密不被世人所知或是被遺忘。

5.身體利益

自然人死亡后，其身體變為尸體，具有物的性質，但又不同于一般的物，帶有一定的人格色彩。刑法規定了侮辱尸體罪來加以保護，主要保護的是社會風尚和善良風俗，對以暴露、猥褻、毀損、涂劃、踐踏等方式損害尸體的尊嚴或者傷害有關人員感情的行為進行懲罰。

(二)行使的主體

通過人格利益的延伸保護來保護死者的人格利益，自然人死亡后自然喪失民事主體資格，只能由其近親屬來進行保護，涉及社會公共利益和公共道德倫理問題則可以由檢察院提起公益訴訟進行保護。

對于已故的古人的人格利益的保護主要是通過檢察院提起公益訴訟進行保護。而對于現代已故之人，主要由其近親屬來進行保護。最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第五條規定：死者名譽受到損害的，其近親屬有權向人民法院起訴。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。以上羅列出來的人員為死者人格利益保護的適格原告，其他人員或組織不能向法院提起訴訟。

(三)保護的期限

對于死者人格利益的保護期限要區分精神性利益和財產性利益來規定不同的保護期限。

1.精神性利益

關于死者精神性人格利益的保護期限，筆者認為應該以死者近親屬存在的期限為限，當死者的所有近親屬都死亡時，則該死者的精神性人格利益一般不再受過多的限制。這樣不僅可以保護死者的人格利益，又不會過度地限制人們的言論自由，使人們能夠充分地表達自己的觀點，才會更好地促進社會的進步，否則過度地強調保護死者的人格利益，將使得人們不敢越雷池一步，每天都生活在言論惶恐之中。為了讓人們死后能夠青史留名，當有人侵害死者的人格利益，有違社會公德時，則由人民檢察院提起公益訴訟。保護的主要精神性人格利益有死者的名譽利益和隱私利益。

2.財產性利益

五、結論

有關死者人格利益保護問題，主要采楊立新教授“人格利益延伸保護說”的觀點，即通過延伸保護的理論制度設計來更好地保護死者的人格利益。關于死者人格利益保護期限的爭議，有學者認為保護期限應該為死者死后的18年，但不包括肖像權的保護；也有學者認為，死者的人格利益在其近親屬存在期限內當然受到保護，當死者的近親屬不存在時不保護，死者的肖像利益保護期限為10年；還有學者認為，死者的人格利益保護應該分為精神利益和財產利益，對于死者的人格精神利益以其近親屬生存期限為保護期限，對死者的人格財產利益，可通過繼承進行轉化來保護，類推適用《著作權法》以死后50年為保護期限。

確定死者人格利益保護期限具有一定的現實意義和倫理意義，包括文化傳統和哲學思想上的意義，也具有一定的學理基礎。所以，應當對死者人格利益的范圍進行限定，主要包括死者的姓名利益、肖像利益、名譽利益、隱私利益和身體利益。死者人格利益的維護主要通過死者近親屬來進行，涉及社會公共利益和公共道德倫理問題以及古人的人格利益則可以由檢察院提起公益訴訟進行保護。對于死者精神性人格利益的保護期限以死者近親屬存在的期限為限；而對于死者的財產性人格利益，商品化利用程度較高的財產性人格利益的保護期限，為死者死后的50年，主要由死者的近親屬進行維護，商品化利益程度不高的人格利益的保護期限，法律不作具體的限制，交由法官進行自由裁量。

注釋：

①楊仁壽：《法學方法論》，中國政法大學出版社，2013年，第3頁。案情簡介：1976年10月，我國臺灣地區的郭壽華撰文認為韓愈“曾在潮州染風流病，以致體力過度消耗”。韓愈第39代直系血親韓思道以“孝思憶念”為由提起了“名譽毀損”之訴，得到法院的支持。

②《中華人民共和國最高人民法院公報》，1990年第2期，第30-31頁。案情簡介：1987年6月，陳秀琴起訴魏錫林和《今晚報》社侵害了她及死去的女兒吉文貞的名譽權。天津市中級人民法院認為公民死亡后名譽權仍應受法律保護，判決被告侵權責任成立。

③孔健：《“子見南子”感情戲是對孔子大不敬——致胡玫和〈孔子〉劇組的正式聲明》，http://kongjianxianglin.blog.163.com/blog/static/1344183712009111101516864/，2016年6月2日訪問。案情簡介：2009年12月，影片《孔子》因“子見南子”情節引發爭議，孔子第75代直系孫孔健發表致導演及劇組的公開信，稱該片情節明顯不符史實，有損圣人形象，并提出刪減有關內容的要求。

④北京知識產權法院(2016)京73行初字第73號行政判決書。案情簡介：2016年1月，王老吉(真名王澤邦)第5世玄孫王健儀，不服商標評審委員會關于第11688629號“王澤邦及圖”商標的駁回復審決定，向北京知識產權法院起訴，要求作為王老吉的繼承人，繼承王老吉的肖像權與姓名權，并申請注冊“王澤邦及圖”商標。北京知識產權法院認為：“姓名權與肖像權均是人格權，人格權始于自然人出生，終于死亡。自然人死亡后，通常人格權應當隨之消滅。原告主張的人格權財產利益由繼承人繼承，在我國沒有明確的法律依據。” 一審判決駁回了王健儀的訴訟請求。

⑤一、最高人民法院1989年4月12日《關于死亡人的名譽權應受法律保護的函》認為：“吉文貞(藝名荷花女)死亡后，其名譽權應依法保護，其母陳秀琴亦有權向人民法院提起訴訟。”二、最高人民法院2001年3月10日《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條規定：“自然人死亡后，其近親屬下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：(一)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽；(二)非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私；(三)非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。”

⑥郭林、張谷：《試論我國民法對死者名譽權的保護》，《上海法學研究》，1991年第6期。引自江平、費安玲：《中國侵權責任法教程》，知識產權出版社，2000年，第475頁。

⑦于德香：《析民事權利和民事權利能力可以適當分離》，《政治與法律》，1992年第2期，第24頁。

⑧王利明：《人格權法新論》，吉林人民出版社，1994年，第444-445頁。

⑨魏振瀛：《侵害名譽權的認定》，《中外法學》，1990年第1期，第9頁。

⑩梁慧星：《民法總論》，法律出版社，2001年，第132頁。