2016年江蘇長(zhǎng)江防汛工作實(shí)踐

董耀華 胡 波 李少龍

(1.長(zhǎng)江科學(xué)院 水利部江湖治理與防洪重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430010；2.長(zhǎng)江科學(xué)院 水土保持所，湖北 武漢 430010； 3.長(zhǎng)江科學(xué)院 水利部巖土力學(xué)與工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430010)

防洪減災(zāi)

2016年江蘇長(zhǎng)江防汛工作實(shí)踐

董耀華1胡 波2李少龍3

(1.長(zhǎng)江科學(xué)院 水利部江湖治理與防洪重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430010；2.長(zhǎng)江科學(xué)院 水土保持所，湖北 武漢 430010； 3.長(zhǎng)江科學(xué)院 水利部巖土力學(xué)與工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430010)

2016年7月5至14日，長(zhǎng)江防總江蘇專家組完成了南京、鎮(zhèn)揚(yáng)、揚(yáng)中等3個(gè)長(zhǎng)江干流河段以及南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州等3個(gè)市區(qū)的防汛搶險(xiǎn)指導(dǎo)工作；匯總分析了2016年江蘇長(zhǎng)江流域汛情與險(xiǎn)情，初步總結(jié)了防汛工作成效，提出了江蘇長(zhǎng)江防汛工作的若干思考與建議。專家組在江蘇防汛的10 d正是2016年江蘇長(zhǎng)江流域雨情、水情、汛情與險(xiǎn)情最為嚴(yán)峻的防汛非常時(shí)期，期間長(zhǎng)江干流江蘇段及其主要支流、湖泊出現(xiàn)了2016年最高水位與最大流量，表現(xiàn)出區(qū)域性大洪水和干流水位-流量關(guān)系異常兩大汛情特征；2016年江蘇長(zhǎng)江防汛形勢(shì)總體表現(xiàn)為“汛情嚴(yán)峻、險(xiǎn)情可控”，沒有出現(xiàn)主江堤潰決或堤防管涌失控的險(xiǎn)情報(bào)道，大部分管涌、滲漏、滲水等險(xiǎn)情得到了及時(shí)與妥當(dāng)處置。

防汛；汛情；險(xiǎn)情；江蘇省；長(zhǎng)江

1 江蘇長(zhǎng)江防汛10 d實(shí)踐

2016年7月5日，鑒于當(dāng)時(shí)長(zhǎng)江中下游監(jiān)利以下河段全線超警戒水位，且水位仍在上漲，長(zhǎng)江防總決定派遣專家組赴江蘇省指導(dǎo)防汛搶險(xiǎn)工作，專家組由長(zhǎng)江科學(xué)院副總工董耀華擔(dān)任組長(zhǎng)，小組成員包括長(zhǎng)江科學(xué)院水土保持所副所長(zhǎng)胡波和長(zhǎng)江科學(xué)院巖土重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室李少龍高工，下達(dá)給專家組的主要防汛工作任務(wù)是險(xiǎn)情查勘指導(dǎo)和防汛巡堤檢查，其中長(zhǎng)江重點(diǎn)堤段、重點(diǎn)部位防守是防汛工作重點(diǎn)。

2016年7月5～14日，專家組在江蘇省水利廳及南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州等市區(qū)水利(務(wù))與防汛部門大力支持與配合下，順利完成了南京、鎮(zhèn)揚(yáng)、揚(yáng)中3個(gè)長(zhǎng)江干流河段以及南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州等3個(gè)市區(qū)的防汛搶險(xiǎn)指導(dǎo)工作[1]，共向長(zhǎng)江防總編報(bào)了9份防汛日?qǐng)?bào)。專家組具體防汛工作包括：了解江蘇長(zhǎng)江流域汛情、現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)險(xiǎn)情處置、重點(diǎn)堤防巡查、與水利防汛部門交換意見，以及編報(bào)防汛日?qǐng)?bào)等(見表1)。

1.1 南京河段及市區(qū)防汛

專家組江蘇防汛工作可分2個(gè)階段。7月6～11日，在江蘇省水利廳規(guī)劃計(jì)劃處相關(guān)人員陪同下，專家組對(duì)長(zhǎng)江干流南京河段(梅子洲尾長(zhǎng)江右岸主江堤樹人學(xué)校滲漏險(xiǎn)情，梅子洲堤及護(hù)岸，八卦洲堤及洲頭防護(hù)，南京江北長(zhǎng)江主江堤，滁河入江干堤等)及南京市區(qū)(漆橋河滲漏及塌方險(xiǎn)情、固城湖堤，秦淮新河入江河道、武定門閘泵站，滁河岳子河閘、劃子口閘、大河口和馬汊分洪道等)的防汛搶險(xiǎn)、安全度汛和值班巡堤等進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)與檢查。分別與江蘇省水利廳、南京市水務(wù)局、南京市高淳區(qū)水務(wù)局、江蘇省武定門閘管理所、南京市滁河河道管理處等部門進(jìn)行座談交流，江蘇省水利廳張勁松副廳長(zhǎng)介紹了江蘇防汛最新情況，專家組針對(duì)區(qū)域防洪調(diào)度管理、防汛責(zé)任履行、應(yīng)急預(yù)案執(zhí)行、重點(diǎn)部位巡查防守等提出了指導(dǎo)性建議。

表1 2016年江蘇長(zhǎng)江防汛10 d工作匯總

1.2 鎮(zhèn)揚(yáng)、揚(yáng)中河段與鎮(zhèn)江、揚(yáng)州市區(qū)防汛

7月12～14日，聯(lián)合江蘇省水利廳堤防險(xiǎn)情揚(yáng)州鎮(zhèn)江調(diào)研組，專家組對(duì)長(zhǎng)江干流鎮(zhèn)揚(yáng)河段(世業(yè)洲堤滲水險(xiǎn)情、新民洲碼頭、儀征揚(yáng)子江公園主江堤、世業(yè)洲左岸江堤滲漏險(xiǎn)情、六圩彎道永順村管涌險(xiǎn)情等)和揚(yáng)中河段(夾江右岸干堤及八畝二堤腳與破圩涵滲水險(xiǎn)情、揚(yáng)中市主江堤、嘶馬彎道圣容涵滲漏險(xiǎn)情等)以及鎮(zhèn)江市區(qū)(丹徒區(qū)榮炳水系汛情等)與揚(yáng)州市區(qū)(滁河六圩引河閘、京杭運(yùn)河馬卞港閘段滲漏險(xiǎn)情、淮河入江河道堤防等)的防汛搶險(xiǎn)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)與檢查，分別在鎮(zhèn)江丹徒區(qū)榮炳防汛防旱指揮中心、鎮(zhèn)江新區(qū)防汛防旱指揮部、揚(yáng)中市防汛防旱指揮部、揚(yáng)州市潤(rùn)揚(yáng)河工程管理處等與防汛人員進(jìn)行了座談交流。江蘇省水利廳副廳長(zhǎng)陶長(zhǎng)生、揚(yáng)州市副市長(zhǎng)姚蘇華以及揚(yáng)州市水利局領(lǐng)導(dǎo)參加了揚(yáng)州市防汛檢查，并與專家組、揚(yáng)州市各市區(qū)水利(務(wù))局就防汛工作與汛后建設(shè)進(jìn)行了座談交流。

2 江蘇長(zhǎng)江防汛10 d的認(rèn)識(shí)

專家組在江蘇長(zhǎng)江防汛的10 d正是2016年江蘇長(zhǎng)江流域雨情、水情、汛情與險(xiǎn)情最為嚴(yán)峻的防汛非常時(shí)期，期間長(zhǎng)江干流江蘇段及其主要支流、湖泊出現(xiàn)了2016年最高水位與最大流量。依據(jù)專家組在江蘇的防汛工作見聞、江蘇水利廳“水情通報(bào)”、險(xiǎn)情資料等，本文匯總分析了2016年江蘇長(zhǎng)江流域汛情與險(xiǎn)情，初步總結(jié)了2016年江蘇長(zhǎng)江防汛工作成效，提出了江蘇長(zhǎng)江防汛工作的若干思考與建議。

2.1 10 d汛情分析

2016年江蘇長(zhǎng)江流域主要水情、雨情等汛情特征如下(見圖1)。

圖1 2016年江蘇長(zhǎng)江洪水主要特征水位

(1) 長(zhǎng)江干流江蘇段。上游控制大通站的最大流量70 100 m3/s；南京站的最高水(潮)位9.96 m，歷史最高為10.22 m；鎮(zhèn)江站的最高水(潮)位8.57 m，居歷史第二，僅次于1996年的 8.59 m。

(2) 主要支流湖泊。秦淮河?xùn)|山站出現(xiàn)歷史最高水位11.43 m；水陽(yáng)江流域的固城湖出現(xiàn)歷史最高水位13.20 m，超歷史最高水位0.23 m。

(3) 太湖水系。最高水位4.86 m，超防洪保證水位0.20 m，居歷史第二，僅次于1999年的4.97 m。

(4) 江蘇特大暴雨。7月6～7日，江蘇南京城區(qū)、江寧、丹陽(yáng)及南通地區(qū)暴雨、大暴雨，雨量超過130 mm，最大點(diǎn)雨量為秦淮新河閘195 m。

初步總結(jié)了2016年江蘇長(zhǎng)江洪水的兩大主要特征。

(1) 區(qū)域性大洪水特征明顯。2016年進(jìn)入江蘇段的長(zhǎng)江干流來(lái)水量并不大(其中，三峽水庫(kù)“削峰”調(diào)度發(fā)揮了重要作用)，導(dǎo)致江蘇出現(xiàn)高洪水位和嚴(yán)峻汛情的主要原因是梅雨期持續(xù)特大暴雨(受超強(qiáng)厄爾尼諾氣候影響)和太湖水系水位頂托，這在客觀上又對(duì)江蘇上游的長(zhǎng)江中下游省份造成洪水頂托影響。此外，江南地區(qū)支流、湖泊(青衣江、水陽(yáng)江、太湖)雨水情和汛情嚴(yán)峻，而江北地區(qū)河流(滁河、淮河、里下河等)汛情相對(duì)緩和，這也為江蘇長(zhǎng)江防汛贏得了空間與時(shí)間。

(2) 干流水位-流量關(guān)系異常。2016年長(zhǎng)江干流來(lái)水控制大通站流量70 100 m3/s明顯小于1954年相應(yīng)的最大流量92 600 m3/s，但南京站和鎮(zhèn)江站的最高水位接近歷史最高洪水位，使得長(zhǎng)江干流江蘇段與太湖水系之間、干流與支流湖泊之間、以及防洪與排澇之間矛盾更加“凸顯”。初步分析水位-流量關(guān)系異常的原因包括：干流河道槽蓄變化(受河床演變、太湖頂托、洲灘圍墾、岸線利用等影響)和區(qū)間匯流增加(青衣江、水陽(yáng)江、滁河、淮河等匯流比增大以及區(qū)域排澇影響等)。

2.2 10 d險(xiǎn)情分析

專家組防汛期間遇到的險(xiǎn)情可大致歸納為如下3種類型。

(1) 堤防管涌滲漏與塌陷。如：南京河段樹人學(xué)校主江堤滲漏、南京市高淳區(qū)漆橋河滲漏及塌方、鎮(zhèn)揚(yáng)河段六圩彎道永順村主江堤管涌等。

(2) 穿堤建筑物滲水滲漏。如：揚(yáng)中河段夾江右岸主江堤破圩涵滲水、揚(yáng)中河段左岸主江堤圣容涵滲漏、京杭運(yùn)河馬卞港閘滲漏等。

(3) 堤防薄弱與白蟻威脅。如：揚(yáng)中河段夾江右岸主江堤八畝二堤腳滲水(二級(jí)江堤，堤頂寬僅3 m左右)、鎮(zhèn)揚(yáng)河段世業(yè)洲北岸主江堤滲漏(疑似白蟻破壞)等。

險(xiǎn)情出險(xiǎn)原因可劃分為2類。

(1) 自然因素為主的險(xiǎn)情。自然因素包括：高洪水位、迎流頂沖、白蟻破壞等，如：南京市高淳區(qū)漆橋河滲漏及塌方(高洪水位)、鎮(zhèn)揚(yáng)河段六圩彎道干堤永順村管涌(迎流頂沖)、鎮(zhèn)揚(yáng)河段世業(yè)洲北岸江堤滲漏(疑似白蟻破壞)等。

(2) 人為因素有關(guān)的險(xiǎn)情。人為因素包括：堤基擾動(dòng)、穿堤建筑物連接縫薄弱、堤防單薄不達(dá)標(biāo)等，如：南京河段樹人學(xué)校主江堤滲漏，可能與南京隧道穿越工程擾動(dòng)堤基有關(guān)，同時(shí)堤內(nèi)建筑物離主江堤太近也增大了搶險(xiǎn)處置難度；又如：揚(yáng)中河段主江堤圣容涵滲漏，涵閘遠(yuǎn)離主流靠岸，主要原因是涵閘與堤基連接處發(fā)生滲水，涵閘與堤基缺乏水泥連接段，同時(shí)臨時(shí)封堵處置可能影響涵閘功能，應(yīng)盡快提出涵閘度汛替代方案；再如：揚(yáng)中河段夾江右岸主江堤破圩涵滲水，可能與主江堤單薄未達(dá)標(biāo)等人為因素有關(guān)。

2.3 江蘇2016年長(zhǎng)江防汛工作管見

依據(jù)專家組江蘇10 d防汛工作見聞，本文對(duì)2016年江蘇長(zhǎng)江防汛工作成效進(jìn)行正、反兩方面的初步總結(jié)。首先，2016年江蘇長(zhǎng)江防洪形勢(shì)總體表現(xiàn)為“汛情嚴(yán)峻、險(xiǎn)情可控”，與長(zhǎng)江中下游其他省份(安徽、江西、湖北、湖南等)相比較，2016年江蘇長(zhǎng)江汛情同樣嚴(yán)峻，但沒有出現(xiàn)主江堤潰決或堤防管涌失控的險(xiǎn)情報(bào)道，大部分管涌、滲漏、滲水等險(xiǎn)情得到了及時(shí)與妥當(dāng)處置，而且處理險(xiǎn)情的決策、應(yīng)急、技術(shù)等也較為合理，江蘇長(zhǎng)江防汛工作成績(jī)是主要的和有目共睹的，既得益于1998年特大洪水以來(lái)江蘇水利與堤防建設(shè)的成就(江蘇現(xiàn)代水利建設(shè)中采用的中央、省和市分?jǐn)偹顿Y做法非常值得堅(jiān)持與推廣)，也得益于江蘇長(zhǎng)江防汛工作的高效與務(wù)實(shí)作風(fēng)。

然而，江蘇各地市、各部門在防汛應(yīng)急能力、干堤與洲堤防汛巡查、險(xiǎn)情處置能力、防汛意識(shí)與認(rèn)識(shí)等方面也存在著一定差異和一些問題。“硬件”方面：防洪工程仍存在薄弱環(huán)節(jié)。如：個(gè)別主江堤沒有達(dá)標(biāo)或者超標(biāo)——既有堤頂寬8 m的超標(biāo)2級(jí)堤防，也有堤頂寬僅3 m的未達(dá)標(biāo)2級(jí)主江堤；穿堤涵閘與防洪堤銜接“薄弱”，容易造成滲漏、滲水險(xiǎn)情；主江堤河道管理范圍內(nèi)30 m防洪通道存在“侵占”現(xiàn)象；個(gè)別城市建設(shè)項(xiàng)目方案與施工擾動(dòng)堤基等。“軟件”方面：防汛工作仍有待改進(jìn)。如：洲堤巡查較認(rèn)真而部分主江堤巡查反顯“薄弱”；存在“低水區(qū)”向“高水區(qū)”(甚至長(zhǎng)江干流)無(wú)序與臨時(shí)倒排現(xiàn)象；險(xiǎn)情處置中技術(shù)與人力投入等記錄“缺乏”；社區(qū)巡堤人員與防汛主管部門之間溝通不夠等。

2.4 江蘇長(zhǎng)江防汛思考與建議

(1) 江蘇防汛重點(diǎn)與布局方面。長(zhǎng)江干流河槽、河漫灘與江心洲灘是行洪、蓄滯洪和排澇的咽喉與主動(dòng)脈，應(yīng)該是江蘇長(zhǎng)江防汛工作的重點(diǎn)，2016年長(zhǎng)江干流江蘇段表現(xiàn)出的“水位-流量關(guān)系異常”更凸顯其重要性；水利與防汛部門有責(zé)任和義務(wù)及時(shí)告之或宣傳長(zhǎng)江河漫灘的行洪要求，梅子洲、八卦洲、世業(yè)洲等重要洲灘的蓄滯洪任務(wù)，以及主江堤內(nèi)、外防洪通道的防洪功能。在防汛布局方面，本文作者曾研究建議：“將太湖水系或流域統(tǒng)一稱為‘太湖水系’”[2]，因此應(yīng)該在國(guó)家、省部和流域?qū)用嫔蠈⑻导{入長(zhǎng)江流域防汛的統(tǒng)一調(diào)度，避免防汛工作與治河工程的人為分割。

(2) 科學(xué)防汛與專家作用方面。2016年長(zhǎng)江防汛期間，有媒體批評(píng)搶險(xiǎn)工作中的“人海戰(zhàn)術(shù)”和險(xiǎn)情處置中的“傳統(tǒng)技術(shù)”，部分批評(píng)也有失公允。根據(jù)專家組2016年江蘇防汛見聞，很多“傳統(tǒng)技術(shù)”在水平、時(shí)效、材料等方面已經(jīng)得到了很大的改進(jìn)，江蘇在防汛期間也一直積極地“演習(xí)”，并探索管涌、滲漏、滲水等險(xiǎn)情處置的新技術(shù)、新方法和新材料。然而，技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮專家的防汛指導(dǎo)與咨詢作用；維克提出了基于現(xiàn)狀分析的概念性“沙漏模型”(見圖2)，將“直覺”思維過程分解為“診斷-分析-詮釋”3 個(gè)階段；埃德爾斯頓在大壩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法研究時(shí)推薦并采用了“沙漏模型”，認(rèn)為：“新手”始于數(shù)據(jù)終于“數(shù)值”，“專家”起于認(rèn)知止于理解[3]；類似地，防汛工作中“專家”也可以在汛情與險(xiǎn)情“診斷”和“詮釋”階段中發(fā)揮重要作用。

圖2 維克“沙漏模型”

(3) 防汛與水利科學(xué)研究方面。2016年江蘇長(zhǎng)江汛情特征與防汛工作也暴露出了一些有待研究的科學(xué)問題，這里僅略舉幾個(gè)值得研究的課題：長(zhǎng)江干流江蘇段來(lái)水來(lái)沙與河床演變變化及其對(duì)河勢(shì)[4-5]、河岸、槽蓄等影響研究；長(zhǎng)江干流江蘇段水位-流量關(guān)系異常原因分析[6]以及江蘇長(zhǎng)江干支流防洪與排澇之間關(guān)系與布局研究等。

(4) 汛后治河與堤防建設(shè)方面。治河方面建議加強(qiáng)汛后江蘇長(zhǎng)江干流崩岸與分汊河道分流分沙監(jiān)測(cè)，加快長(zhǎng)江干流江蘇段南京、鎮(zhèn)揚(yáng)、揚(yáng)中河段護(hù)岸與河道整治的立項(xiàng)研究與工程準(zhǔn)備工作；堤防方面應(yīng)及時(shí)開展長(zhǎng)江江蘇段主江堤達(dá)標(biāo)檢查(應(yīng)重點(diǎn)檢查穿堤涵閘、白蟻破壞等易出險(xiǎn)堤段)，適時(shí)開展未達(dá)標(biāo)江堤新建與加固工程的立項(xiàng)與建設(shè)等；此外，鑒于超強(qiáng)厄爾尼諾現(xiàn)象和全球氣候變化易引發(fā)極端氣候(連續(xù)洪水、連續(xù)干旱和洪旱交替)，建議江蘇有關(guān)部門增強(qiáng)極端天氣與洪水的預(yù)測(cè)、預(yù)報(bào)和預(yù)警能力建設(shè)。

3 結(jié) 論

專家組在江蘇防汛的10 d正是2016年江蘇長(zhǎng)江流域雨情、水情、汛情與險(xiǎn)情最為嚴(yán)峻的防汛非常時(shí)期，期間長(zhǎng)江干流江蘇段及其主要支流、湖泊出現(xiàn)了2016年最高水位與最大流量，表現(xiàn)出區(qū)域性大洪水和干流水位-流量關(guān)系異常兩大汛情特征；發(fā)生的主要險(xiǎn)情包括：堤防管涌滲漏與塌陷、穿堤建筑物滲水滲漏、堤防薄弱與白蟻威脅等3種類型，出險(xiǎn)原因既有高洪水位、迎流頂沖、白蟻破壞等自然因素為主的險(xiǎn)情，也有堤基擾動(dòng)、穿堤建筑物連接縫薄弱、堤防單薄不達(dá)標(biāo)等人為因素有關(guān)的險(xiǎn)情；2016年江蘇長(zhǎng)江防洪形勢(shì)總體表現(xiàn)為“汛情嚴(yán)峻、險(xiǎn)情可控”，沒有出現(xiàn)主江堤潰決或堤防管涌失控的險(xiǎn)情報(bào)導(dǎo)，大部分管涌、滲漏、滲水等險(xiǎn)情得到了及時(shí)與妥當(dāng)處置；初步提出了江蘇防汛重點(diǎn)與布局、科學(xué)防汛與專家作用、防汛與水利科學(xué)研究、汛后治河與堤防建設(shè)等4個(gè)方面的思考與建議。

由于專家組在江蘇防汛時(shí)間較短，對(duì)江蘇防汛與水利工作的了解十分有限，本文所提出的意見和建議還有待今后在實(shí)際工作中加以驗(yàn)證。

致謝：專家組在江蘇防汛期間，江蘇省水利廳規(guī)劃計(jì)劃處朱慶元調(diào)研員、黃輝主任和南京市水務(wù)局林森科長(zhǎng)等專程陪同，并得到了江蘇省水利廳，南京市水務(wù)局、高淳區(qū)水務(wù)局、秦淮河新河閘管理所、秦淮河武定門閘管理所、滁河流域管理處，鎮(zhèn)江水利局、丹徒區(qū)榮炳防汛防旱指揮中心、新區(qū)防汛防旱指揮中心、揚(yáng)中市防汛防旱指揮中心，揚(yáng)州市市政府、水務(wù)局、江蘇省水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院公司、潤(rùn)揚(yáng)河工程管理處等單位和部門的大力支持與幫助，特此深表感謝！

[1] 水利部長(zhǎng)江水利委員會(huì). 長(zhǎng)江流域綜合規(guī)劃(2012-2030年)[R]. 武漢：水利部長(zhǎng)江水利委員會(huì)，2012.

[2] 董耀華,汪秀麗. 長(zhǎng)江流域水系劃分與河流分級(jí)初步研究[J]. 長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)， 2013, 30(10): 1-5.

[3] M.埃德爾斯頓. 國(guó)際化大壩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法述評(píng)[J]. 董耀華譯. 水利水電快報(bào)， 2016, 37(4):1-7.

[4] 董耀華,惠曉曉,藺秋生. 長(zhǎng)江干流河道水沙特性與變化趨勢(shì)初步分析[J]. 長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，25(2): 16-20, 2008.

[5] 錢寧,張仁,周志德. 河床演變學(xué)[M]. 北京：科學(xué)出版社， 1987.

[6] 董耀華. 長(zhǎng)江中游螺山站'98洪水位偏高原因分析計(jì)算[J]. 長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，2006, 23(6):14-18.

(編輯：李 慧)

2016-01-15

董耀華，男，長(zhǎng)江水利委員會(huì)長(zhǎng)江科學(xué)院院副總工，教授級(jí)高級(jí)工程師.

1006-0081(2017)04-0009-04

TV871.3

A