基于環境效度影響因素分析下的創意產業園區評估指標體系研究

徐漢明,周 箴

(同濟大學 經濟與管理學院,上海 200092)

基于環境效度影響因素分析下的創意產業園區評估指標體系研究

徐漢明,周 箴

(同濟大學 經濟與管理學院,上海 200092)

文章確定了基于扎根理論形成的影響創意產業園區集聚發展的五個環境因素，通過建立創意產業園區環境影響因素作用的理論假設，對該假設進行了信效度檢驗和結構方程分析，理清了主要影響因素對提升創意產業園區環境效度的作用機理，分析了創意產業園區環境效度影響因素之間的相互關系，進而提出了要注重創意階層與創意產業園區環境之間互動關系的創意產業園區環境效度評估指標體系，采用層次分析法確定指標權重，提出了基于環境效度構建創意產業園區評估指標體系的若干建議與對策，以滿足創意階層和創意產業園區的發展需求。

企業管理；創意產業園區；評估指標體系；環境效度影響因素

一、引言與背景

當前創意產業發展的模式很多，創意產業園區被證明是創意產業發展的最佳實踐模式而被大眾所接受。2015年，我國創意產業園區達到2500個左右，由國家命名的文化創意產業各類相關基地、園區已超過350個。國內發展創意產業園區的資源豐富，轉化為產業優勢的潛力巨大，文化創意產業集聚化發展趨勢明顯。

北京市“十三五”時期文化創意產業發展規劃提出，要增強文化創意產業核心競爭力，不斷提高文化產業規模化集約化專業化水平，實現文化創意產業穩定健康發展；發布實施文化創意產業功能區和產業提升規劃，使文化創意產業結構和布局更加優化；優化資源配置方式，健全文化投融資體系建設。上海市對于文化創意產業的發展重點是，立足上海建設全球創意城市的目標，著力完善文化創意產業的創新氛圍，提升文化創意產業的國際競爭力，加強文化創意產業的高端要素聚集，釋放文化創意產業的輻射滲透能力，構建文化創意產業的特色和品牌，充分挖掘文化創意產業蘊藏著的巨大發展潛力。

國內外學者針對創意產業集聚和評價體系的問題做了大量深入而細致的研究工作。Lynn認為區域資源和制度背景對于區域經濟增長具有決定性的作用，從區位視角著手，指出便利的交通系統和完善的配套設施將是影響創意產業的關鍵因素[1]。譚娜等人認為文化創意產業集聚區(cultural and creative industries clusters, CCICs)的建設對區域文化產業優勢形成沒有直接顯著的影響，而地區文化性因素、經濟實力的因素、城市開放程度和技術性因素對區域文化產業優勢形成的影響不一[2]。姜玲等人提出要減少文化創意產業的進入壁壘，促進產業多元化發展，通過增加各類企業數來提高城市集聚經濟指數，滿足城市居民多樣化的需求，提升UBE(城市集聚經濟)帶來的正向集聚效益[3]。馮根堯提出應充分發揮其高融合性、高集聚性、高輻射性的特征，通過形成新的產業鏈，帶動相關產業發展[4]。董秋霞將影響創意產業園區競爭力的因素加以系統性地分析，建立起一個角度綜合評估指標體系，該指標體系由四個一級指標、九個二級指標、36個三級指標，其中一級指標為服務環境、經濟效益、管理創新和社會影響等四個模塊級指標[5]。肖維歌以集聚經濟發展理論為基礎，從影響文化創意產業園區發展的微觀、中觀和宏觀因素出發，構建的文化創意產業園區發展評價指標體系，借助于層次分析法，設計了生產力、影響力和驅動力三個園區評價體系的指標層，然后細化成8個分解指標層和25個指標變量[6]。褚勁風則立足于上海創意產業集聚的現實條件，以創意產業產出值作為輸出變量，建立了多元線性回歸模型，得到各指標對產出的影響關系[7]。這些研究通常以區域競爭力、經濟產出值等作為評價的輸出變量，針對影響因素相互之間作用的過程和機理研究較少，有待進一步完善。

二、創意產業園區環境影響因素的篩選

創意產業園區的集聚效應受到多方面環境的影響，各個環境因素相互之間及對于創意產業園區整體環境效度的影響又是不同的。本文依據環境效度影響的科學性，綜合創意產業園區已有的評估體系，廣泛收集各種資料，結合對創意產業園區特點和本質的分析，多次征詢專家意見和指導，通過對創意產業園區開展的多次實地調研，對專家學者以及創意產業園區管理人員進行問卷調查和深度訪談。結合實地調研的結果進行分解，制定出143個標簽，使得原始資料分解為個體獨立的事件；其次對研究中標簽指代的對象進行摘錄，賦予98個概念；經過范疇化的過程，提煉出38個范疇，即二級主題詞；基于扎根理論并通過運用典范模型對38個范疇進行整理和分析，得到5個主范疇，分別為基建環境、人文環境、區位環境、政策環境、知識環境；經過設計與一致性篩選等數次修改，以提升創意產業園區環境效度為目的，構建了由目標層、準則層和指標層組成的遞進式創意產業園區環境效度評估指標體系(見圖1)。其中一級指標包括基建環境、人文環境、區位環境、政策環境、知識環境。

圖1 遞進式創意產業園區環境效度評估指標體系

根據業內專家和學者的意見建議，通過進行問卷調查，更全面、更加科學地驗證提煉影響因素。為此，在不同的時間內，邀請多位業內專家、學者、研究機構研究員和中介咨詢服務機構研究人員等對各個指標進行篩選，在設立問卷時，將創意產業園區環境效度的影響因素為基礎，問卷調查統計結果見表1。

調查統計發現，業內專家學者們對指標的認可度相當高，一致性的比例超過80%，有的甚至高達95%，進一步驗證了經過扎根理論所得到的結果。

利用調查問卷方法，得到環境效度評估體系的準則層指標，同時對底層指標層進行調查研究，共33個衡量指標能概括準則層指標，從總體上可以展現創意產業園區的特點及其環境效度的特點。問卷調查的統計結果見表2。

三、環境效度因素作用的理論假設與數據分析

創意產業的集聚化發展，應當通過完善基建環境，營造良好的人文環境，在利用原有優良區位環境的基礎上，進一步制造更加優越的區位環境，保障創意產業的長遠發展，提升產業園區知識存量水平，促進知識環境優化來提升創意產業園區的環境效度，進一步提升創意階層的集聚，從而推動創意產業快速穩健增長。

表1 創意產業園區環境效度準則層構成調查統計表

準則層一致性比例(%)基建環境80人文環境95區位環境90政策環境95知識環境95

表2 創意產業園區環境效度指標層指標調查統計表

1.理論假設

本文針對環境效度的主要影響因素對創意產業園區環境效度提升的作用機理進行分析，提出本研究的理論假設，如表3所示。

2.數據搜集

本文采用問卷調查的方式搜集數據，以上海市創意產業園區為樣本。目前上海市總共有89家創意產業園區，為了后續研究的需要，隨機選取30家創意產業園區發放問卷，同時針對答卷者的資質進行了設置如下：

(1)作為資質條件，被訪談者必須是創意產業園區管理者、創意產業園區內企業管理者尤其是龍頭企業領導者或者高端創意管理人才。

(2)作為閱歷條件，被訪談者必須對創意產業環境效度的提升有深刻的見解和理解，具有一定的表達溝通能力。

(3)作為經驗條件，被訪談者必須具備5年以上創意行業的工作經驗。

每個園區發放問卷控制在5份，共計發放150份問卷，回收問卷124份，其中，有效問卷110份，有效問卷回收率在73.33%，有效回收率水平處于理想區間。

3.描述性統計分析與信效度檢驗

(1)描述性統計分析

運用描述性統計分析可以對調查對象的分布情況進行匯總和分析，可以對問卷內容的數據進行基礎解讀，包括數據的均值、標準差等分析，本文將用描述性分析對各要素進行統計，具體結果見表4所示。

(2)信度檢驗

統計學上，信度主要是指測量結果的可靠性、一致性和穩定性，即測驗結果是否反映了被測者的穩定的、一貫性的真實特征。本文采用克隆巴赫系數即Cronbach’s alpha來檢視信度。一般而言，通常情況下Cronbach’s alpha系數在0.6以上，被認為可信度較高；當Cronbach’s alpha大于等于0.9時，信度非常好[8]。具體結果見表5所示。

根據表5，調查問卷的Cronbach’s alpha系數普遍處于0.8以上，顯示出整個問卷的信度良好，符合信度檢驗要求，說明問卷設計的創意產業園區環境效度影響因素實現了真實反映。

表3 理論假設

表4 描述性統計

表5 信度檢驗結果

(3)效度檢驗

本文首先對量表的總體效度進行了檢驗，主要從結構效度來衡量。本文采用因子分析方法來驗證問卷結構效度，因子分析的過程主要起到降維的作用，通過少量因子來替代多個原始變量。

在做因子分析之前，首先試用KMO方法和Bartlett球體檢驗來驗證變量之間的偏相關關系是否很小，并確定數據是否適合做因子分析。若KMO越接近1，越適合做因子分析；KMO過小，不適合做因子分析。一般認為，當KMO大于0.5，適合做因子分析。

Bartlett球體檢驗主要是用于檢驗數據的分布以及各個變量間的獨立情況。在spss中的因素分析時有關于Bartlett球形檢驗的選項，如果sig值小于0.05，則數據呈球形分布[9]。

本文將調查問卷的結果輸入spss16.0軟件中進行分析，結果如下，其中，KMO值為0.7785，Bartlett球形檢驗中，Approx.Chi-Square約為5121，sig值為0，支持因子分析。具體結果見表6所示。

表6 效度檢驗

對本文所構建的包含38個題項的110份問卷進行探索性因子分析，以檢驗該量表的結構效度。首先，根據本文的構成維度假設進行探索性因子分析，按特征根大于1的方式抽取因子，因子提取法采用主成分法，旋轉方法為最大方差法。見表7，結果顯示部分影響因素維度上的題項因子載荷都在0.5以下，故予以刪除，重新計算。計算結果如表8所示，經過刪除操作后，所有影響因素維度上的題項因子載荷均在0.5以上，表示量表的效度良好。

表7 主成分分析

表8 改良后主成分分析

4.結構方程分析

(1)環境影響因素對園區環境效度的影響

根據扎根理論關于創意產業園區環境效度影響因素的結果以及本章前面概念模型及理論假設的分析，運用AMOS17.0軟件對調查獲得的數據進行概念模型的檢驗。根據運行結果所示，在修正和調整模型的基礎上，形成圖2的模型圖，最終模型擬合的路徑系數和擬合程度見表9。

由表9可以看出，各變量之間關系都比較顯著，模擬結果顯示了創意產業園區環境影響要素對環境效度的影響效應和作用機理。

(2)綜合效應檢驗

采用AMOS17.0對結構方程進行建模，以此影響要素對環境效度的影響路徑的綜合效應，運用結構方程對扎根理論所得的結果進行綜合性檢驗，將基建環境、人文環境、區位環境、政策環境和知識環境作為變量代入結構方程模型中進行檢驗[10]。采用卡方值、近似誤差均方根、擬合優度指數等評價指標來檢驗模型的整體擬合程度。根據結構方程模型中評價模型優劣的相關理論，相對擬合指數CFI取值于0-1之間，越接近1，模型整體擬合越好；近似均方根誤差指數RMSEA其值越小越好。一般認為，RMSEA低于0.1表示好的擬合。

從模型擬合的指標情況來看，該模型卡方值為1587.52，自由度為629，CFI為0.864，TLI為0.873，IFI為0.885，RMSEA為0.089，顯示出模型的擬合程度較高。見表10。

結構方程模型給出的結果顯示，影響要素對于環境效度之間確實存在比較直接的作用。其中，基建環境到環境效度的路徑系數為0.312(P<0.001)，人文環境到環境效度的路徑系數為0.343(P<0.001)，區位環境到環境效度的路徑系數為0.351(P<0.001)，政策環境到環境效度的路徑系數為0.422(P<0.001)，知識環境到環境效度的路徑系數為0.452(P<0.001)。從表8中可知，各路徑關系在0.10左右的誤差范圍內，說明這五個影響因素對于創意產業園區的環境效度具有顯著影響。因此，對于假設A，基建環境對創意產業園區環境效度的提升具有顯著的正向效應，假設成立。同理，假設B、C、D、和E也成立。

綜上，本文認為創意產業園區環境影響因素之間存在交叉作用關系，基建環境、人文環境、區位環境、政策環境、知識環境對創意產業園區環境效度的作用是直接的，是具有直接的正向影響的。雖然，各影響因素對創意產業園區環境效度的影響力有大小不同，但是，各項指標對于創意產業園區環境效度的影響力有多大，還需要進一步分析。根據統計出來的參數，我們可以看到不同指標的貢獻值，本文將表7中的值分為三個層次。第一層次，以0.3-0.499為界，包括A1園區規劃面積、A3公共基礎建設、A4網絡硬件建設、A5生活配套建設、A7園區企業數量、A8通訊基礎設施、B2文化交流活動和C4周邊配套設施情況；第二層次，以0.5-0.699為界，包括A2園區辦公場地租金、A6園區綠化建設、B1特色設計、B3思想開放性、B4思想容忍度、B5文明程度、B6特色建筑、B8人文景觀、C6周邊中介服務情況、E4知識管理、E5知識存量水平、E6海外留學人員數目和E7每年定期培訓人員數目；第三層次，以0.7-0.899為界，包括C1交通情況、C2平均薪資情況、C3周邊研究機構情況、C5周邊高校情況、D1知識產權保護政策、D2財政政策對園區企業和人才的扶持力度、D3稅收政策對園區企業和人才的扶持力度、D4福利政策對園區企業和人才的扶持力度、D5產業政策對園區企業和人才的扶持力度、E1專業人才數量、E2知識整合和E3知識組織。

表9 模型擬合路徑表

表10 綜合效應模型擬合指數

四、創意產業園區環境效度評估指標體系的確立

1.創意產業園區環境效度評估指標解析與處理

依照確定的創意產業園區環境效度評估指標體系的一般性構建原則，通過對創意產業園區環境效度影響因素的信效度分析和結構方程分析，最終確定了能夠較好地反映創意產業園區環境效度全貌的29個評估指標，具體見表11。

最終確定了創意產業園區環境效度評估指標體系。準則層即一級指標，包括基建環境、人文環境、區位環境、政策環境、知識環境。每個準則層一級指標下都有若干底層指標，底層指標共計29個，這些指標是創意產業園區評估環境效度高低的關鍵，也是評估指標體系的重點。

2.創意產業園區環境效度評估模型指標權重的確定

在確定指標權重的時候，我們采用層次分析法來進行。層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)是將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。運用層次分析法進行系統分析、設計和決策的時候，可以大致分為以下4個步驟：

表11 評估指標體系概況

(1)分析系統中各因素之間的關系，建立系統的遞階層次結構。

按照創意產業園區環境效度指標體系的要求，遞階層次結構的層數為三層。頂層即為創意產業園區環境效度指標體系的目標層，該層只有一個元素——創意產業園區環境效度評估值；第二層次為第一準則層，包括五個維度，即基建環境、人文環境、區位環境、政策環境、知識環境。第三層次為第二準則層，包括29個元素為該指標體系的指標層。

(2)對同一層次的各元素與上一層中某一準則的重要性進行兩兩比較，構造兩兩比較判別矩陣。

在創意產業園區環境效度指標體系的遞階層次結構建立后，針對上一層次指標因素，下一層次與之有關聯的分指標之間兩兩進行比較所得的相對重要性程度，用具體的標度值表示出來，寫成矩陣的形式，這就是判斷矩陣。

環境效度評估指標體系為三層遞階層次結構，第一層A代表環境效度評估值，是一個系統性、整體性的概念；第二層Bi代表描述 A狀況的各指標子系統；第三層 Cij代表描述子系統Bij狀況的各指標值。

按照環境效度評估指標體系的遞階層次結構，首先建立相對于A的判斷矩陣，Bi(i=1，2,…，n)代表描述 A 狀況的各指標子系統。由于這些子系統體現科技創業人才評價的各個不同方面，存在著不同程度的作用力。根據表12，應用德爾菲法聘請專家將 B1分別與 B2，…，Bn進行比較，將它們在描述A狀態方面所起作用程度的比值，用1-9比例標度表示出來，在獲取眾多專家咨詢結果的基礎上，應用德爾菲專家法進行數據處理獲取指標間的權重標度，寫入相對于A的判別矩陣。

(3)由判別矩陣計算被比較元素對于該準則的相對權重。

已知n個元素u1，u2，…，un對于準則C的判別矩陣為A，求u1，u2，…，un相對于準則C的權重w1，w2，…，wn，寫成向量的形式為W=(w1，w2，…，wn)T。

表12 相對于A的判別矩陣

(4)計算各層元素對系統目標的合成權重，并進行排序。

在運用 AHP 兩兩比較的方法構造判斷矩陣時，存在一個無法回避的問題，即專家或者調查人員在填表時的隨意性或其他因素的作用下，使回收的調查表中各子系統和指標項對上級系統的作用程度表示上存在偏差。

由此本文運用 Delphi 法以多輪匿名征詢的方法構造判斷矩陣，再用 AHP 法進行一致性檢驗和計算權重值。

3.指標聚合方法與計算過程

創意產業園區環境效度評估指標體系的順序采取“由下而上”的順序，即由指標層經過聚合形成第二準則層指標，第二準則層指標的聚合形成第一準則層指標，即目標層指標——創意產業園區環境效度評估值。

通常，指標的聚合過程可采用兩種基本方法——簡單平均法和加權平均法。當多指標具有同等重要性時，可采用簡單平均法，具體計算時，只要將各指標值加在一起取其平均值即可，此種方法的最大弊端在于指標間重要性等級過于平均，難以突出不同定位創意產業園區的特性。當各指標具有不同的重要性等級時，采用加權平均法，針對每一指標設定相應的權重，然后將各指標數值與相應權重的乘積加和，即可得到評估值，此種方法能更好地突出創意產業園區的特點特征，提高環境效度評估的效率性與公平性。

具體聚合過程如下：

其中：S代表環境效度評估值，Wi代表各分指標項組合權重值，Vi代表各分指標評價分值。

利用MATLAB2009b編程實現層次分析法，計算出文化創意產業園區環境效度評估模型的權重，總排序情況如表13：

從表13的結果可以看出，比對結果CR值小于0.1，可以認為該指標體系具有良好的一致性水平。文化創意產業園區影響因素方面依次為知識環境、人文環境、政策環境、區位環境和基建環境，

表13 文化創意產業園區環境效度評估排序情況

底層指標排名前十依次為專業人才的數量、知識產權保護政策、知識組織、知識存量水平、知識整合、稅收政策對園區企業和人才的扶持力度、財政政策對園區企業和人才的扶持力度、知識管理、思想容忍度、產業政策對企業和人才的扶持力度、福利政策對企業和人才的扶持力度。其中，知識組織、知識存量水平、知識整合并列第三位，財政政策和稅收政策對園區企業和人才的扶持力度并列第六位，福利政策和產業政策對企業和人才的扶持力度并列為第十位。

五、研究結論與建議

1.研究結論

創意產業園區的發展來源于創意階層的集聚，創意產業園區的環境影響因素與環境效度之間的中介傳導是創意階層，核心則在于創意產業園區環境效度的提升，環境效度直接影響著創意產業園區的集聚發展，創意產業園區評估指標體系的構建應當著重于對環境效度的研究。

(1)以環境效度研究為核心的評估指標體系改變評價研究視角

目前對創意產業園區的評價尚未建立完善的標準，國內創意產業園區評價研究主要針對環境要素所產生的“果”上，包括園區的競爭力、園區的影響力、園區的績效評價等方面的研究上，對于環境要素產生的“因”上的研究較少，缺乏對創意階層這一特殊產業階層的關注，缺乏對創意產業園區環境與創意階層之間不相容狀況的重視。而由于創意產業與其他的產業的區別就在于體驗性與沉浸性，所以創意產業園區的環境對創意階層的產出起到了非常重要的作用。因此，有必要深入地對創意產業園區環境與創意階層的匹配度和協同度、創意階層對創意園區環境的滿意度和適應度、創意產業園區環境對創意階層的良性影響程度等等方面的內容深入進行研究，量化人與環境之間的互動關系，以期構建更加適應于創意階層發展的環境氛圍[11]。

(2)以環境效度研究為核心的評估指標體系研究提升研究價值

創意產業園區環境效度研究正是通過創意企業、創意人才對于創意產業園區的滿意程度、感受程度的調研，發現創意產業園區中的不足，并根據具體的感官標準來進行有目的的改良與建設，比如何種配套服務設施更加能提高園區企業和人才的滿意度。不同園區中，相同配套設施所處的地位和意義未必相同，亦可以通過環境效度研究加以識別、改良，從源頭上提高創意產業園區的企業和人才的聚集力，降低企業成本，提高企業抵抗風險的能力，促進知識溢出，為園區的集聚能力而服務。最終的結果必然是提高其經濟價值和社會價值，從而會提高綜合評價的數值與排序情況。

2.對策建議

(1)評估指標體系研究應著力推動改善創意產業園區環境

在創意經濟時代，創意產業不僅營造出新的現代時尚生活，而且改善了經濟環境和社會面貌。城市已經成為創意經濟的載體，為創意經濟發展提供大量所需的環境、技術以及人力資源支持。同時，創意經濟的持續發展也促進了城市基礎設施建設的不斷完善和城市生態的極大改善，創意環境的培育和改善為城市建設提供了支持，為城市居民提供精神、文化與感知方面交流與互動的場所和平臺。在此過程中，廣泛存在于城市公共空間中的創意階層則是創意環境的最直接體驗者，創意階層需要舒適、快樂，尤其是寬松寬容的環境來發展創意產業。可以認為適宜的環境是創意產業發展的基礎，也是創意產業園區發展的基礎。創意產業園區評估指標體系研究就是要能夠發現貫穿于創意產業園區整個發展脈絡的主線及其蘊含著的深厚人文價值，能夠使得創意階層和創意環境之間的互動更加密切，它不僅是創意產業園區發展的出發點，也是創意產業園區發展的歸宿。

(2)評估指標體系研究應著力增強創意產業園區集聚

只有追溯創意產業集聚的源動力，才能從根本上解決創意產業園區發展的問題，也為園區的綜合競爭力打下堅實的基礎。創意產業園區是一種現象，是大量創意企業集聚的結果，而創意企業則是由大量創意人才所組成的。由此可見，創意產業園區是創意人才集聚的一種結果，如何從根本提高人才和企業集聚度，關鍵的環節就是以創意產業園區的環境去適應創意人才的生活與發展。創意產業園區評估指標體系的研究，要從根本上去考慮去分析創意人才和企業的訴求，在不斷地改善環境效度的過程中，使得園區的集聚能力獲得進一步的增強，從而帶動相關產業及區域的發展。通過創意產業園區評估指標體系的研究，可對多樣性的集聚機制進行分解。比對類似條件的典型進步園區，可以對相對落后的園區有一定的借鑒作用，將文化資源和創意資源轉換為經濟成就，提高產業的經濟附加值。

(3)評估指標體系研究應著力優化創意產業園區資源配置

發展創意產業既能減輕資源稀缺帶來的增長壓力，又能充分滿足日益增長的精神文化需求。十八大指出要使市場在資源配置中起決定性作用，這就要求創意產業園區的發展必須具備更有效的資源配置。我們對評估指標體系的研究就是來解決如何破除制約創新思想戰略和制度的藩籬，解放社會創新活力和創造的潛能，提升勞動、信息、知識、技術、管理、資本的效率和利益，強化科技同經濟對接、創新成果同產業對接、創新項目同實現生產力對接、研發人員的創造勞動同其利益收入對接，增強科技進步與經濟發展的貢獻度。

[1] Mytelka Lynn, Farinelli Fulvia.Local clusters, innovation systems and sustained competitiveness[R].Discussion Papers from United Nations University, Institute for New Technologies.The Netherlands, 2000.[2] 譚 娜，彭 飛.文化創意產業集聚區影響區域文化產業優勢形成的實證分析[J].中國科技論壇，2016(5):97-102.

[3] 姜 玲，王麗齡.文化創意產業集聚效益分析—以北京市文化創意產業發展為例[J].中國軟科學，2016(4):176-183.

[4] 馮根堯.我國文化產業園區競爭力評價與省際差異研究—基于31個省市的實證分析[J].中國科技論壇，2014(1):69-75.

[5] 董秋霞.我國創意產業園區競爭力評價指標體系研究與實證分析——以上海市創意產業園區為例[J].哈爾濱工業大學學報(社會科學版)，2010(2)：65-71.

[6] 肖維歌.我國文化創意產業園區發展評價指標體系構建研究[J].紹興文理學院學報，2013，33(7):52-56.

[7] 褚勁風.上海創意產業空間集聚的影響因素分析[J].中國人口·資源與環境，2009，19(2)：170-174.

[8] 關守義.克龍巴赫α系數研究述評[J].心理科學，2009(3):685-687.

[9] 亓萊濱,張亦輝,鄭有增,等.調查問卷的信度效度分析[J].當代教育科學， 2003(22):53-54.

[10] 吳明隆.結構方程模型[M].重慶：重慶大學出版社，2009.

[11] 徐漢明，周 箴.國內創意產業園區評價研究的動態及其新視角[J].經濟論壇，2015(4):122-124.

(本文責編：辛 城)

Study on Evaluation Indicator System for Creative Industry Park Based on the Analysis of Environmental Validity Determinants

XU Han-ming, ZHOU Zhen

(SchoolofEconomicsandManagement,TongjiUniversity，Shanghai200092，China)

This paper identifies five environmental factors that influence the development of Creative Industrial Park Based on grounded theory.Through the theoretical hypothesis to establish the influence factors of the Creative Industries Park Environment.On the assumption of reliability and validity test and structure equation analysis.The mechanism of the main influence factors on the environmental validity of the creative industrial park is clarified.This paper analyzes the relationship between the factors of environmental validity of Creative Industrial Park.The paper puts forward the evaluation index system of the environment of the Creative Industrial Park, which should pay attention to the interaction between the creative class and the creative industrial park environment.Using AHP to determine the index weight.The paper puts forward some suggestions and Countermeasures on the construction of the evaluation index system of Creative Industry Park Based on environmental validity.In order to meet the needs of the development of creative industries and creative industries.Key words:business management；creative industrial park；evaluation index system; environmental validity influence factor

2016-09-02

2017-01-20

上海市促進文化創意產業發展財政扶持資金項目“文化創意產業發展環境優化策略研究”(20130016)。

徐漢明(1972-)，男，江蘇鹽城人，同濟大學助理研究員，同濟大學經濟與管理學院博士研究生，研究方向：企業管理。

F29

文章編號：1002-9753(2017)03-0164-14